Гасилова Надежда Викторовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Михалевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной ГАСИЛОВОЙ Н. В., <дата обезличена> года рождения, о зачете времени содержания под стражей,

установил:

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 30 мая 2016 года Гасилова Н.В. осуждена по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 30 мая 2016 года.

Приговор вступил в законную силу 10 июня 2016 года.

Осужденная Гасилова Н.В. обратилась в суд с ходатайством в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

В судебное заседание осужденная не явилась. В ходатайстве, направленном в адрес суда, просила рассмотреть вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством без ее участия.

Исследовав представленные материалы, выслушав помощника прокурора, суд находит данное ходатайство осужденной подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание и...

...ли отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Так, в соответствии 3.3. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что согласно справке о времени заключения под стражу Гасилова Н.В. взята под стражу 03 июня 2016 года. Приговор вступил в законную силу 10 июня 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для зачета времени нахождения осужденной под стражей с 03 июня 2016 по 09 июня 2016 года включительно в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство осужденной ГАСИЛОВОЙ Н. В. о зачете времени содержания под стражей, удовлетворить.

Зачесть время содержания под стражей Гасиловой Н.В. с 03 июня 2016 по 09 июня 2016 года (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Горобец

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года г.Первоуральск Свердловской области

30 мая 2016 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Клементьева А.А.

защитников адвокатов Тропина А.П., Бадасян А.Р.

подсудимой Гасиловой Н.В.

потерпевшего ФИО3

при секретарях Бакировой З.Ф., Деменьшиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАСИЛОВОЙ ФИО18, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, 29.03.2016 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гасилова Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в п.Кузино г.Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах.

22.02.2016 в вечернее время Гасилова Н.В. со своими знакомыми распивала спиртное в своем доме по адресу: <адрес>. В ходе общения со знакомыми Гасилова Н.В. узнала, что ФИО3 якобы забирает деньги у ФИО11. В этот момент у Гасиловой Н.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия. Осуществляя преступный умысел, Гасилова Н.В. взяла нож, спрятала его в правый рукав куртки, после чего 22.02.2016 около 21:00 пришла к ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, где между ФИО3 и Гасиловой Н.В. произошла словесная ссора. В ходе ссоры Гасилова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, достала из правого рукава куртки нож и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО3 один удар ножом в область живота. ФИО3 в целях предотвращения преступных действий Гасиловой Н.В. стал оказывать сопротивление и нанес Гасиловой Н.В. несколько ударов рукой в ...

...лицо, отчего та, держа нож в руке, упала на кресло. Продолжая свои умышленные преступные действия, Гасилова Н.В. умышленно нанесла ФИО3 два удара ножом в область правой ноги. После чего Гасилова Н.В., поднявшись с кресла, вновь нанесла повернувшегося к ней спиной ФИО3 два удара ножом в область грудной клетки справа и три удара ножом в область правого предплечья. От полученных телесных повреждений ФИО3 сел на диван, после чего Гасилова Н.В. прекратила свои преступные действия и впоследствии с места происшествия скрылась. В результате действий Гасиловой Н.В. потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека как опасные для жизни человека. Также ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Гасилова Н.В. изначально вину по предъявленному обвинению по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, а впоследствии, давая показания по предъявленному обвинению, вину признала частично.

Подсудимая Гасилова Н.В. в судебном заседании пояснила, что вечером 22.02.2016 находилась у себя дома, где распивала спиртное с ФИО10 и ФИО11, которые ей рассказали, что ФИО3 забирает у ФИО11 пенсию. Она пошла к ФИО3, чтобы выяснить, почему он забирает у инвалидов пенсию. Нож взяла с собой машинально, причинять ФИО3 телесные повреждения намерений у нее не было. Придя к ФИО3, она стала выяснять, почему он забирает деньги у ФИО11. Между ней и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ей несколько ударов рукой по лицу. От ударов она испытала физическую боль и упала в кресло. Защищаясь от действий ФИО3, она достала из правого рукава куртки нож и нанесла ФИО3 несколько ударов ножом. Сколько она нанесла ФИО3 ударов ножом и в какие части тела, пояснить не может. Потом она перестала наносить удары, ФИО3 сел на диван, позвонил ФИО8. Через некоторое время пришла ФИО8, вызвала ФИО3 Скорую помощь. После прихода ФИО8 она из дома ФИО3 ушла, нож унесла домой, положила во дворе на крышу, где он впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Умысла на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью у нее не было. Признает, что в результате ее действий потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы. Телесные повреждения ФИО3 она причинила, защищаясь от его противоправных действий.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Гасиловой Н.В., данные в ходе предварительного следствия (л.д.89-91 – протокол допроса подозреваемой, л.д.131-133 - протокол допроса обвиняемой). В ходе следствия Гасилова Н.В. была допрошена с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с участием защитника.

При допросе в качестве подозреваемой Гасилова Н.В. поясняла, что 22.02.2016, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она решила пойти разбираться с ФИО3, так как тот обижает инвалидов. С собой она решила взять кухонный нож длиной около 25 см, который положила в рукав куртки правой руки. Придя к ФИО3, она стала спрашивать, почему тот забирает пенсию у инвалидов. ФИО3 стал выгонять ее из дома, говорил, чтобы она уходила. Она сопротивлялась, ФИО3 стал наносить ей удары. Она испугалась, что ФИО3 может нанести ей удар по виску, разозлилась, достала нож и правого рукава куртки и нанесла ФИО3 удар ножом в область живота. Сколько нанесла ФИО3 ударов, не помнит. В ходе нанесения ударов ФИО3 повернулся к ней спиной, она нанесла ему два удара в область правой руки в плечо.

При допросе в качестве обвиняемой Гасилова Н.В. вину по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации признавала полностью, поясняла, что 22.02.2016 в вечернее время умышленно нанесла ФИО3 ножом телесные повреждения.

Вина подсудимой Гасиловой Н.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 22.02.2016 в вечернее время к нему пришла Гасилова Н.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и Гасиловой Н.В. произошла словесная ссора, так как Гасилова Н.В. предъявляла ему претензии из-за своего сына, которые ранее был осужден за причинение ему телесных повреждений. В ходе ссоры Гасилова Н.В. достала нож и нанесла ему ножом удар в область живота. Почувствовав удар и увидев у Гасиловой Н.В. в руке нож, он, защищаясь от действий Гасиловой Н.В., оттолкнул ее и нанес ей несколько ударов рукой в лицо, отчего та, держа нож в руке, упала на кресло. После этого Гасилова Н.В. нанесла ему несколько ударов ножом в область бедра. После чего Гасилова Н.В. поднялась с кресла и еще нанесла ему несколько ударов ножом в область грудной клетки и предплечья. От полученных телесных повреждений он сел на диван, после чего Гасилова Н.В. прекратила свои действия. Он позвонил ФИО8, которая пришла к нему и вызвала Скорую помощь. Сотрудниками Скорой помощи он был госпитализирован в больницу. В результате действий Гасиловой Н.В. ему были причинены телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы. Заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 22.02.2016 вместе с ее сыном ФИО11 к ней пришла ранее незнакомая Гасилова Н.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Гасиловой Н.В. она поняла, что та собиралась пойти к ФИО3, чтобы поговорить. Через некоторое время после ухода Гасиловой Н.В., ей позвонил ФИО3, попросил прийти к нему, сказал, что его подкололи ножом. Она пришла к ФИО3, он лежал на диване, был весь в крови. В доме ФИО3 также находилась Гасилова Н.В., которая после ее прихода ушла. ФИО3 попросил ее вызвать Скорую помощь. От соседа она вызвала Скорую помощь, после приезда Скорой ушла домой. От ФИО3 ей известно, что телесные повреждения ему причинила Гасилова Н.В.. Потерпевший ФИО3 денежные средства ни у нее, ни у ФИО11 не забирал. По ее просьбе ФИО3 снимает денежные средства в городе в банкомате с их банковской карты и передает им.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что 22.02.2016 вечером она пришла в гости к Гасиловой Н.В.. В доме Гасиловой Н.В. находились ФИО10 и ФИО11, самой Гасиловой Н.В. дома не было. Через некоторое время пришла Гасилова Н.В., была в состоянии алкогольного опьянения, на лице у Гасиловой Н.В. видела телесные повреждения. Гасилова Н.В. сказала, что подколола ножом ФИО3

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

В соответствии со ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12 (л.д.45-46), данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО12 (фельдшер <данные изъяты>) пояснила, что 22.02.2016 она находилась на дежурстве в 21:30 поступило сообщение, что по адресу: <адрес> причинено ранение ФИО3. По прибытию она обнаружила лежащего на диване ФИО3, у которого имелись ножевые ранения на животе, спине, в области предплечья. ФИО3 пояснил, что около 21:00 его ударила ножом знакомая женщина, проживающая в п.Кузино. ФИО3 был госпитализирован в больницу.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ПП №6 п.г.т.Новоуткинск ФИО13 (л.д.11) 22.02.2016 в 21:30 в ДЧ ПП № 6 поступило сообщение от диспетчера СМП, что по адресу <адрес> находится ФИО3 с ножевым ранением грудной клетки.

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> (л.д.10) 23.02.2016 в 00:05 в дежурную часть поступило сообщение из приемного покоя <данные изъяты>, что в <данные изъяты> поступил ФИО14 с колото-резаными ранами <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.02.2016 (л.д.21-27) осмотрен дом по адресу <адрес> по месту жительства потерпевшего ФИО14, зафиксировано место совершения преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.02.2016 (л.д.13-20) осмотрен дом по адресу <адрес> по месту жительства Гасиловой Н.В., обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.03.2016 (л.д.79-80) осмотрен изъятый нож, состоящий из клинка и рукоятки, общая длина ножа 293 мм, на ноже имеется вещество бурого цвета.

Согласно заключению эксперта № от 18.03.2016 (л.д.61-62) предмет, изъятый 23.02.2016 по адресу <адрес>, к холодному оружию не относится. Данный предмет изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 18.03.2016 (л.д.72-73) потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека как опасные для жизни. Также ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Телесные повреждения у ФИО3 могли образоваться в результате воздействия острым колюще-режущим предметом, возможно ножом. Телесные повреждения у ФИО3 могли образоваться в результате не менее 8 травмирующих воздействий. Давность причинения телесных повреждений ФИО3 до суток на момент поступления в <данные изъяты> 22.02.2016.

Согласно протоколу очной ставки от 29.03.2016 (л.д.95-97) в ходе очной ставки с подозреваемой Гасиловой Н.В. потерпевший ФИО3 полностью подтвердил свои показания.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Гасиловой Н.В. в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимой.

За основу при вынесении приговора и установлении фактических обстоятельств совершения преступления суд берет показания потерпевшего ФИО3, которые суд считает достоверными. Показания потерпевшего ФИО3 не противоречивы, последовательны, подтверждены на очной ставке с Гасиловой Н.В. в ходе предварительного следствия, подтверждены в судебном заседании. Показания потерпевшего полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой Гасиловой Н.В. со стороны потерпевшего ФИО3 не установлено.

Факт причинения потерпевшему ФИО3 телесных повреждений, их локализация, механизм образования, тяжесть вреда здоровью подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы.

На основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что телесные повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью, потерпевшему ФИО3 причинила подсудимая Гасилова Н.В.. Данный факт не оспаривается самой подсудимой Гасиловой Н.В., подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертиз.

Фактический характер действий подсудимой Гасиловой Н.В., которая пошла к ФИО3, взяв с собой нож, который спрятала в рукаве куртки, нанесение множественных ударов потерпевшему ФИО3 ножом в жизненно-важные органы (в живот, грудную клетку) свидетельствует о наличии у подсудимой Гасиловой Н.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в судебном заседании. Установлено, что подсудимая Гасилова Н.В. наносила потерпевшему ФИО3 удары ножом, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека как опасные для жизни. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы. Телесные повреждения у ФИО3 могли образоваться в результате воздействия острым колюще-режущим предметом, возможно ножом.

Оснований для признания в действиях подсудимой Гасиловой Н.В. как необходимой обороны, так и превышения ее пределов не имеется. Версию подсудимой Гасиловой Н.В. о том, что она находилась в состоянии необходимой обороны, суд связывает с защитной линией поведения, с желанием подсудимой избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Показания подсудимой Гасиловой Н.В. о том, что потерпевший ФИО3 первым начал наносить ей удары, суд считает недостоверными. Показания подсудимой Гасиловой Н.В. в данной части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Действия подсудимой Гасиловой Н.В. следует квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «3» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья человека. Фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего, суд считает, что наказание в отношении подсудимой Гасиловой Н.В. следует назначить в виде реального лишения свободы. Исправление подсудимой без изоляции от общества суд считает невозможным, назначение иного наказания не будет соответствовать целям исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.62 ч.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также не имеется оснований для назначения подсудимой Гасиловой Н.В. наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимой Гасиловой Н.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления подсудимая Гасилова Н.В. находилась в состояние алкогольного опьянения, и это состояние способствовало совершению преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Гасилова Н.В. ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. Гасилова Н.В. имеет малолетнего ребенка (дочь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в отношении которой лишена родительских прав, однако поддерживает отношения с дочерью, проживающей в интернате.

Суд учитывает мнение потерпевшего ФИО3, который настаивает на назначении подсудимой Гасиловой Н.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимой Гасиловой Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не имеется.

В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимой Гасиловой Н.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимой. Суд считает, что в чет компенсации морального вреда с подсудимой Гасиловой Н.В. в пользу потерпевшего ФИО3 следует взыскать <данные изъяты>.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГАСИЛОВУ ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания Гасиловой Н.В. исчислять с 30.05.2016.

Меру пресечения в отношении Гасиловой Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гасиловой ФИО20 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Гасиловой ФИО21 в доход федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> – процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.

Вещественное доказательство нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Первоуральский городской суд, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий