Гасишвили Замиран Зауровна

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.11.2024г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании заявленных требований указала, что 10.12.2022г. она и ФИО2 заключили договор, согласно которому: ФИО1 дарит ФИО2 в лице ФИО4 земельный участок: категория земель населенных пунктов, общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Иристон», пр-кт Коста, <адрес>А, участок №.

Указанный земельный участок принадлежит дарителю на основании Договора купли-продажи от 28.12.2015г.,акта приема-передачи от 28.12.2015г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП от 21.01.2016г. за номером №.

При этом указанная сделка не была исполнена, ФИО2 спорным земельным участком не пользовался, акт приема-передачи составлен формально, земельный участок ему не передавался. ФИО1 пользовалась и пользуется спорным земельным участком по настоящее время. ФИО1 в силу имеющихся у нее заболеваний, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в противном случае понимала бы, что отчуждает единственный земельный участок. Отчуждение земельного участка предполагало договор пожизненного содержания, что означает, что ответчик ФИО2 должен был пожизненно оказывать ей всяческую помощь в том числе материальную и физическую. Однако, обстоятельства изменились и ФИО2 ей никакой помощи не оказыва...

...л, а ФИО1 нуждается в посторонней помощи и уходе в связи с чем, обратилась в суд. Кроме указанных обстоятельств страдала рядом заболеваний, которые могли существенно повлиять на ее волеизъявление, что также могут подтвердить свидетели, явку которых в суд истец обеспечит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132 ГПК РФ, просит суд признать недействительным (ничтожным) договор дарения от 10.12.2022г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки:

-прекратить запись о государственной регистрации права собственности з ФИО2, объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, общей площадью 400 кв.м.. кадастровый (условный) №, находящийся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Иристон», пр-кт Коста, <адрес> А, участок №.

-восстановить запись о регистрации права собственности за ФИО1 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, общей площадью 400 кв.м. кадастровый (условный) №, находящийся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Иристон», пр-кт Коста, <адрес> А, участок №.

Истец ФИО1, - надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещалась судом о дне, времени рассмотрения, в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела по существу заявленных требований на имя суда представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела по существу заявленных требований на имя суда представил заявление о признании иска в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания- надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещен судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Как следует из заявления о признании исковых требований, ответчику разъяснены основания, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Судом установлено, что данное признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании сделки недействительной, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения от 10.12.2022г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, общей площадью 400 кв.м.. кадастровый (условный) №, находящийся по адресу: РСО-Алания, <адрес>,СНО «Иристон», пр-кт Коста, <адрес> А, участок №.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, общей площадью 400 кв.м. кадастровый (условный) №, находящийся по адресу: РСО-Алания, <адрес>,СНО «Иристон», пр-кт Коста, <адрес> А, участок №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.

Дело № 2-398/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2022г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО2, ФИО3, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по Соглашению № от 19.08.2011г. в размере 179.694,21 руб. и оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4.793,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.08.2011г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение №.

По условиям Соглашения АО «Россельхозбанк» предоставил Заемщику ФИО2 317.000 руб., а Заемщик обязалась вернуть полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 18,37% годовых.

Окончательный срок возврата кредита 10.08.2016г.

Заемщик не исполняет обязательства, не осуществляет платежи, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 28.04.2021г. долг Заемщика составляет 179.694,21 руб., в том числе: 62.241,15 руб.- задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 68.124,07 руб. –задолженность по процентам за пользование кредитом; 49.328,99 –задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате про...

...центов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору 19.09.2011г. был заключен Договор поручительства № с ФИО3 и Договор поручительства № с ФИО1

По условиям договора поручительства поручители отвечают перед Кредитором солидарно.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по Соглашению № в размере 179.694,21 руб. и оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4.793,88 руб.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.08.2011г. по заявлению ФИО2 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение №.

По условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику 317.000 руб. сроком до 10.08.2016г., а Заемщик обязалась уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,37% годовых (п.1.3.1., п.1.5 Кредитного договора).

В рамках договора ответчик была обязана ежемесячно, в установленные сроки уплачивать истцу суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом в полном объеме (п.4.2.1., 4.2.2.).

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере, указанном в требовании (п.6.1.).

Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил, что подтверждается банковским ордером № от 19.08.2011г. о перечислении на расчетный счет Заемщика №.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленным истцом доказательствам, Заемщик ФИО2 допускала просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер.

По условиям Кредитного договора (п.6.1.) на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам начислялась пеня за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за установленным Договором дня уплаты соответствующей суммы.

Учитывая неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ст.ст.450-452 ГК РФ потребовал от ответчиков в срок до 10.01.2020г. расторгнуть Кредитный договор, погасить задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

29.05.2020г. по заявлению АО «Россельхозбанк» мировым судьей с/у № Советского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору.

Однако, определением мирового судьи от 13.11.2020г. судебный приказ по заявлению ФИО2 был отменен.

Сведений о погашении Заемщиком задолженности суду не представлено.

Согласно расчетам истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 19.08.2011г. по состоянию на 28.04.2021г. составляет 179.694,21 руб., в том числе: 62.241,15 руб.- задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 68.124,07 руб. –задолженность по процентам за пользование кредитом; 49.328,99 –задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Требования договора по возврату процентов за пользование кредитом Заемщиком не выполнены, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из требований ч.1 ст. 363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника (ч.2 ст.363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 19.09.2011г. был заключен Договор поручительства № с ФИО3 и Договор поручительства № с ФИО1

Поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Вместе с тем, требования истца о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору с поручителей не могут быть удовлетворены.

Из требований ч.1 ст. 363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, срок для предъявления кредитором требования к поручителям следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, т.е. предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

При этом ч.6 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Установлено, что Кредитный договор с Заемщиком ФИО2 был заключен до 10.08.2016г.

Из п.4.2. договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанные в п.2.4. настоящего Договора.

Поскольку иск к поручителю заявлен по истечении указанного срока, то поручительство на момент предъявления настоящего иска прекращено в силу условий договора и закона, в связи с чем образовавшаяся задолженность не может быть взыскана в солидарном порядке с поручителей, а исковые требования в части взыскания задолженности с поручителей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 4.793,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, 31.08.1978г.рождения, проживающей в <адрес>, пер.Охотничий, 1, <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2011г. в размере 179.694 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 21 копейки и уплаченную госпошлину в размере 4.793 (четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 88 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности солидарно с ФИО3 и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.