Гаськова Лилия Зайнулловна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

п. Забайкальск 20 ноября 2013 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., при секретаре Семеновой Т.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гаськовой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-2285/13(10612000-1396/2013) в отношении

Гаськовой Л.З ДД.ММ.ГГГГ гражданки РФ, имеюще средне-специальное образование, работающей <данные изъяты> проживающей <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гаськовой Л.З. инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

19 сентября 2013 года с 19 час. 40 минут местного времени на таможенном посту МАПП Забайкальск на направлении «въезд в РФ» в здании №1 проводилось таможенное оформление и таможенный контроль сопровождаемого багажа и ручной клади Гаськовой Л.З., следовавшей из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию.

Гаськова Л.З. таможенную пассажирскую декларацию не предъявила и заявила об отсутствии товаров, подлежащих обязательному декларированию, либо не предъявленных к таможенному оформлению.

В результате таможенного досмотра багажа, находящегося при Гаськовой Л.З., состоящего из 3 мест, обнаружены товары народного потребления, перемещаемые ею для личного пользования, общим весом 54 кг. Превышение установленной нормы составило 4 кг, а именн...

...о: брюки спортивные женские - 5 шт., сапоги мужские - 1 пара, безрукавки мужские -2 шт. Таможенная стоимость товаров, явившихся превышением весовых норм, составила 1122,64 руб.

Товары народного потребления весом 4 кг., явившиеся превышением установленной нормы, изъяты и помещены на ответственное хранение на СВХ ЗАО «Ростэк-Забайкальск».

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 24 октября 2013 года в отношении Гаськовой Л.З. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Гаськова Л.З.вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала и пояснила, что товары не задекларировала в связи с тем, что не знала о допущенном ею превышении разрешенных весовых критериев. Просила назначить наказание в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.355 ТК ТС, товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в письменной форме.

Согласно перечню товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных пошлин, утвержденному Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», без уплаты таможенных платежей возможно ввезти на таможенную территорию Таможенного союза в сопровождаемом багаже товары для личного пользования, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов.

Таким образом, Гаськова Л.З. имеет право в упрощенном льготном порядке ввозить на таможенную территорию РФ товары для личного пользования, вес которых не превышает 50 кг и таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро.

Исходя из количества и ассортимента перемещаемых Гаськовой Л.З. товаров, суд приходит к выводу о том, что данные товары перемещались ею для личного пользования.

Вместе с тем, в действиях Гаськовой Л.З. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, т.е. недекларирования по установленной форме указанных товаров, общим весом 4 кг, подлежащих таможенному декларированию.

Вина Гаськовой Л.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 9-10), протоколами опроса свидетелей (л.д. 23-25,26-28), протоколом изъятия вещей (л.д. 17-19), актом приема - передачи (л.д. 29), заключением эксперта (л.д. 51-56), справкой о таможенной стоимости (л.д.60).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Гаськовой Л.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана.

Действиям Гаськовой Л.З. дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств - признания вины и привлечения к административной ответственности впервые, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, без конфискации товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки, понесенные ЗАО «Ростэк - Забайкальск» по хранению товара, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гаськову Л.З признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 таможенной стоимости товаров в сумме 561 руб. 32 коп. без конфискации предметов административного правонарушения.

Товары народного потребления: брюки спортивные женские - 5 шт., сапоги мужские - 1 пара, безрукавки мужские - 2 шт., общим весом 4 кг., возвратить Гаськовой Лилии Зайнулловне после оформления в соответствие с таможенным законодательством.

Издержки, понесенные ЗАО «Ростэк - Забайкальск» по хранению товара, в размере 188 руб. 00 коп., отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского

районного суда: Н.В. Дёмина

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН 7730176610

КПП 773001001

р/с 40101810800000002901

в ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701

ОКАТО 45268595000

БИК 044501002

КБК 15311604000016000140

В графе платежного поручения обязательно указать «В счет уплаты штрафа по делу об АП № 5-2285/13»

Дело №2-944/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«_31_» августа 2016 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

при секретаре Кобаска К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаськовой Л.З. к ОАО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды, по ограничению режима потребления электрической энергии, обязании прекратить действия по начислению и взиманию платы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гаськова Л.З. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. <адрес> избран способ управления управляющей компанией, которой в настоящее время является ООО «Феникс». Ранее управляющей компанией обслуживающей жилом дом являлось ООО «Заб.В.Т.С». ОАО «Читаэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией и производит начисления платы за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды. Задолженность за электроэнергию, потребленную на ОДН, по состоянию на июнь 2016 года составила <данные изъяты> руб. В счет погашения задолженности истцом ответчику была уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 22 июня 2016 году электромонтеры ОАО «Читаэнергосбыт» произвели отключение фазных проводов, о чем был составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии. 24 июня 2016 года истец произвел оплату стоимости услуги подключения к электроснабжению в размере <данные изъяты> руб. По мнению истца, действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию платежей за потребленную электроэнергию напрямую с собственников жилых помещений противоречат закону. Жилищным законодательством РФ предусмотрено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании о...

...бщего имущества, вносят этой управляющей компании. Решение о внесении платы за коммунальную услугу энергоснабжения напрямую ресурсоснабжающей организации собственники на общем собрании не принимали. С учетом изложенных обстоятельств истец просит признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию с него платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды с февраля 2013 года по день принятия решения; признать незаконны и действия по прекращение электроснабжения квартиры <адрес>; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за электроэнергию на ОДН и за восстановление электроснабжения в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Гаськова Л.З., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчика, третьих извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец Гаськова Л.З. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д.11).

Также из материалов дела следует, что с 01 февраля 2013 года истцу ОАО «Читаэнергосбыт» производит начисления платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (л.д.12-14).

Согласно материалам дела, функции по управлению многоквартирным жилым домом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее истцу, с 01.04.2011 осуществляло ООО «Заб.В.Т.С.». Согласно протоколу итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.03.2014 дом находится в управлении ООО «Феникс» (л.д. 33-38).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161ЖК РФ).

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Положения ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 30.06.2015) предусматривали, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Исходя из изложенного следует, что до 30 июня 2015 года законодатель устанавливал возможность оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации на основании решения общего собрания собственников, за исключением коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды.

В силу ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. с 31.01.2016) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Исходя из содержания приведенной выше нормы, следует, что собственники и наниматели жилых помещений имеют право вносить плату за электроэнергию, потребленную как для личных, так и для общедомовых нужд на основании соответствующего решения непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что управляющая организация, выбранная собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления, является непосредственным исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в таком доме.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В ходе рассмотрения дела факт принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, после 30.06.2015 решения об оплате услуги энергоснабжения, потребленной на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации, установлен не был.

Поскольку с 01.04.2011 по настоящее время многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> находился и находится в управлении управляющей организации, а собственниками помещений в данном доме не принималось решение о внесении платы за коммунальные услуги, использованные на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации, последняя не вправе производить взимание платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неправомерности действий ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды, являются обоснованными.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом ОАО «Читаэнергосбыт» произведена оплата за электроэнергию на общедомовые нужды в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16)

Учитывая, что действия ответчика по выставлению истцу напрямую счетов на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, являются незаконными, оплаченные истцом начисления в счёт оплаты электроэнергии, потреблённой на ОДН, подлежат возврату истцу в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Согласно материалом дела, основанием для приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по <адрес> послужил факт наличия задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Поскольку ответчик не имел право начислять плату за электроэнергию, потребленную на ОДН и требовать от истца оплаты, выставленных счетов, следовательно, у ответчика не имелось правомочий по введению режима ограничения потребления электроэнергии.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, в связи с начислением ответчиком истцу задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды поставка электроэнергии в жилое помещение, в котором проживает истец, была прекращена и возобновлена после оплаты истцом задолженности и услуг за подключение электроэнергии в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 ст. 56 ГПК ПФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем стороной ответчика не были представлены доказательства законности действий по отключению электроэнергии.

Учитывая, что ответчиком без законных оснований была приостановлена поставка электроэнергии в жилое помещение, его действия по прекращению подачи электроэнергии в квартиру истца с 20.06.2016 следует признать незаконными, а требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с указанным обстоятельством оплаченные потребителем денежные средства за подключение к электроснабжению в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера указанной компенсации суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень нарушения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Гаськовой Л.З. удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию с Гаськовой Л.З. платы за электроэнергию на общедомовые нужды с 01 февраля 2013 года по 31 августа 2016 года (день вынесения решения).

Обязать ОАО «Читаэнергосбыт» прекратить действия по начислению и взиманию с Гаськовой Л.З. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды с момента вступления решения в законную силу.

Признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по приостановлению подачи электрической энергии.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в пользу Гаськовой Л.З. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.