Ермолаев Игорь Петрович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 26 мая 2020 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Иванов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации в отношении

Ермолаева Игоря Петровича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из администрации МО «Закаменский район» в суд поступил административный материал в отношении Ермолаева И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ... около 10 часов 45 минут Ермолаев И.П. передвигался на автомобиле по маршруту «<данные изъяты>» и был остановлен на стационарном посту в ... ..., находился без документов, дающих право не выполнять ограничительные меры, нарушив пп. «а», «д» п.3, пп. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. №417, в период действия на территории Республика Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и иных общественных местах, установленного Указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. № 37, тем самым не выполнил правила поведения при действии режима «повышенная готовность», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 №72-р в целях предупреждения возникновения на территорий республики чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекций и осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровья, ...

...а также угрозу безопасности, жизни и здоровья, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермолаев И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в частности: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.1» п. «а» ст.10 названного федерального закона могу предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.6 ст.4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 6 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ указано, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В силу ст.1 названного выше Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ под ограничительными мероприятиями (карантин) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 N 72-р в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий) с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, введен для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия режим функционирования "повышенная готовность".

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 (в редакции от 13.03.2020 г.) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (п.1.2).

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, Главой Республики Бурятия принят Указ от 13.03.2020 года № 37, в котором изложен ряд ограничений для перемещения гражданам РФ, находящимся на территории Республики Бурятия.

В п.1.6 Указа гражданам предписано по 11 мая 2020 года включительно, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Бурятия, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); следования к месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; следования от места проживания (пребывания) к загородным жилым строениям, дачным (жилым), садовым домам, к земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства (и обратно), при условии подачи уведомления, действующего в течение одних суток, на интернет-портале "Работающая Бурятия" по форме согласно приложению N 4 к настоящему указу; следования к близким родственникам из числа лиц, указанных в пункте 1.4 настоящего указа, в случае доставки им на дом продуктов питания (лекарственных препаратов), ухода на дому за лежачими, тяжелобольными близкими родственниками, смерти (гибели) близких людей и иных случаях крайней необходимости.

Лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность, а в случае следования к месту осуществления трудовой деятельности (не приостановленной в соответствии с настоящим указом) - подтверждающий документ, выдаваемый работодателем; при следовании к загородным жилым строениям, дачным (жилым), садовым домам, к земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства (и обратно), - документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание для владения указанными объектами недвижимости.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что Ермолаев И.П. ... около 10 часов 45 минут передвигался на автомобиле по маршруту «<данные изъяты>» и был остановлен на стационарном посту в ... ..., тем самым он покинул место своего постоянного проживания при отсутствии жизненной необходимости, не имея при себе документов, дающих право не соблюдать ограничительные меры.

Также установлено, что Ермолаев И.П. находился вне места постоянного проживания не в связи с исключительной ситуацией, которые перечислены в п.1.6 Указа Главы Республики Бурятия №37. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства дела и приведенные нормы права, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для квалификации действий Ермолаева И.П. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, т.к. он покинул место своего жительства в отсутствие исключительных на то обстоятельств, нарушив тем самым выше указанные правила поведения при введении на территории Республики Бурятия режима повышенной готовности.

В качестве смягчающих обстоятельств судья принимает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Ермолаева И.П., его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ермолаеву И.П. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ермолаева Игоря Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Получатель: ИНН 0326023187 КПП 032601001 БИК 048142001 КБК 177 116 01201 01 0601 140 (денежные взыскания (штрафы) за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения)УФК по Республике Бурятия (Главное управления МЧС РФ по Республике Бурятия) лицевой счёт № 04021784130 Расчетный счет № 40101810600000010002 в ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г. Улан-Удэ Почтовый адрес 670000, Республика Бурятия г. Улан-Удэ ул. Димитрова,5 ОКТМО 81621410.

Разъяснить обязанность уплаты административного штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и предоставлении копии документа, подтверждающего его уплату в Закаменский районный суд в соответствии со ст.32.2 КоАП Российской Федерации. Разъяснить, что при отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа по истечении 60 дней, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке и в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации может быть наложен административный штраф в 2-х кратном размере от суммы неоплаченного административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Иванов

Судья Галиуллин А.Р. УИД 16RS0046-01-2019-013263-06

№ 2-276/2020

№ 33-5828/2020

учет № 045г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Ф.,

судей Мелихова А.В. и Садыковой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ермолаева И.П. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 января 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ермолаева И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Глория» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ермолаева И.П. – Хабибуллиной О.В. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермолаев И.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Глория» (далее ООО) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с 14 июня 2019 года по 3 августа 2019 года истец работал в салоне «Резиденция Красоты» (ООО «Глория») в должности массажиста. Неоднократные заявления истца о необходимости заключения письменного трудового договора были проигнорированы ответчиком. Трудовые отношения с ответчиком прекращены 3 августа 2019 года. На день обращения в суд выплачена лишь часть ...

...заработной платы за период с 14 июня 2019 года по 3 августа 2019 года, а именно 18 000 рублей из полагающихся 55000 рублей, подлежащих выплате. От получения претензии с просьбой выплатить задолженность по заработной плате и проценты за задержку выплаты ответчик уклонился.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просил признать правоотношения сложившиеся между ним и ответчиком в период с 14 июня 2019 года по 3 августа 2019 года трудовыми, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 37000 рублей, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 1555 рублей 85 копеек, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию моральный вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик представителя в суд первой инстанции не направил, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях с иском не согласился, указав, что Ермолаев И.П. с ООО «Глория» в трудовых отношениях не состоял.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В частях 1,3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-0-0 следует, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно пункту 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в ООО «Глория» по трудовому договору не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Неоформление приказа о приеме на работу, незаключение трудового договора, невнесение записей в трудовую книжку свидетельствуют о нарушениях, допущенных работодателем, а не работником.

Как показали допрошенные в судебном заседании свидетели Мухаметзянова В.Р., Полина А.И., Ломовцева О.И., Ермолаев И.П. работа в ООО «Глория» массажистом в период с 14 июня 2019 года по 3 августа 2019 года.

Из показаний свидетеля Мухаметзяновой В.Р. следует, что Ермолаев И.П. был допущен к работе уполномоченными лицами.

Показания свидетелей объективно согласуются с представленной в материалы дела перепиской в мессенджере «Ватцап» между истцом и руководителем ООО «Глория» по поводу выплаты заработной платы.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу что между истцом и ответчиком фактически установились трудовые отношения.

В связи с изложенным, исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежали удовлетворению.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между Ермолаевым И.П. и ООО «Глория» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате.

Судебной коллегией в ООО «Глория» было запрошено штатное расписание действовавшее в период с 14 июня 2019 года по августа 2019 года. Однако запрос судебной коллегии оставлен без внимания.

Ввиду уклонения ответчика от представления доказательств, судебная коллегия считает возможным принять расчёт задолженности по заработной плате предложенный истцом, взыскав с ответчика в пользу истца заработную плату и проценты за задержку выплаты в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт неправомерных действий работодателя в отношении истца установлен, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ермолаева И.П. компенсацию морального вреда, определив размер такой компенсации в 3000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом сложности рассмотренного дела, требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения затрат на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 января 2020 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ермолаева И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать правоотношения между Ермолаевым И.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Глория» в период с 14 июня 2019 года по 3 августа 2019 года трудовыми. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью задолженность по заработной плате в размере 37000 рублей, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы 1555 рублей 85 копеек, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2-1874/2019

24RS0035-01-2019-001958-63

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 г. г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бызова А.Н. к Ежову М.Н., Котюргину В.Ю. о признании утратившими право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Бызов А.Н. обратился в суд к Ежову М.Н., Котюргиной К.Г., Котюргину В.Ю. с иском о признании утратившими право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>. В обосновании иска указал, что он является собственником указанного жилого дома. В данном доме зарегистрированы по месту жительства ответчики Ежов М.Н., Котюргина К.Г., Котюргин В.Ю., которые выехали на другое место жительства и вывезли все принадлежащие им вещи. С момента приобретение им указанного жилого дома, ответчики по указанному адресу не проживают, в жилом помещении не появлялись. Наличие регистрации ответчиков препятствует оформлению документов на недвижимость.

В судебном заседании истец отказался от иска в части требования к Котюргиной К.Г. о признании утратившей право пользования домом, связи с этим производство по делу в данной части прекращено определением суда; исковые требования к ответчикам Ежову М.Н., Котюргину В.Ю. поддержал, дополнительно суду пояснил, что ответчики являются бывшими собственниками спорного жилого дома, после продажи дома ответчики выехали из дома и вывезли все свои вещи, но с регистрационног...

...о учета не снялись.

Ответчики Ежов М.Н., Котюргин В.Ю. в судебное заседание не явились, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту их жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» (л.д. 4, 31, 33). Заказные письма возвратились в суд с отметками об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 36, 40, 51, 52, 60, 63). Указанное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчиков, и позволяет суду признать ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчиков по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.В. пояснил, что последние 5 лет он проживает в доме, находящемся по адресу: <адрес>; Бызов А.Н. проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми в доме, находящемся по адресу: <адрес>, они являются соседями. Также пояснил, что за все время проживания по указанному адресу, он никаких посторонних людей в доме Бызова А.Н. не видел.

Третьи лица Бызова О.А., Ермолаев И.П., Ермолаева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Солтукаевой А.В., полагавшей удовлетворить исковые требования, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Гражданин, при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Бызов А.Н., Бызова О.А., В.А., Н.А. (по 1/8 доли в праве) и Ермолаева О.В (1/2 доля в праве) (л.д. 7, 10-11, 15-21, 41-44).

В указанном доме с 21.05.1982 зарегистрирован Ежов М.Н.; с 13.05.2008 зарегистрирован Котюргин В.Н. (л.д. 8, 9, 31, 33), при этом, в судебном заседании также установлено, ответчики в спорном жилом доме не проживают, их вещей в доме не имеется, расходов по содержанию дома, они не несут.

Таким образом, установив, что ответчики Ежов М.Н. и Котюргин В.Ю. не проживают в спорном жилом доме, имущества, им принадлежащего, в доме нет, каких-либо расходов по содержанию дома они не несут, членом семьи истца не являются, суд приходит к выводу, что ответчики Ежов М.Н. и Котюргин В.Ю. утратили право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>. Наличие Ежова М.Н. и Котюргина В.Ю. на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом доме, нарушает права истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме, находящимся по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бызова А.Н. к Ежову М.Н., Котюргину В.Ю. о признании утратившими право пользования жилым домом - удовлетворить.

Признать Ежова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Котюргина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 07.10.2019.

Дело № 2-1874/2019

24RS0035-01-2019-001958-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бызова А.Н. к Ежову М.Н., Котюргиной К.Г., Котюргину В.Ю. о признании утратившими право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Бызов А.Н. обратился в суд к Ежову М.Н., Котюргиной К.Г., Котюргину В.Ю. с иском о признании утратившими право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>. В обосновании иска указал, что он является собственником указанного жилого дома. В данном доме зарегистрированы по месту жительства ответчики Ежов М.Н., Котюргина К.Г., Котюргин В.Ю., которые выехали на другое место жительства и вывезли все принадлежащие им вещи. С момента приобретение им указанного жилого дома, ответчики по указанному адресу не проживают, в жилом помещении не появлялись. Наличие регистрации ответчиков препятствует оформлению документов на недвижимость.

В судебном заседании истец Бызов А.Н. отказался от иска к ответчику Котюргиной К.Ю. о признании утратившей право пользования жилым домом, просил производство по делу в данной части прекратить, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ судом истцу разъяснены.

Ответчики Ежов М.Н., Котюргина К.Г., Котюргин В.Ю. и третьи лица Бызова О.А., Ермолаев И.П., Ермолаева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания изв...

...ещались надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Солтукаева А.В. не возражала против прекращения дела в части указанной истцом.

Выслушав истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены, ему понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении об отказе от исковых требований (л.д.65).

Суд полагает, что заявление истца подлежит удовлетворению, производство по делу в части требования к ответчику Котюргиной К.Ю. о признании утратившей право пользования жилым домом подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска в данной части, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Бызова А.Н. от иска к Котюргиной К.Г. о признании утратившей право пользования жилым домом.

Производство по гражданскому делу по иску Бызова А.Н. к Ежову М.Н., Котюргиной К.Г., Котюргину В.Ю. о признании утратившими право пользования жилым домом прекратить в части требования к Котюргиной К.Г. о признании утратившей право пользования жилым домом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Озерова А.Е.

адвоката Феклушина А.В.,предоставившего

удостоверение № 721 ордер № 61

от 1.10.2012 года

подсудимого Ермолаева ФИО7

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ЕРМОЛАЕВА ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес> – 2, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ермолаев ФИО9 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 1 октября 2011 года по 31 октября 2011 года подсудимый Ермолаев ФИО10.,заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, на участке местности в районе очистных сооружений, расположенных в <адрес> недалеко от <адрес>, собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое принес домой по адресу:<адрес> <адрес>где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ в целях личного употребления, а ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство перелож...

...ил в два спичечных коробка и продолжал хранить в своем автомобиле « Toyota Fun Cargo» регистрационный номер <данные изъяты>.

6 июня 2012 года в 18 часов 30 минут в ходе осмотра автомобиля, принадлежащего Ермолаеву ФИО11 было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, общей массой в высушенном состоянии 6,5 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Ермолаев ФИО12. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Адвокат Феклушин А.В. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Ермолаева ФИО13 в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 6,42 г, пакет с наркотическим средством - марихуаной массой 0,25 г, пакет с наркотическим средством – гашиш массой 68,17 г, гашишным маслом массой 10,08 г., смывы с рук Ермолаева ФИО14.,, контрольный тампон к смывам с рук, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра автомобиля Ермолаева ФИО15., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес>, уничтожить.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ермолаевым ФИО16 преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно( л.д.117), имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет семью, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит ( л.д.120), преступление совершил впервые.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, признания вины, раскаяния, удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив ему испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Так как у Ермолаева ФИО17. имеется обстоятельство, смягчающее наказание, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕРМОЛАЕВА ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить 8 месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ермолаеву ФИО19 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения Ермолаеву ФИО20. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 6,42 г, пакет с наркотическим средством - марихуаной массой 0,25 г, пакет с наркотическим средством – гашиш массой 68,17 г, гашишным маслом массой 10,08 г., смывы с рук Ермолаева ФИО22 контрольный тампон к смывам с рук, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра автомобиля Ермолаева ФИО21 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Молочная Л.Г.