Пицхелаури Нателла Владимировна
Дело 9-859/2017 ~ М-3596/2017
В отношении Пицхелаури Н.В. рассматривалось судебное дело № 9-859/2017 ~ М-3596/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Кальяновой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пицхелаури Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пицхелаури Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-794/2018 ~ М-195/2018
В отношении Пицхелаури Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-794/2018 ~ М-195/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Туаевой И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пицхелаури Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пицхелаури Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Прочие из пенсионного законодательства
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-794/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
г.Владикавказ 10 мая 2018 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Дзиовой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе к Пицхелаури ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенной суммы денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе обратилось в суд с иском к Пицхелаури ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенной суммы денежных средств в размере 843 097,77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 631 рубля.
Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились по вторичному вызову, не сообщив о причинах неявки. О разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, между тем рассмотрение дела в их отсутствие по имеющимся в деле материалам невозможно.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по исковому заявлению ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе к Пицхелаури ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенной суммы денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины о...
Показать ещё...ставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд вправе отменить данное определение суда, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Туаева И.А.
Свернуть