Гаснер Ольга Викторовна

Дело №12-136/2022

РЕШЕНИЕ

20 мая 2022 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирсанова Т. А. на определение <адрес> ст.инспекторапо ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гаснер О. В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением <адрес> ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гаснер О.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, с участием автомобилей MAZDA3, г/н №, под управлением Гаснер О.В., и TOYOTAAVENSIS, г/н №, под управлением Мирсанова Т.А.

На вышеуказанное определение вторым участником ДТП МирсановымТ.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение в отношении Гаснер О.В., поскольку при его вынесении не было учтено, что, исходя из объяснений участников ДТП, водитель Гаснер О.В. при выполнении маневра обгона не убедилась в безопасности маневра, не приняла во внимание, что в этот момент он (Мирсанов) совершал маневр поворота налево, поэтому Гаснер О.В. должна быть привлечена к административной ответственности.

Также определением <адрес> ст.инспекторапо ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по факту вышеуказанного ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мирсанова Т.А. в связи с отс...

...утствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мирсанов Т.А. и его представитель Кузнецов А.А. требования жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

В судебное заседание заинтересованное лицо Гаснер О.В., будучи надлежащим образом уведомленной судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой связью извещения по указанному ей адресу проживания, не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела и защитника для участия в рассмотрении дела не направила, почтовое отправление возвращено в суд по истечению срока хранения, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав заявителя Мирсанова Т.А. и его представителя Кузнецова А.А.,исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из описательно-мотивировочной части определения <адрес> от 06.04.2022г., отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ст.инспекторпо ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, Гаснер О.В., управляя автомобилем MAZDA3, г/н №, стала участником ДТП с автомобилем TOYOTAAVENSIS, г/н №, водитель Мирсанов Т.А., нарушение п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ не установлено.

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гаснер О.В. принято ст.инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» на основании имеющейся совокупности доказательств, а именно, схемы ДТП и взаимоисключающих объяснений двух участников ДТП – водителей Гаснер О.В. и Мирсанова Т.А.

Поскольку в материалах дела не имеется достаточных доказательств того, что водитель Гаснер О.В. при выполнении маневра обгона допустила нарушение ПДД РФ, а именно, п.п.11.1 и 11.2, влекущее административную ответственность, а именно, не убедилась, что не создает помех другим участникам движения, а напротив, исходя из ее пояснений, убедилась в безопасности маневра перед началом движения, ст.инспекторомобоснованно принято решение от отказе в возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – всвязи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, ст.инспекторомпо ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» сделан правильный вывод об отсутствии в действиях водителя Гаснер О.В. по факту ДТП с ее участием состава какого-либо административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая указанные положения закона, а также то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Гаснер О.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в возбуждении дела в отношении нее было отказано, то возможность возобновления производства по делу, в том числе по изложенным в жалобе основаниям, оценки ее действий на предмет наличия нарушения требований Правил дорожного движения, состава правонарушения, в настоящее время утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение <адрес> старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гаснер О. В. оставить без изменения, а жалобу Мирсанова Т.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Сухотин