Шафиев Альберт Римович

судья Белоусова О.Н. № 22-1886/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 августа 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Т.Т.,

при секретаре Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Епифановой Н.В.,

осужденного Шафиева А.Р. и его защитника – адвоката Шарафутдинова Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Шарафутдинова Э.Р. и осужденного Шафиева А.Р. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 июня 2020 года в отношении осужденного Шафиева А.Р..

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление осужденного Шафиева А.Р. и его адвоката Шарафутдинова Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Приволжского окружного военного суда от 11 декабря 2017 года ШАфиев А.Р., ***, несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 205.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установлены предусмотренные законом ограничения и возложена обязанность, подробно изложенные в приговоре.

Начало срока отбывания наказания 11 декабря 2017 года, конец срока – 05 сентября 2032 года.

Врио начальника ФКУ ИК – № УФСИН России по (адрес) ФИО5 обратился в суд с представлением в порядке ст. 397 УПК РФ об изменении вида исправительн...

...ого учреждения, переводе в тюрьму.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 июня 2020 года данное представление удовлетворено частично, осужденный Шафиев А.Р. переведен в тюрьму на срок 2 года с отбыванием оставшегося срока в исправительном учреждении того вида, который определен приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Шафиев А.Р. ставит вопрос об отмене постановления. Считает, что постановление основано на предвзятых, надуманных нарушениях. Указывает, что им заявлялось ходатайство о предоставлении выписки из журнала фиксации событий дисциплинарной комиссии за (дата), а также он неоднократно просил разъяснить администрацию исправительного учреждения правила обжалования дисциплинарных взысканий. Отмечает, что в ходе судебного заседания ходатайствовал о возврате представления, так как в нем содержится информация не соответствующая действительности, а представленная характеристика противоречит материалам личного дела. Обращает внимание, что состоит в браке, имеет 2 несовершеннолетних детей, от работы он не отказывался, писал заявления на работу с выводами на промзону, однако ему предлагали непрофильную работу, несоответствующую его опыту и навыкам, в его действиях отсутствует состав преступления. Просит постановление суда отменить.

Адвокат Шарафутдинов Э.Р. в апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене постановления. Считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов приводит положения ст. 2, 15, 240 УПК РФ, ст. 58 УК РФ, ст. 116 УИК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений». Указывает, что в постановлении суда отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие вывод суда о том, что Шафиев А.Р. был обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка, и что была соблюдена процедура признания его злостным нарушителем такого порядка. Обращает внимание, что оглашая материалы личного дела, суд не всегда мог прочитать, что в них было написано, в связи с представлением документов, которые были нечитаемые. Считает, что выводы суда основаны на материалах, которые в судебном заседании не исследовались, носят общий характер, без указания конкретных обстоятельств допущенных его подзащитным нарушений, обстоятельств признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которые подлежали обязательной проверке в судебном заседании, и при их подтверждении, изложению в судебном постановлении с приведением мотивов и доказательств в обоснование принятого решения об изменении вида исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить,

отказать в удовлетворении представления о переводе Шафиева А.Р. в тюрьму.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) ФИО7 просит постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

По смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из представленного материала следует, что врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес) ФИО5 обратился в суд с представлением о переводе осужденного Шафиева А.Р. из колонии строгого режима в тюрьму, так как Шафиев А.Р. за время отбывания наказания допустил 53 нарушения установленного порядка отбывания наказания, неоднократно выдворялся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как лицо «изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию», «склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремистской идеологии», на проводимые с ним беседы воспитательного и профилактического характера не реагирует, продолжает нарушать установленный в учреждении режим, дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории участия не принимает, желания трудиться не проявляет, переведен в строгие условия содержания, характеризуется отрицательно.

При изменении Шафиеву А.Р. вида исправительного учреждения суд первой инстанции проверил материалы дела и установил, что злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания Шафиев А.Р. допустил в период отбытия им наказания.

Вопреки доводам жалоб, вывод суда об обоснованности представления начальника исправительного учреждения о переводе Шафиева А.Р. в тюрьму в связи с допущенным им злостным нарушением, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.

Из материалов дела явствует, что осужденным за период отбывания наказания были допущены такие злостные нарушения, как невыполнение законных требований представителей администрации, отказ от оплачиваемой работы, заклеивание объектива камеры видеонаблюдения, за которые он водворялся как в ШИЗО, ПКТ, так и ЕПКТ на 6 месяцев.

Вопреки доводам жалоб, из представленных материалов усматривается, что уже после вступления приговора в законную силу, т.е. после (дата), в период с (дата) по (дата) за допущенные нарушения осужденный Шафиев А.Р. 26 раз водворялся в ШИЗО и 1 раз в ПКТ, 1 раз в ЕПКТ.

При таких обстоятельствах дела, исходя из того, что Шафиев А.Р. совершил злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему были назначены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, в помещение камерного типа, в единое помещение камерного типа, постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не вызывает сомнений в своей обоснованности.

Обоснованность и правомерность наложения на Шафиева А.Р. дисциплинарных взысканий и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подтверждена имеющимися в материалах дела и, исследованными в судебном заседании документами: характеристиками и актами, постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий и признания Шафиева А.Р. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не проверил конкретные обстоятельства допущенных нарушений, не являются предметом рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, поскольку по смыслу закона суды при разрешении вопроса в порядке ст. 396, 397 УПК РФ не проверяют законность и обоснованность наложенных на осужденных взысканий, поскольку такая проверка, в случае несогласия с ними осужденного, может быть осуществлена по правилам главы 22 КАС РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованности наложенных на Шафиева А.Р. взысканий, в материалах дела не имеется и судом не установлено, не приведено их стороной защиты, а кроме того не представлено решений судов которыми бы данные взыскания признавались незаконными.

Утверждение осужденного о том, что его характеристика, данная администрацией указанного учреждения, не соответствует действительности, суд апелляционной инстанции находит неубедительным, поскольку это утверждение полностью опровергается представленными материалами, которые были проверены в судебном заседании.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, сделал правильный вывод о том, что Шафиев А.Р. в соответствии с требованиями закона признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сомнений в объективности сведений, указанных в представлении и в характеристике на осужденного, составленных в установленном порядке, у суда обоснованно не возникло.

Порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированный ст. 116 УИК РФ, не нарушен.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного Шафиева А.Р., который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд принял обоснованное решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму.

Наличие у осужденного Шафиева А.Р. несовершеннолетних детей, а также то, что он состоит в браке, было учтено судом при назначении наказания.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, не могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора, осужденный Шафиев А.Р. в случае его несогласии с выводами суда первой инстанции вправе обжаловать приговор суда от (дата) в вышестоящий суд в кассационном порядке.

С учетом изложенного, вывод суда об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного Шафиева А.Р. в тюрьму по основаниям, предусмотренным п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Судебное постановление о переводе осужденного Шафиева А.Р. из исправительной колонии строгого режима на тюремный режим законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными и основанными на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) об изменении вида исправительного учреждения осужденному Шафиеву А.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шафиева А.Р. и адвоката Шарафутдинова Э.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева

56RS0042-01-2023-000939-73

М-0581/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Шердюкова Е.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Шафиева А.Р. к ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

Шафиева А.Р. обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России с требованиями о компенсации морального вреда.

Административное исковое заявление, подписанное и поданное Шафеевой С.П., подлежит возврату ввиду следующего.

В соответствии с ч.1,2 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение услов...

...ий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии со ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса. В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ч.1 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч. 3 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Частью 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Как усматривается из представленных документов, Шафеева С.П. является представителем административного истца на основании доверенности от 02 марта 2022 года.

Однако, право Шафеевой С.П. на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, в доверенности не оговорено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, то оно подлежит возврату.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.129, ст.ст.198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Шафиева А.Р. к ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России о компенсации морального вреда, возвратить представителю административного истца.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законном порядке.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А.Шердюкова