Гасоян Аркади Хдрович

Дело № 2-2424/2023

УИД 76RS0017-01-2023-001691-97

Изготовлено 29 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Андриановой У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 ноября 2023 года

гражданское дело по иску Субботиной Екатерины Алексеевны к Гасоян Аркади Хдровичу о взыскании задолженности по ставке рефинансирования, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Субботина Е.А. обратилась в суд с иском к Гасояну А.Х., о взыскании задолженности по ставке рефинансирования, госпошлины, в котором просит:

Взыскать задолженность по ставке рефинансирования за период с 07 февраля 2019 года по 20 июля 2023 года в размере 103 861,95 рубль;

Взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3 277,24 рублей;

Взыскать почтовые расходы в размере 460 рублей;

В обоснование иска указано, что 31 января 2019 года истец обратился в судебный участок № 2 Панинского судебного района Воронежской области с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 07 февраля 2019 года судебным участком № 2 Панинского судебного Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. 20 марта 2019 года истец подал в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства. 02 апреля 2019 года службой судебных приставов Панинского района Воронежской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 03 июня 2019 года было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с приложением акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 04 августа 2020 года. 13 октября 2020 года истец повторно подал в службу судебных приставов заявлен...

...ие о возбуждении исполнительного производства. 02 ноября 2020 года службой судебных приставов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указывает, что неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.

В судебное заседание истец Субботина Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Гасоян А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду неизвестно.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст.395 Кодекса.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела 07 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ по заявлению Субботиной Е.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля с Гасояна А.Х., которым с Гасояна А.Х. в пользу Субботиной Е.А. взыскана задолженность по договору аренды автомобиля между физическими лицами №77 от 17 марта 2016 года в размере 263 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 915 рублей, а всего взыскать 265 915 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 12 марта 2019 года.

20 марта 2019 года Субботина Е.А. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

02 апреля 2019 года судебным приставом – исполнителем Панинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гасояна А.Х.

03 июня 2019 года судебным приставом-исполнителе Панинского РОСП было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

13 октября 2020 года Субботина Е.А. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

02 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Гасояна А.Х.

Согласно расчету процентов, произведенному по правилам ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период, в который ответчик пользовался денежными средствами незаконно, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 103 861,95 рубль.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Гасояна А.Х. в пользу истца Субботиной Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 861,95 рубль.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Гасояна А.Х. в пользу Субботиной Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277,24 рублей, несение которых подтверждено документально (л.д. 5), а также почтовые расходы в размере 460 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гасояна Аркади Хдровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Субботиной Екатерины Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07 февраля 2019 года по 20 июля 2023 года в размере 103 861,95 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 3 277,24 рублей, а также почтовые расходы в размере 460 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Маханько Ю.М.