Гаспарян Гурген Леонидович

Дело № 21-523/2016

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 мая 2016 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев жалобу Пикалова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 16 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области от 10 декабря 2015 г. <данные изъяты> Пикалов А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

В жалобе и дополнениях к ней Пикалов А.В. просила постановление отменить, ссылаясь на необоснованное назначение штрафа как юридическому лицу; осуществление грузоперевозки иным юридическим лицом; назначение наказания без учета имущественного положения, привлечение к ответственности впервые.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 16 марта 2016 г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления отказано.

В жалобе Пикалов А.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы.

Проверив материалы дела, выслушав Пикалова А.В., поддержавшего доводы жалобы, считаю постановление и решение подлежащими изменению.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2015 г. в 13.55 час. индивидуальный предприниматель Пикалов А.В. на автомобиле <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>, двигаясь по маршруту: <адрес> в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения перевозил тяжеловесный груз с превы...

...шением допустимой осевой нагрузки на 2-ю ось 940 кг (9%) без специального разрешения.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами взвешивания транспортного средства, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установи вину Пикалова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Районным судом жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2

Из акта взвешивания от 10 декабря 2015 г. установлено превышение допустимой осевой нагрузки на 2-ю ось на 940 кг (9 %).

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. № 125. Весы «Автопост-М-20/2ПВ-22 № для измерения нагрузок от осей автомобиля, которыми производилось взвешивание, имеет свидетельство о поверке №, заводской номер №, действительное до 29 января 2016 г.

Основания сомневаться в достоверности представленных доказательств отсутствуют.

Акт взвешивания подписан водителем без замечаний и возражений. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований КоАП РФ при взвешивании транспортного средства не допущено.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1-7, 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками

Перевозчиком, согласно п. 13 ст. 3 Федерального закона от 8 ноябоя 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно материалам дела, договору перевозки от 9 ноября 2015 г. индивидуальный предприниматель Пикалов А.В. принял на себя обязанность перевозчика груза, в том числе, с правом проверки количества и состояния груза. Согласно товаро-транспортной накладной от 10 декабря 2015 г. Пикаловым А.В. груз к перевозке был принят (л.д. 35).

Вместе с тем полагаю, что имеются основания для уменьшения размера назначенного административного штрафа.

Для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.

Принимая во внимание, что ранее Пикалов А.В. не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, считаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты>, ниже низшего предела, предусмотренного административной санкцией.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области от 10 декабря 2015 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 16 марта 2016 г. изменить, снизив размер штрафа до <данные изъяты>

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу Пикалова А.В. - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова