Гаспарян Лаура Агвановна

дело № 11-14/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2014 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Чуткина Ю.Р., изучив материалы гражданского дела по частной жалобе ТСЖ «Московия» на определение мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении иска ТСЖ «Московия» к Г.Л.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглаковой Т.И. принято определение о возврате иска ТСЖ «Московия» к Г.Л.А. о взыскании задолженности. В определении мирового судьи указано, что к иску не представлены документы, подтверждающие легитимность (законность) создания ТСЖ «Московия», создание которого признано незаконным вступившим в законную силу решением суда. Возвращая иск, мировой судья ссылался на ст.135 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Московия» подало частную жалобу на вышеуказанное определение, просит определение отменить.

Частная жалоба направлена в Пушкинский городской суд Московской области для рассмотрения.

В материалах по частной жалобе имеется исковое заявление ТСЖ «Московия», однако отсутствуют приложения, указанные в исковом заявлении.

Отсутствие приложений к иску препятствует рассмотрению частной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах гражданское дело по частной жалобе ТСЖ «Московия» подлежит возврату для надлежащего оформления материала по частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь Главой 39 ГПК РФ, ст.331, 332, 333 ГПК ...

...РФ, суд

определил:

Возвратить гражданское дело по частной жалобе ТСЖ «Московия» на определение мирового судьи 203 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении иска ТСЖ «Московия» к Г.Л.А. о взыскании задолженности для надлежащего оформления материала по частной жалобе.

Судья:

мировой судья: Буглакова Т.И.

дело № 11-18/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» марта 2014 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ТСЖ «Московия» на определение мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ТСЖ «Московия» к Г.Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, содержанию и текущему ремонту, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглаковой Т.И. вынесено определение о возврате искового заявления ТСЖ «Московия» к Г.Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, содержанию и текущему ремонту, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины. В определении мирового судьи указано, что к иску не представлены документы, подтверждающие легитимность (законность) создания ТСЖ «Московия», создание которого признано незаконным вступившим в законную силу решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Московия» подало частную жалобу на вышеуказанное определение, просит определение отменить.

ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба снята с апелляционного рассмотрения и возвращена мировому судье для надлежащего оформлени...

...я материала.

ДД.ММ.ГГГГ материал по частной жалобе ТСЖ «Московия» повторно поступил в апелляционную инстанцию.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, доводы частной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего:

Иск ТСЖ «Московия» подан представителем по доверенности Н.Д.В.

Доверенность на имя Н.Д.В. выдана ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Московия» В.В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа П.Д.Р., А.С.В. в иске к ТСЖ «Московия», Н.Д.В., В.В.А. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. Принято в этой части новое решение, которым признано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным.

Данное определение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявление не подписано или заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение о возврате искового заявления, верно указал на отсутствие полномочий Н.Д.В. на подачу искового заявления к мировому судье от имени ТСЖ «Московия», поскольку ТСЖ «Московия» не вправе обращаться в суд с данным иском, решение общего собрания о создании ТСЖ «Московия» признано недействительным.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных истцом документах и не противоречат требованиям закона. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, новых доводов о допущенных мировым судьей нарушениях, являющихся основанием для отмены судебного определения в апелляционном порядке, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ТСЖ «Московия» к Г.Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, содержанию и текущему ремонту, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Московия» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.Р.Чуткина