Кузьминский Дмитрий Юрьевич

Дело № 12-730/19

УИД 25RS0002-01-2019-007237-15

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина,д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЧОП «Союз» Кузьминского Дмитрия Юрьевича на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении <...>» Кузьминского Дмитрия Юрьевича,

установил:

постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю № ЛРР№ от дата <...>» Кузьминский Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись указанным постановлением, <...>» Кузьминский Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при вынесении оспариваемого постановления не было учтено наличие признаков малозначительности вменяемого нарушения, которое не повлекло и не могло повлечь никаких неблагоприятных последствий или создать угрозу безопасности или общественным интересам. Также указал на возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде замены административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, просит суд отменить оспариваемое постано...

...вление.

В судебное заседание <...>» Кузьминский Д.Ю. не явился, от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается данными официального сайта ФГУП «Почта России», согласно которым отправление с почтовым идентификатором № возвращено отправителю.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю Рогов А.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Поскольку судьей предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы, сведений о причинах неявки и оснований для отложения судебного заседания не имеется, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя государственного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями либо бездействием, связанными с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", который направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", в силу ст. 22 которого требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 56 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 62 Правил оборота оружия предусмотрено, что ношение и использование оружия работниками юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей - осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии".

Приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 143 Инструкции выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие.

Оружие, не закрепленное за конкретным работником, может выдаваться только по письменному распоряжению руководителя юридического лица.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения <...>» Кузьминского Д.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ явился факт нарушения требований п. 56, пп. «б» п. 62 Правил и п. 143 Инструкции, выразившийся в выдаче дата 08 час. 00 мин. по адресу <адрес> служебного оружия ИЖ-71 ВАМ №, ИЖ-71 ВТК №, ИЖ-71 ВАМ № и 48 патронов кал. 9x17 охраннику ООО ЧОП «Союз» ФИО5 без внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия и патронов под роспись и без письменного распоряжения руководителя юридического лица на транспортировку оружия и патронов.

Факт совершения <...>» Кузьминским Д.Ю. административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от дата; объяснениями Кузьминского Д.Ю., ФИО6, списком номерного учета оружия; постовой ведомостью суточного наряда от дата; иными материалами дела.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины <...>» Кузьминского Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Преамбулой Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что настоящий Федеральный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил хранения оружия и боеприпасов, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности, оснований для признания совершенного генеральным директором ООО ЧОП «Союз» Кузьминским Д.Ю. правонарушения малозначительным, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, является формальным, и привлечение к административной ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений указанных норм возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из оспариваемого постановления не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Выявленные нарушения порядка учета и хранения оружия и патронов могут привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для применению названной нормы не имеется.

Постановление о привлечении <...>» Кузьминского Д.Ю. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю № № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении <...>» Кузьминского Дмитрия Юрьевича - оставить без изменения, жалобу <...>» Кузьминского Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Т.А. Михайлова