Стручков Николай Эдуардович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1979/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 1 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Анисимова И.А.,

осужденного Стручкова Н.Э.,

защитника – адвоката Корякина М.П.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юрченко Е.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2022 года, которым

Стручков Н.Э., _______ года рождения, уроженец с.........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выступления прокурора Анисимова И.А., поддержавшего апелляционное представление частично, пояснение осужденного Стручкова Н.Э. и адвоката Корякина М.П., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Стручков Н.Э. признан виновным и осуждён за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за ...

Показать ещё

...невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им 14 июня 2021 года в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в обвинительном приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юрченко Е.С., приводя ссылки на положения уголовно-процессуального закона, полагает, что суд допустил нарушение при назначении наказания Стручкову Н.Э..

Прокурор указывает, что по смыслу закона, если статья Особенной части Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицировано преступление, предусматривает возможность назначения альтернативного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов, а также со ссылкой на норму материального права, в частности на статью Общей части УК РФ. В силу требований, предусмотренных п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Между тем, по мнению прокурора, суд, назначив осуждённому Стручкову Н.Э. наказание в виде обязательных работ, это решение надлежаще и с соблюдением требований, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не мотивировал, как и не мотивировал с соблюдением требований ст. 47 УК РФ применение дополнительного наказания, поскольку решение об этом в описательно-мотивировочной части приговора вообще отсутствует. Прокурор полагает, что назначенное как основное, так и дополнительное наказание подлежит изменению со смягчением основного наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 49 УК РФ, и с учётом тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность виновного данных, а также в силу ч. 2 ст. 47 УК РФ со смягчением срока дополнительного наказания. Просит приговор изменить, смягчить осуждённому Стручкову Н.Э. наказание по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 49 УК РФ назначить в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев.

В суде апелляционной инстанции прокурор Анисимов И.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал частично, просил изменить приговор и снизить размер основного наказания.

Осужденный Стручков Н.Э., защитник – адвокат Корякин М.П. доводы апелляционного представления поддержали, просили смягчить наказание.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Стручкова Н.Э. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Несмотря на позицию, избранную Стручковым Н.Э., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей П. и О., согласно которым подсудимый Стручков вел машину, на вид был сильно уставший, поэтому они решили проследовать за ним. При задержании Стручков был с признаками алкогольного опьянения. Стручков отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера; показаниями свидетелей К., М., Ж.; протоколом очной ставки между свидетелем П. и подозреваемым Стручковым Н.Э. от 02.11.2021; протоколом очной ставки между свидетелем С. и свидетелем Ж. от 04.04.2022, согласно которому свидетель Ж. показания свидетеля С. не подтвердил, сказал, что С. ни разу не видел, запчастей на «********» никогда не имелось.

Также вина Стручкова Н.Э. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом № ... об административном правонарушении от 14.06.2021; протоколом № ... об отстранении от управления транспортным средством от 14.06.2021; протоколом № ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.06.2021; справкой, выданной ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ (Якутское) от 28.07.2021 г.; протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2021; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.10.2021; протоколами осмотров места происшествия от 16.11.2021, 30.03.2022; протоколом проверки показаний на месте от 02.06.2022.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупность доказательств, исследованных судом первой инстанции, является достаточной для выводов, изложенных в приговоре.

Суд верно установил фактические обстоятельства дела, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий не оспаривается в апелляционном представлении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены: наличие малолетнего ребенка у виновного, отсутствие судимости, молодой возраст, положительная характеристика, состояние здоровья.

Судом в действиях Стручкова Н.Э. не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ так же не усматривается.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

С учетом принципов справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд обоснованно счел возможным назначить Стручкову Н.Э. наказание в виде обязательных работ.

Неприменение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом первой инстанции в полной мере мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд, назначив осуждённому Стручкову Н.Э. наказание в виде 480 часов обязательных работ, то есть максимальный срок, установленный для этого вида наказания в ч. 2 ст. 49 УК РФ, это решение надлежаще не мотивировал.

Следовательно, приговор в этой части не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, а потому назначенное основное наказание подлежит изменению со смягчением, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 49 УК РФ, и с учетом обстоятельств, характеризующие личность осужденного, а также обстоятельств совершения, тяжести, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности виновного, его состояние здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также в силу ч. 2 ст. 47 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в этой части и полагает необходимым смягчить основное наказание, назначенное Стручкову Н.Э.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), предусмотрено безальтернативное, то есть обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд первой инстанции, при назначении Стручкову Н.Э. наказания положений ст. 64 УК РФ не применял, о чем привел соответствующие мотивы. Назначенное Стручкову Н.Э. дополнительное наказание по своему размеру отвечает требованиям закона, соответствует целям наказания, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и, таким образом, является справедливым. Оснований для его смягчения, вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Юрченко Е.С. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2022 года в отношении Стручкова Н.Э. изменить, смягчить осуждённому Стручкову Н.Э. основное наказание в виде обязательных работ, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, до 250 часов.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну

Свернуть