Крецу Константин Гаврилович

46RS0016-01-2024-000152-04

Дело № 2-189/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем Новоженовой Л.Ю.,

с участием представителя ответчика Кохановой М.А, (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Креце Константину Гавриловичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд Крецу К.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключён договор микрозайма №, в соответствии с которым общество предоставило заем в размере 276111 рублей, а заёмщик обязался его погашать в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 90,3 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Согласно условиям договора микрозайма с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, автомобиль признаётся находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключён договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог ООО Микрофинансовая компания «КарМани» передано транспортное средство марки <данные изъяты> VIN № №.

Денежные средства в размере 276111 рублей предоставлены Крецу К.Г. в по...

Показать ещё

...лном объеме.

Согласно условиям договора, заёмщик должен был ежемесячно погашать полученный кредит и проценты по нему, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 361400 рублей 83 копейки, из которых: 273933 рубля 61 копейка – основной долг, 85080 рублей 73 копейки – проценты за пользование суммой микрозайма, 2386 рублей 49 копеек – нейстойка (пени).

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - <данные изъяты> VIN № №.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани»в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Креце К.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации своевременно и надлежащим образом.

В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, Коханова М.А., полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Крецу К.Г. заключён договор микрозайма №, в соответствии с которым общество предоставило заем в размере 276111 рублей, а заёмщик обязался его погашать в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 90,30 % годовых, сроком на 48 месяцев. (л.д. 12-15, 21-22)

По условиям договора микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства как способ обеспечения обязательств по договору. Согласно условиям договора микрозайма с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, признаётся находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (п. 9, 10).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, своевременно и в полном объёме предоставил заёмщику денежные средства (л.д. 20), однако Крецу К.Г. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности вносил несвоевременно и не полностью (л.д. 24), в связи с чем, истец обращался к нему с претензией о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д. 25, 26-28) однако он не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 361400 рублей 83 копейки, из которых: 273933 рубля 61 копейка – основной долг, 85080 рублей 73 копейки – проценты за пользование суммой микрозайма, 2386 рублей 49 копеек – неустойка (пени).

Расчёт цены иска по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Крецу К.Г. судом проверен, и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора. Ответчиком и его представителем данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Крецу К.Г. заключён договор залога транспортного средства №, согласно которому в залог ООО Микрофинансовая компания «КарМани» передано транспортное средство марки <данные изъяты> VIN № №.

В соответствии с п.1.2 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 485000 рублей.

Из сведений ГИБДД следует, что транспортное средство зарегистрировано за Крецу К.Г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение 2 обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком Крецу К.Г. обеспеченного залогом обязательства по указанному выше договору займа является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, находит исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Реализация заложенного имущества осуществляется в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации путем продажи с публичных торгов. При этом установление судом начальной продажной стоимости на заложенное имущество согласно ст. 350 ГК РФ и требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», не требуется.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6000 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовая компания «КарМани» к Крецу Константину Гавриловичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства предмет залога – марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет- синий, VIN № №, принадлежащее на праве собственности Крецу Константину Гавриловичу, путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученные средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 04 апреля 2024 года.

Председательствующий С.А. Елизарова

Свернуть