Гаспарян Сона Арутюновна

№ 50RS0046-01-2025-000765-80

Дело № 2а-860/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 апреля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.

г. Ступино Московской области 15 апреля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Хмыровой Н.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, о возложении обязанности по предоставлению в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения от 30.08.2024 года № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; о возложении обязанности предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № из з...

...емель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что 12.08.2021 года между ФИО1 и администрацией городского округа Ступино Московской области был заключен договор № аренды земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №:409 из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1. Договора установлено, что земельный участок предоставляется ФИО1 на срок с 12.08.2021 года по 11.08.2024 года однократно сроком до трех лет для завершения строительства. На указанном земельном участке административным истцом возведён индивидуальный жилой дом общей площадью 220 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0030210:1090, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. В августе 2024 года административный истец обратился в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в котором просил предоставить ему арендованный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов. По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком 30.08.2024 года принято решение № № об отказе в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям: 1) в связи с несоответствием информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного взаимодействия; 2) предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается; 3) недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. При этом в данном решении административным ответчиком указано в порядке разъяснения, что в ходе осмотра установлено, что на земельном участке располагается объект незавершенного строительства. Данное решение, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку основано на неправильном применении норм материального права, не соответствует положениям действующего законодательства в области земельных правоотношений, нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Дополнительно просил восстановить срок на подачу указанного административного иска, поскольку ФИО1 юридически не грамотная и не знала, что имеются сроки на обжалование решения.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, просила заявленные требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 49-55).

Представители административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области (привлечены на основании определения суда от 20.03.2025 г. (протокольная форма) в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Исходя из положения п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ, не допускается продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, основным видом разрешенного использования которых является строительство зданий или сооружений, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

На основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ единства судьбы земельных участков и связанных с ним объектов.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учётом общих положений земельного законодательства (ст. 42 ЗК РФ), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность зависит от достижения той цели, для которой он образован или предоставлялся лицу.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных ст. 39.16 этого же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2021 года между администрацией городского округа Ступино Московской области и ФИО1, заключен договор аренды № земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с 12.08.2021 года по 11.08.2024 года (л.д. 9-12).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 03.09.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-22, 40-43).

Как следует из п. 1.3 данного договора земельный участок предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктами 4.3.1 и 4.3.2 договора определено, что арендатор имеет право использовать земельный участок на условиях, установленных договором исходя из разрешённого использования и целевого назначения земельного участка; возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в п. 1.3 настоящего договора, его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

На указанном земельном участке ФИО1 возведён индивидуальный жилой дом общей площадью 220 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке 31.01.2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-28, 44-46).

ФИО1 с целью выкупа земельного участка с кадастровым номером №, обратилась в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением администрации городского округа Ступино Московской области от 30.08.2024 № № № административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги с указанием следующих оснований: согласно сведениям из ЕГРН на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом. В ходе осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, таким образом, цель предоставления земельного участка не достигнута. Предоставление земельного участка на заявленном виде права возможно под объектом завершенного строительства (жилым домом) (л.д. 7-8).

Считая данное решение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Статьёй 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности.

Ни одно из таких оснований по делу не установлено.

ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома общей площадью 220 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, имеющем категорию «земли населённых пунктов» и вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», что в силу приведенных выше норм материального права позволяет ей в исключительном порядке приобрести такой земельный участок в собственность без проведения торгов.

Фактическое использование земельного участка соответствует виду его разрешённого использования, а содержащиеся в ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № площадью 220 кв.м., имеющем наименование «жилой дом», назначение «жилой дом», никем не оспариваются и в силу закона являются достоверными.

Поскольку на арендованном земельном участке с кадастровым номером № ФИО1 возведен индивидуальный жилой дом, то цель предоставления указанного земельного участка в аренду административному истцу достигнута.

При таких обстоятельствах у администрации городского округа Ступино Московской области отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение администрации городского округа Ступино Московской области от 30.08.2024 года является незаконными, нарушает права и законные интересы административного истца.

В своих возражениях административный ответчик ссылается на пропуск истцом трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В данном случае, с учетом установленных судом по административному делу обстоятельств, отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

При этом, требование истца о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу закона должна быть соблюдена процедура предоставления земельного участка и согласования проекта договора купли-продажи с Межведомственной комиссией Министерства имущественных отношений Московской области.

Суд не может подменять собой органы, на которые возложена обязанность принять то или иное решение, однако, поскольку действия органа местного самоуправления признаны судом незаконным, исходя из норм частей 5 и 6 статьи 39.17 Земельного кодекса, в качестве способа восстановления нарушенного права, суд считает необходимым возложить на администрацию городского округа Ступино Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>55.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа Ступино Московской области от 30.08.2024 года № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию городского округа Ступино Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.