Гастищев Александр Михайлович

РЕШЕНИЕ Дело № 2-1132/11

именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Щербак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова О.А. к Гастищеву А.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Козлов О.А. обратился в суд с настоящим иском к Гастищеву А.М., ссылаясь на то, что <дата> между ним и Гастищевым А.М. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик принял указанную сумму. При этом Гастищев A.M. собственноручно написал расписку в получении этой суммы и взял на себя обязательство возвратить деньги до <дата> Однако в указанный срок ответчик деньги не возвратил, мотивируя отказ материальными затруднениями. Просил взыскать с Гастищева А.М. в его пользу <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил взыскать основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29037 рублей, судебные расходы.

Козлов О.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, при выше указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить решение по п...

...равилам ст. 119 ГПК РФ.

В судебное заседание явился адвокат Зайченко А.С., действующая на основании ордера от № от <дата> и назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между истцом и Гастищевым А.М. был заключен договор займа, согласно которому Козлов О.А. передал ответчику денежные средства в размере ста шестидесяти пяти тысяч рублей в срок до <дата>, о чем была составлена расписка (л.д. 6 ).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, который предусмотрен договором займа.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако до настоящего времени Гастищев уклоняется от своих обязательств по возвращению суммы долга, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно уклоняется от выполнения обязанностей по возврату заемных средств по договору займа, поэтому требования истца в этой части суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, считает возможным согласиться с требованиями истицы о взыскании с Гастищева А.М. процентов за пользование его денежными средствами, в размере <данные изъяты>, согласно расчету истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, однако доказательств, подтверждающих оплату указанных услуг, в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, взыскание судебных расходов в указанной части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.119, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова О.А. к Гастищеву А.М. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Гастищева А.М. в пользу Козлова О.А. сумму основного долга в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч триста семьдесят пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29037 (двадцати девяти тысяч тридцати семи) рублей.

Взыскать с Гастищева А.М. в пользу Козлова О.А. расходы по госпошлине в размере 5480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2011 года.

Судья Н.М. Калашникова

Дело № 2-2298/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Г.И. к Гастищеву А.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пирогова Г.И. обратилась в суд с иском к Гастищеву А.М. о взыскании денежных средств по договору займа, указав следующее. ЧЧ.ММ.ГГ. ответчик взял у неё в долг по расписке денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек сроком на один месяц под 5% в месяц и обязался вернуть ей денежные средства до ЧЧ.ММ.ГГ..

Денежные средства она передала ответчику в присутствие свидетелей: Е.П., В.Н. Расписка от ЧЧ.ММ.ГГ. написана ответчиком собственноручно, в которой он расписался. ЧЧ.ММ.ГГ. ответчик взял у неё снова в долг по расписке денежные средства в размере 160000 рублей, сроком на один месяц и обязался вернуть ей денежные средства до ЧЧ.ММ.ГГ.. Так как она знала ответчика на протяжении длительного времени, снова отдала ему в долг вышеуказанную сумму в присутствие свидетеля В.Ю.

По окончании сроков, указанных в расписках от ЧЧ.ММ.ГГ. и ЧЧ.ММ.ГГ., ответчик сумму долга в размере 260000 рублей ей не вернул.

Распиской от ЧЧ.ММ.ГГ. за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов в размере 5% в месяц от суммы долга. Таким образом, за период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. подлежат начислению проценты за пользование суммой займа ответчиком в размере 175000 ...

...рублей, исходя из расчета 100000*5%*35 месяцев.

Распиской от ЧЧ.ММ.ГГ. за просрочку возврата суммы займа начисление процентов не предусмотрено. Таким образом, за период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. подлежат начислению проценты за пользование суммой займа ответчиком в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет процентов произведен следующим образом: с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. – 160000*14 дней *11%/360=684 рубля 44 копейки; с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. - 160000*35 дней*10,75%/360=1672 рубля 22 копейки; с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. - 160000*14 дней*10,5%/360=653 рубля 33 копейки; с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. - 160000*30 дней*10%/360=1333 рубля 33 копейки; с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. - 160000*26 дней*9,5%/360=1097 рублей 77 копеек; с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. - 160000*3 дня*9%/360=2255 рублей 55 копеек; с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. - 160000*58 дней*8,75%/360=2255 рублей 33 копеек; с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. - 160000*33 дня*8,5%/360=1246 рублей 66 копеек; с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. - 160000*32 дня*8,25%/360=1173 рублей 33 копеек; с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. - 160000*32 дня*8%/360=1137 рублей 77 копеек; с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. - 160000*275 дня*7,75%/360=9472 рублей 22 копеек; с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. - 160000*65 дня*8%/360=2311 рублей 11 копеек; с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. - 160000*235 дня*8,25%/360=8506 рублей 66 копеек; с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. - 160000*146 дня*8%/360=5191 рублей 11 копеек. Всего проценты составляют 38991 рубль 05 копеек.

В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа согласно расписки от ЧЧ.ММ.ГГ., в размере 100000 рублей, сумму долга по договору займа согласно расписки от ЧЧ.ММ.ГГ., в размере 160000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа по расписке от ЧЧ.ММ.ГГ. в размере 175000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа по расписке от ЧЧ.ММ.ГГ. в размере 38991 рубль 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7939 рублей 91 копейку.

В судебном заседании истица Пирогова Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В отношении ответчика Гастищева А.М. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ч. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между истицей Пироговой Г.И. и ответчиком Гастищевым А.М. ЧЧ.ММ.ГГ., в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого займодавец Пирогова Г.И. передала заемщику Гастищеву А.М. денежные средства в размере 100000 рублей на срок один месяц под 5%(л.д. 9). ЧЧ.ММ.ГГ. между истцом Пироговой Г.И. и ответчиком Гастищевым А.М. в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого займодавец Пирогова Г.И. передала заемщику Гастищеву А.М. денежные средства в размере 160000 рублей на срок один месяц (л.д.10).

Суд считает, что стороны заключили два договора займа, оформив их надлежащим образом, в письменной форме. Ответчик Гастищев А.М., в нарушение условий договора займа, возврат денежных средств истцу, в установленные договорами сроки, не произвел, поэтому исковые требования Пироговой Г.И. о взыскании с Гастищева А.М. денежных средств по договорам займа, согласно расписки от ЧЧ.ММ.ГГ., в размере 100000 рублей, согласно расписки от ЧЧ.ММ.ГГ., в размере 160000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными является также исковое требования Пироговой Г.И. о взыскании с Гастищева А.М. процентов по договору займа от ЧЧ.ММ.ГГ., однако расчет данных процентов произведен истицей неверно, ввиду того, что за период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. истекло 34 месяца, поэтому расчет процентов необходимо произвести следующим образом: 100000*5%*34 месяца = 170000 рублей. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за просрочку возврата суммы займа по расписке от ЧЧ.ММ.ГГ., в размере 170000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствие со ст. 395 ГК РФ, однако расчет данных процентов представленной истицей, не является верным, поскольку в данном расчете истец в нарушение требований ст. 395 ГПК РФ не использовал учетную ставку банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что учетная ставка банковского процента, в соответствие с указанием Банка России от ЧЧ.ММ.ГГ. *** с ЧЧ.ММ.ГГ., составляет 8% годовых, то есть на день предъявления истцом искового заявления в суд и на сегодняшний день она не изменилась, расчет процентов за период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. необходимо произвести следующим образом: 160000*1017 дней*8%/360=36160 рублей 00 копеек. В связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию данная сумма процентов, а в удовлетворении остальной части исковых требований истца необходимо отказать.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пироговой Г.И. к Гастищеву А.М. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Гастищева А.М. в пользу Пироговой Г.И. денежные средства по договору займа от ЧЧ.ММ.ГГ. в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 170000 рублей 00 копеек, денежные средства по договору займа от ЧЧ.ММ.ГГ. в размере 160000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ в размере 36160 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7861 рубль 60 копеек, а всего 474021 (четыреста семьдесят четыре тысячи двадцать один) рубль 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения Ответчики вправе обратиться в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения им данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Новочеркасский городской суд Ростовской области об отмене этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2012 года.

Судья:

Дело № 2-3938/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Г.И. к Гастищеву А.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пирогова Г.И. обратилась в суд с иском к Гастищеву А.М. о взыскании денежных средств по договору займа, указав следующее. <дата> ответчик взял у неё в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на один месяц под <данные изъяты>% в месяц и обязался вернуть ей денежные средства до <дата>.

Денежные средства она передала ответчику в присутствие свидетелей: Фоменко Е.П., Ященко В.Н. Расписка от <дата> написана ответчиком собственноручно, в которой он расписался. <дата> ответчик взял у неё снова в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на один месяц и обязался вернуть ей денежные средства до <дата>. Так как она знала ответчика на протяжении длительного времени, снова отдала ему в долг вышеуказанную сумму в присутствие свидетеля Типерина В.Ю.

По окончании сроков, указанных в расписках от <дата> и <дата>, ответчик сумму долга в размере <данные изъяты> рублей ей не вернул.

Распиской от <дата> за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы долга. Таким образом, за период с <дата> по <дата> подлежат начислению проценты за пользование суммой займа ответчиком в размер...

...е <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты> месяцев.

Распиской от <дата> за просрочку возврата суммы займа начисление процентов не предусмотрено. Таким образом, за период с <дата> по <дата> подлежат начислению проценты за пользование суммой займа ответчиком в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет процентов произведен следующим образом: с <дата> по <дата> – <данные изъяты>*<данные изъяты> дней *<данные изъяты>%/<данные изъяты>=<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; с <дата> по <дата> - <данные изъяты>*<данные изъяты> дней*<данные изъяты>%/360=<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; с <дата> по <дата> - <данные изъяты>*<данные изъяты> дней*<данные изъяты>%/360=<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; с <дата> по <дата> - <данные изъяты>*<данные изъяты> дней*<данные изъяты>%/360=<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; с <дата> по <дата> - <данные изъяты>*<данные изъяты> дней*<данные изъяты>%/360=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с <дата> по <дата> - <данные изъяты>*<данные изъяты> дня*<данные изъяты>%/360=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с <дата> по <дата> - <данные изъяты>*<данные изъяты> дней*<данные изъяты>%/360=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с <дата> по <дата> - <данные изъяты>*<данные изъяты> дня*<данные изъяты>%/360=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с <дата> по <дата> - <данные изъяты>*<данные изъяты> дня*<данные изъяты>%/360=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с <дата> по <дата> - <данные изъяты>*<данные изъяты> дня*<данные изъяты>%/360=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с <дата> по <дата> - <данные изъяты>*<данные изъяты> дня*<данные изъяты>%/360=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с <дата> по <дата> - <данные изъяты>*<данные изъяты> дня*<данные изъяты>%/360=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с <дата> по <дата> - <данные изъяты>*<данные изъяты> дня*<данные изъяты>%/360=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с <дата> по <дата> - <данные изъяты>*<данные изъяты> дня*<данные изъяты>%/360=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего проценты составляют 38991 рубль 05 копеек.

В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа согласно расписки от <дата>, в размере <данные изъяты> рублей, сумму долга по договору займа согласно расписки от <дата>, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа по расписке от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа по расписке от <дата> в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В судебном заседании истица Пирогова Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что представленные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она действительно получала, однако данные деньги она получала от ответчика в дар и они не могут быть зачтены в счет оплаты долга по договору займа. Она не отрицает, что денежные средства ей перечислены другим лицом именно по поручению ответчика.

Представитель ответчика Гастищева А.М., Микитинский Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истицы признал частично в сумме <данные изъяты> рублей и пояснил, что от ответчика на счет истца неоднократно были перечислены денежные средства по поручению ответчика на общую сумму в <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в судебное заседание: заявлением от <дата> физического лица на перевод денежных средств от <дата> и приходным кассовым ордером № от <дата> на сумму в <данные изъяты> рублей; заявлением от <дата> о блиц-переводе и приходным кассовым ордером № от <дата> на сумму в <данные изъяты> рублей; заявлением от <дата> о блиц-переводе и приходным кассовым ордером № от <дата> на сумму в <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером № от <дата> на сумму в <данные изъяты> рублей; заявлением от <дата> о блиц-переводе и приходным кассовым ордером № от <дата> на сумму в <данные изъяты> рублей.

Ответчик Гастищев А.М. в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ч. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между истицей Пироговой Г.И. и ответчиком Гастищевым А.М. <дата>, в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого займодавец Пирогова Г.И. передала заемщику Гастищеву А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок один месяц под <данные изъяты>%(л.д. №). <дата> между истцом Пироговой Г.И. и ответчиком Гастищевым А.М. в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого займодавец Пирогова Г.И. передала заемщику Гастищеву А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок один месяц (л.д.№).

Суд считает, что стороны заключили два договора займа, оформив их надлежащим образом, в письменной форме. Ответчик Гастищев А.М., в нарушение условий договора займа, возврат денежных средств истцу, в установленные договорами сроки, в полном объеме не произвел, поэтому исковые требования Пироговой Г.И. о взыскании с Гастищева А.М. денежных средств по договорам займа, согласно расписки от <дата>, в размере <данные изъяты> рублей, согласно расписки от <дата>, в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком на счет истицы были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается: заявлением от <дата> физического лица на перевод денежных средств от <дата> и приходным кассовым ордером № от <дата> на сумму в <данные изъяты> рублей; заявлением от <дата> о блиц-переводе и приходным кассовым ордером № от <дата> на сумму в <данные изъяты> рублей; заявлением от <дата> о блиц-переводе и приходным кассовым ордером № от <дата> на сумму в <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером № от <дата> на сумму в <данные изъяты> рублей; заявлением от <дата> о блиц-переводе и приходным кассовым ордером № от <дата> на сумму в <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Вместе с тем, суд считает, что расчет процентов по договору займа от <дата>, представленный истцом, произведен неверно, ввиду того, что за период с <дата> по <дата> истекло <данные изъяты> месяца, поэтому расчет процентов необходимо произвести следующим образом: <данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты> месяца = <данные изъяты> рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, представленный истицей, не является верным, поскольку в данном расчете истец в нарушение требований ст. 395 ГПК РФ не использовал учетную ставку банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что учетная ставка банковского процента, в соответствие с указанием Банка России от <дата> № с <дата>, составляет №% годовых, то есть на день предъявления истцом искового заявления в суд и на сегодняшний день она не изменилась, расчет процентов за период с <дата> по <дата> необходимо произвести следующим образом: <данные изъяты>*<данные изъяты> дней*<данные изъяты>%/360=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию данная сумма процентов, а в удовлетворении остальной части исковых требований истца необходимо отказать.

В связи с оплатой истца ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, которую необходимо зачислить на погашение процентов по договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за просрочку возврата суммы займа по расписке от <дата>, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствие со ст. 395 ГК РФ, однако расчет данных процентов представленной истицей, не является верным, поскольку в данном расчете истец в нарушение требований ст. 395 ГПК РФ истец не использовал учетную ставку банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, а также не учтено, то, что ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в размере 105000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что учетная ставка банковского процента, в соответствие с указанием Банка России от <дата> № с <дата>, составляет <данные изъяты>% годовых, то есть на день предъявления истцом искового заявления в суд и на сегодняшний день она не изменилась, расчет процентов за период с <дата> по <дата> необходимо произвести следующим образом: <данные изъяты>*<данные изъяты> дней*<данные изъяты>%/360=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию данная сумма процентов, а в удовлетворении остальной части исковых требований истца необходимо отказать.

Доводы истицы о том, что денежные средства, перечисленные в её пользу по поручению ответчика, в размере <данные изъяты> рублей были перечислены в качестве дара, поэтому в счет погашения задолженности данные денежные средства учитывать нет необходимости, ничем не подтверждены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за вычетом перечисленных <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пироговой Г.И. к Гастищеву А.М. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Гастищева А.М. в пользу Пироговой Г.И. денежные средства по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежные средства по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2012 года.

Судья:

Дело № 2-1889/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2014 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Барсовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко В.В. к Гастищеву А.М. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Коваленко В.В. обратился в суд с иском Гастищеву А.М. о взыскании долга по договору займа, в котором указал следующее.

На основании договора займа, истец перечислил на имя ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты>: <дата> года денежный перевод «<данные изъяты> в размере <данные изъяты>.; <дата> денежный перевод «Вестерн Юнион» в размере <данные изъяты> руб<дата> года денежный перевод «Вестерн Юнион» в размере <данные изъяты>.; <дата> года денежный перевод «Блиц - перевод» в размере <данные изъяты> руб.; <дата> года денежный перевод «Блиц - перевод» в размере <данные изъяты>.; <дата> года денежный перевод «Блиц - перевод» в размере <данные изъяты> руб.; <дата> года денежный перевод «Блиц - перевод» в размере <данные изъяты> руб.

Согласно договоренности ответчик должен был вернуть денежные средства. До момента востребования истцом суммы займа ответчик <дата> года перечислил истцу денежным переводом «Вестерн Юнион» в счет возвращения долга <данные изъяты> рублей.

<дата> года истец направил ответчику письменное уведомление о необходимости в течение тридцати дней произвести возврат суммы долга, однако до настоящего времени долг истц...

...у не возвращен.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В назначенное судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, ранее им представлено по почте заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гастищев А.М. уведомлялся судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Коваленко В.В. в период времени со <дата> года по <дата> года путем осуществления денежных переводов получателю Гастищеву А.М. были перечислены денежные средства, а именно: <дата> - «Вестерн Юнион» в размере <данные изъяты>; <дата> - «Вестерн Юнион» в размере <данные изъяты> рублей; <дата> года - «Вестерн Юнион» в размере <данные изъяты>; <дата> - «Блиц - перевод» в размере <данные изъяты> рублей; <дата> - «Блиц - перевод» в размере <данные изъяты> рублей; <дата> года - «Блиц - перевод» в размере <данные изъяты> рублей; <дата> года - в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено копиями заявлений для отправки денег, приходно-кассовыми ордерами, квитанций (л.д. 8-21).

Требования Коваленко В.В. мотивированы тем, что истец перечислил ответчику денежные средства, а ответчик должен был вернуть полученные денежные средства по требованию истца, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Разрешая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, со­гласно которой на стороны возлагается обязанность доказать те обстоятель­ства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возра­жений.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Проанализировав приведенные нормы закона и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа между истцом Коваленко В.В. и ответчиком Гастищевым А.М суду не предоставлено.

Само по себе наличие платежных поручений о перечислении Коваленко В.В. в пользу Гастищеву А.М. денежных средств не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа и о существовании между указанными лицами каких-либо обязательств по возврату денежных средств.

Из представленного заявления о получении Коваленко В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей посредством перевода «Вестерн Юнион» не усматривается, что данная сумма перечислена Гастищевым А.М. в счет погашения долга, так как отправителем перевода является Гастищева Т.Г., назначение платежа не указано (л.д. 23-24).

Доводы истца о направлении в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств суд признает несостоятельными, так как само по себе наличие почтового уведомления о вручении Гастищеву А.М. почтовой корреспонденции от отправителя Коваленко В.В. (л.д. 25) не свидетельствует о направлении истцом ответчику претензии по вопросу возврата денежных средств.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у Коваленко В.В. обязательств по истребованию у Гастищева А.М. взыскиваемых денежных средств суду не представлено.

Исходя из материалов дела, учитывая отсутствие допустимых и достоверных доказательств заключения между сторонами договора займа и возникших из него обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с Гастищева А.М. понесенных Коваленко В.В. судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Коваленко В.В. к Гастищеву А.М. о взыскании долга по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2014 года

Судья:

Дело № 1-393/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» октября 2012 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Корниенко А.А.,

потерпевшего – представителя <данные изъяты> в лице Н.

подсудимого Гастищева А.М.,

защитника подсудимого - адвоката Пищейко Ф.Ф., представившего ордер № 2071 от 07 августа 2012 года, удостоверение № 0109,

при секретаре Войновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАСТИЩЕВА А.М. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гастищев А.М. в декабре 2009 года точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в офисе общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО) <данные изъяты> расположенном по <адрес> обратился к своему знакомому Е. с просьбой об оформлении кредита в ОАО <данные изъяты> на имя последнего, при этом обязался погашать кредит за счет личных сбережений до полного исполнения договорных обязательств перед кредитным учреждением, заверив в добросовестности своих намерений, сообщил заведомо ложные сведения о том, что намерен вложить полученные денежные средства в развитие своего бизнеса и в дальнейшем принять Е. на работу с высоким окладом в возглавляемое им ООО <данные изъяты> зная, что Е. нигде не работает, при этом фактически не имея намерений и финансовой возможности на выполнение взятых на себя обязательств, так как у него имелся ряд долговых обязательств перед гражданами и кредитными учреждениями. Е. будучи введен в заблуждение относительно преступных намерений Гастищева А.М., согласился на данное предложение и передал для оформления кредита Гастищеву А.М. копии своих документов: паспорта гражданина Российской Федерации и трудовой книжки. Также, заверив в добросовестности своих намерений, Гастищев А.М., предложил бухгалтеру ООО <данные изъяты> Ф. являться одним из поручителей Е. при получении кредита, на что Ф. дала свое согласие, поскольку Гастищев А.М., являлся ее работодателем и отказ мог повлечь неблагоприятные для нее последствия. Реализуя свои преступные намерения, Гастищев А.М., являясь руководителем ООО <данные изъяты> и имея доступ к печати данной организации, изготовил заведомо подложные документы: справку формы 2НДФЛ о доходах физических лиц и копию трудовой книжки на имя Е. содержащие ложные сведения о его финансовом состоянии и месте работы в ООО <данные изъяты> где фактически Е. не работал. Также Гастищев А.М. изготовил заведомо подложные справку формы «НДФЛ о доходах физических лиц и копию трудовой книжки на им...

...я Ф. содержащие ложные сведения о ее финансовом состоянии и месте работы в ООО <данные изъяты> где фактически Ф. не работала. Продолжая реализацию своих преступных намерений, Гастищев А.М. представил все вышеуказанные подложные документы на рассмотрение в специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис <данные изъяты> Новочеркасского отделения <данные изъяты>, расположенный по <данные изъяты> введя, таким образом, в заблуждение сотрудников данного кредитного учреждения, с целью получить на имя Е. кредит в сумме 820 000 рублей. Получив одобрение банка на выдачу кредита в указанном размере, 25 декабря 2009 года Е. по просьбе Гастищева А.М. приехал в отделение <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, подписал кредитный договор № Туда же прибыли поручители Е.: Ф.,Д.,Б., которые подписали договора поручительства № от 25 декабря 2009 года, после чего Е. получил денежные средства в сумме 820 000 рублей в кассе указанного отделения <данные изъяты>, выйдя из него, передал данные денежные средства в полном объеме Гастищеву А.М., который распорядился ими по своему усмотрению. В дальнейшем, с целью завуалирования своих преступных действий, Гастищев А.М. перечислил в счет погашения кредита денежные средства в общей сумме 52 796 рублей 54 копейки, тем самым, продолжая вводить кредитное учреждение в заблуждение. Таким образом, Гастищев А.М. похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в крупном размере на общую сумму 820 000 рублей, чем причинил материальный ущерб Новочеркасскому отделению <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Гастищев А.М. заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Гастищев А.М. пояснил, что полностью вину признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультации с адвокатом

Заявленное подсудимым ходатайство поддержал его защитник – адвокат Пищейко Ф.Ф.

Потерпевший - представитель <данные изъяты> в лице Н., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что гражданский иск в порядке уголовного судопроизводства банком заявляться не будет.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Гастищева А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение Гастищева А.М. обоснованным и законным. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель и потерпевший. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого Гастищева А.М. обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Учитывая, что преступление совершено в 2009 году и положения ст.10 УК РФ, суд, при квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ, применяет уголовный закон в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Гастищеву А.М. суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Гастищев А.М. на учете <данные изъяты> по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд избирает наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний, считает исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГАСТИЩЕВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Гастищеву А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать Гастищева А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться на регистрацию.

Исполнение приговора и контроль за осужденным поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Гастищеву А.М. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - кредитное дело Е. по кредитному договору № от 25.12.2009г., находящееся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.119-198) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Б. Чернова