Гасымов Ариф Аббас оглы

Дело № 2-1268/2020 г.

27RS0005-01-2020-001794-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Серченко И.Г.,

с участием: представителя истца по доверенности от *** Провоторова Е.С.;

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к Ахмедову Ариф Мехраб оглы, Гасымову Ариф Аббас оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ахмедову Ариф Мехраб оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что в соответствии с пунктами 2, 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями по распоряжению расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделены органы местного самоуправления городского округа. В соответствии со ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Согласно пп. «ж» п. 2.2 Положения о департаменте муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от *** ..., ДМС осуществляет контроль за соблюдением в отношении объектов земельных отношений требований земельного законодательства РФ, законодательства Хабаровского края, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством Хабаровского края предусмотрена административная и иная ответственность; осуществляет принятие мер к устранению нарушений земельного законодательства, контроль за их устранением ; составляет протоколы об административных правонарушениях в порядке и случаях, установленных законодательством об административных правонарушениях. В соответствии с Положением, ДМС от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории гopода, государственная собственность на которые не разграничена, и заключает договоры аренды в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков без проведения торгов, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». ДМС заключает договоры аренды земельных участков, обеспечивает контроль за поступлением средств от аренды земельных участков в местный бюджет, осуществляет полномочия арендодателя при сдаче в аренду земельных участков (ст. 6 Положения о порядке управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности -городского округа «Город Хабаровск», утвержденного решением Хабаровской городской Думы от *** ...). В силу п. 1.1 Положения ДМС является юридическим лицом. В рамках полномочий департаментом было установлено, что ответчик без правоустанавливающих документов использует территорию под нестационарный торговый объект. Расположение нестационарного торгового объекта отражено на Схеме размещения земельного участка: территория площадью 32,5 кв.м. в границах АБВГ по ****, в районе **** (остановка общественного транспорта **** примерно в 3 м по направлению на юго-запад от земельного участка с кадастровым номером ... Пользование территорией подтверждается актами обследования территории от ***, от ***, от ***, от ***, от ***...

.... Между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка для размещения павильона не заключался. Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование. Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Как установлено п. 2 ст. 1105 ГК PФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за период с *** по *** составляет 442309,44 руб. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет 43025,10 рублей. В адрес ответчика были направлены претензии от *** ..., от *** .... Оплату ответчик не произвел, незаконно занимаемую территорию не освободил. Просят взыскать с Ахмедова Арифа Мехраба оглы в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска 485334,54 руб., в том числе: - неосновательное обогащение за использование территории под размещение нестационарного торгового объекта площадью 32,5 кв.м, расположенного в ****, в районе **** (остановка общественного транспорта **** примерно в 3 м по направлению на юго-запад от земельного участка с кадастровым номером ..., за период с *** по *** в размере 442309,44 руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 43025,10 руб.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гасымов Ариф Аббас оглы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Провоторов Е.С. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ахмедов А.М. оглы, его представитель по доверенности Скрябина Л.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило. Из представленных письменных возражений на заявленные исковые требования следует, что с указанными требованиями ответчик не согласен. Согласно материалам гражданского дела администрация прикладывает как вид из доказательств ответ из управления министерства внутренних дел РФ по **** с указанием собственника торгового павильона расположенного по адресу **** Но материалами из УМВД РФ по г. Хабаровску не установлено, что собственником павильона является Ахмедов A.M. и что он осуществляет торговую деятельность. Информация об административном правонарушении не подтверждает, что Ахмедов A.M. является собственником павильона. Данные об административном правонарушении, которые оплачены Ахмедовым A.M. в *** подтверждают, что до *** он пользовался торговым павильоном. Не оплаченные штрафы указывают, что Ахмедов A.M. не согласен с правонарушением, так как не является собственником павильона и не им осуществлялась торговая деятельность. Торговая деятельность действительного не осуществлялась Ахмедовым A.M., так как *** торговый павильон был продан Гасымову Ариф Аббас оглы. Данный торговый павильон согласно договору купли-продажи и акту передачи с момента заключения является собственностью Гасымова А.А.о. В связи с указанным считает, что исковые требования в части неосновательного обогащения и процентов за использование чужими денежными средствами не могут подлежать удовлетворению с *** по *** Целесообразным будет взыскание произвести с Ахмедова А.М.о. с *** по *** за неосновательное обогащение и процентов за использование чужими денежными средствами за использование земельного участка. Просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ахмедова A.M.o. в пользу Департамента муниципальной собственности администрации **** 485 334 руб. 54 коп., в том числе: неосновательное обогащение за использование территории под размещение нестационарного торгового павильона площадью 32,5 кв.м., расположенного в ****, в районе **** за период с *** по *** в размере 442309,44 руб.; -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 43 025,10 руб.

Соответчик Гасымов А.А. оглы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом неоднократно по известному суду адресу, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, как не востребованная адресатом.

Согласно положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч 2 ст. 3.3. ФЗ « О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из положений ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно протокола от *** ... аукциона по продаже права установки движимой вещи- торгового павильона, совмещенного с остановочным навесом для ожидания общественного транспорта по **** ( район остановки **** (2), по направлению в город) в **** г. **** 40 кв.м., победителем аукциона является Ахмедов А.М. о.

Согласно обязательств победителя аукциона, победитель обязан был осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и представить в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города кадастровый паспорт земельного участка для подготовки постановления администрации о предоставлении земельного участка в аренду на период установки движимой вещи.

Цена за право установки движимой вещи, установленная на аукционе, не засчитывается в счет арендной платы за земельный участок.

Однако, Ахмедовым А.М. оглы в установленном порядке не был оформлен кадастровый паспорт земельного участка. Используемый земельный участок в аренду под торговый павильон в установленном порядке предоставлен не был.

Из актов обследования земельного участка от ***, ***, ***, ***, ***, приложенных к ним фото, следует, что на момент обследования земельного участка по ****, в районе **** ( остановка **** установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон ИП Ахмедов А.М. оглы, правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены.

УМВД России по г. Хабаровску *** в адрес Департамента муниципальной собственности администрации **** направлена информация о собственнике торговых павильонов, размещенных без разрешительных документов в районе ****, из которой следует, что собственником является Ахмедов Ариф Мехраб Оглы.

Согласно расчета истца размер неосновательного обогащения за использование территории под размещение нестационарного торгового объекта за период с *** по *** составляет 442 309 руб. 44 коп. ; размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет 43 025 руб. 10 коп.

*** между Ахмедовым Ариф Мехраб Оглы ( продавец) и Гасымовым Ариф Аббас Оглы ( покупатель) заключен договор купли- продажи торговых павильонов, предметом которого являются два торговых павильона, площадью по 32,5 кв.м., расположенных по адресу: ****, около ****, остановка ****

*** подписан акт приема-передачи торговых павильонов к договору купли- продажи павильонов от ***

***, *** в адрес Ахмедова А.М. оглы направлены претензии об оплате неосновательного обогащения. Претензия от *** получена адресатом ***

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, следует, что исковые требования истца являются обоснованными, со взысканием неосновательного обогащения за использование территории под размещение нестационарного торгового объекта площадью 32,5 кв.м. и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом времени владения торговым павильоном, за период с *** по *** с Ахмедова А.М. оглы, за период с *** по *** с Гасымова А.А. оглы.

Принимая во внимание вышеуказанное, с ответчика Ахмедова А.М. оглы подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с *** по *** в размере 44 274 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1 254 руб. 22 коп. ( 44 274,03 х 79 х 9%/365=862,43; 44 274.03 х 38 х 8,5% / 365 = 391,79); с соответчика Гасымова А.А. оглы подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с *** по *** в размере 398 035 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 76 200 руб. 36 коп. ( 398 035,41 х 4 х 8,5% / 365 = 370,77; 398 035,41 х 49 х 8,25% / 365 = 4 408,38; 398 035,41 х 56 х 7,75% / 365= 4 732,80; 398 035,41 х 42 х 7.5% / 365= 3 435,10; 398 035,41 х 175 х 7.25% / 365= 13 835,82; 398 035,41 х 91 х 7.5% / 365= 7 442,72; 398 035,41 х 182 х 7.75% / 365= 15 381, 61; 398 035,41 х 42 х 7.5% / 365= 3 435,10; 398 035,41 х 42 х 7.25% / 365= 3 320, 60; 398 035,41 х 49 х 7% / 365= 3 740,44; 398 035,41 х 49 х 6.5% / 365= 3 473,27; 398 035,41 х 16 х 6.25% / 365= 1 090,51; 398 035,41 х 40 х 6.25% / 366= 2 718,82; 398 035,41 х 77 х 6% / 366= 5 024,38; 398 035,41 х 56 х 5.5% / 366= 3 349,59; 398 035,41 х 9 х 4.5% / 366= 440,45).

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к Ахмедову Ариф Мехраб оглы, Гасымову Ариф Аббас оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова Арифа Мехраб оглы, *** рождения, уроженца **** в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска сумму неосновательного обогащения в размере 44 274 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 254 руб. 22 коп.

Взыскать с Гасымова Ариф Аббас оглы, *** года рождения в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска сумму неосновательного обогащения в размере 398 035 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 200 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 23 декабря 2020 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1268/2020 г.

Дело № 2-1270/2020 г.

27RS0005-01-2020-001795-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Серченко И.Г.,

с участием: представителя истца по доверенности от *** Кошкаревой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к Ахмедову Ариф Мехраб Оглы, Гасымову Ариф Аббас Оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ахмедову Ариф Мехраб Оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что в соответствии с пунктами 2, 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями по распоряжению расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделены органы местного самоуправления городского округа. В соответствии со ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Согласно пп. «ж» п. 2.2 Положения о департаменте муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от *** ..., ДМС осуществляет контроль за соблюдением в отношении объектов земельных отношений требований земельного законодательства РФ, законодательства Хабаровского края, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством Хабаровского края предусмотрена административная и иная ответственность; осуществляет принятие мер к устранению нарушений земельного законодательства, контроль за их устранением ; составляет протоколы об административных правонарушениях в порядке и случаях, установленных законодательством об административных правонарушениях. В соответствии с Положением, ДМС от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории гopода, государственная собственность на которые не разграничена, и заключает договоры аренды в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков без проведения торгов, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». ДМС заключает договоры аренды земельных участков, обеспечивает контроль за поступлением средств от аренды земельных участков в местный бюджет, осуществляет полномочия арендодателя при сдаче в аренду земельных участков (ст. 6 Положения о порядке управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности -городского округа «Город Хабаровск», утвержденного решением Хабаровской городской Думы от *** ...). В силу п. 1.1 Положения ДМС является юридическим лицом. В рамках полномочий департаментом было установлено, что ответчик без правоустанавливающих документов использует территорию под нестационарный торговый объект « Горячая выпечка. Шаурма». Расположение нестационарного торгового объекта отражено на Схеме размещения земельного участка: территория площадью 32,5 кв.м. в границах АБВГ по ****, в районе **** (остановка общественного транспорта <данные изъяты> примерно в 17 м по направлению на юго-запад от земельного участка с кадастровым номером ... Пользование территорией подтверждается актами обследования территории от ***, ...

...от ***, от ***, от ***, от ***. Между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка для размещения павильона не заключался. Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование. Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Как установлено п. 2 ст. 1105 ГК PФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за период с *** по *** составляет 442309,44 руб. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет 43025,10 рублей. В адрес ответчика были направлены претензии от *** ..., от *** .... Оплату ответчик не произвел, незаконно занимаемую территорию не освободил. Просят взыскать с Ахмедова Арифа Мехраба оглы в пользу Департамента муниципальной собственности администрации **** 485334,54 руб., в том числе: - неосновательное обогащение за использование территории под размещение нестационарного торгового объекта площадью 32,5 кв.м, расположенного в ****, в районе **** (остановка общественного транспорта <данные изъяты> примерно в 17 м по направлению на юго-запад от земельного участка с кадастровым номером ... за период с *** по *** в размере 442309,44 руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 43025,10 руб.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гасымов Ариф Аббас Оглы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кошкарева И.Г. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ахмедов А.М. оглы, его представитель по доверенности Скрябина Л.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Скрябина Л.А. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что в 2017 г. ответчиком торговые павильоны были проданы Гасымову А.А. оглы на основании договора купли-продажи от ***.

Соответчик Гасымов А.А. Оглы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч 2 ст. 3.3. ФЗ « О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно протокола от *** ... аукциона по продаже права установки движимой вещи- торгового павильона, совмещенного с остановочным навесом для ожидания общественного транспорта по **** ( район остановки « 84 школа» (2), по направлению в город) в **** г. **** 40 кв.м., победителем аукциона является Ахмедов А.М. о.

Согласно обязательств победителя аукциона, победитель обязан был осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и представить в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города кадастровый паспорт земельного участка для подготовки постановления администрации о предоставлении земельного участка в аренду на период установки движимой вещи.

Цена за право установки движимой вещи, установленная на аукционе, не засчитывается в счет арендной платы за земельный участок.

Однако, Ахмедовым А.М. оглы в установленном порядке не был оформлен кадастровый паспорт земельного участка.

Из актов обследования земельного участка от ***, ***, ***, ***, ***, приложенных к ним фото, следует, что на момент обследования земельного участка по ****, в районе **** ( остановка <данные изъяты> установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон ИП Ахмедов А.М. оглы, правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены.

УМВД России по **** *** в адрес Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска направлена информация о собственнике торговых павильонов, размещенных без разрешительных документов в районе ****, из которой следует, что собственником является Ахмедов Ариф Мехраб Оглы.

Согласно расчета истца размер неосновательного обогащения за использование территории под размещение нестационарного торгового объекта за период с *** по *** составляет 442 309 руб. 44 коп. ; размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет 43 025 руб. 10 коп.

*** между Ахмедовым Ариф Мехраб Оглы ( продавец) и Гасымовым Ариф Аббас Оглы ( покупатель) заключен договор купли- продажи торговых павильонов, предметом которого являются два торговых павильона, площадью по 32,5 кв.м., расположенных по адресу: ****, около ****, остановка « Уборевича».

*** подписан акт приема-передачи торговых павильонов к договору купли- продажи павильонов от ***

***, *** в адрес Ахмедова А.М. оглы направлены претензии об оплате неосновательного обогащения. Претензия от *** получена адресатом ***

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, следует, что исковые требования истца являются обоснованными, со взысканием неосновательного обогащения за использование территории под размещение нестационарного торгового объекта площадью 32,5 кв.м. и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом времени владения торговым павильоном, за период с *** по *** с ответчика Ахмедова А.М. оглы; за период с *** по *** с соответчика Гасымова А.А. оглы.

Принимая во внимание вышеуказанное, с ответчика Ахмедова А.М. оглы подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с *** по *** в размере 44 274 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1 254 руб. 22 коп. ( 44 274,03 х 79 х 9%/365=862,43; 44 274.03 х 38 х 8,5% / 365 = 391,79); с соответчика Гасымова А.А. оглы подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с *** по *** в размере 398 035 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 76 200 руб. 36 коп. ( 398 035,41 х 4 х 8,5% / 365 = 370,77; 398 035,41 х 49 х 8,25% / 365 = 4 408,38; 398 035,41 х 56 х 7,75% / 365= 4 732,80; 398 035,41 х 42 х 7.5% / 365= 3 435,10; 398 035,41 х 175 х 7.25% / 365= 13 835,82; 398 035,41 х 91 х 7.5% / 365= 7 442,72; 398 035,41 х 182 х 7.75% / 365= 15 381, 61; 398 035,41 х 42 х 7.5% / 365= 3 435,10; 398 035,41 х 42 х 7.25% / 365= 3 320, 60; 398 035,41 х 49 х 7% / 365= 3 740,44; 398 035,41 х 49 х 6.5% / 365= 3 473,27; 398 035,41 х 16 х 6.25% / 365= 1 090,51; 398 035,41 х 40 х 6.25% / 366= 2 718,82; 398 035,41 х 77 х 6% / 366= 5 024,38; 398 035,41 х 56 х 5.5% / 366= 3 349,59; 398 035,41 х 9 х 4.5% / 366= 440,45).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к Ахмедову Ариф Мехраб Оглы, Гасымову Ариф Аббас Оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова Арифа Мехраб оглы, *** рождения, уроженца **** в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска сумму неосновательного обогащения в размере 44 274 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 254 руб. 22 коп.

Взыскать с Гасымова Ариф Аббас оглы, *** года рождения в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска сумму неосновательного обогащения в размере 398 035 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 200 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 11 января 2021 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1270/2020 г.

Дело №2-615/2021

УИД 27RS0005-01-2021-000347-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2021 г. г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Зверевой В.Е.,

с участием представителя истца Администрации г. Хабаровска Кузьмина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Хабаровска к Ахмедову Ариф Мехраб оглы, Гасымову Арифу Аббаса оглы об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с иском к Ахмедову Ариф Мехраб оглы об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта. В обоснование иска указано, что в районе ****, остановка общественного транспорта **** на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположен нестационарный торговый объект (далее - НТО) - павильон <данные изъяты>), принадлежащий гр-ну Ахмедову Арпфу Мехраб оглы площадью 32,5 кв.м., без правоустанавливающих документов на размещение НТО.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (Федеральный Закон № 137-ФЭ от 25.10.2001).

На сегодняшний день, указанный НТО в добровольном порядке собственником не демонтирован и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена от НТО не освобожден, что подтверждено Актом от *** ... о неисполнении требования о демонта...

...же неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск».

Работа структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов регламентируется Порядком взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденным постановлением администрации города Хабаровска от 17.06.2020 № 1926 (далее - Порядок).

П. 3.4. Порядка предусмотрено, что в случае неисполнения правообладателем НТО требования о демонтаже, комитет на основании Акта о невыполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», направляет исковое заявление в суд о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка от НТО.

Просит обязать гр-на Ахмедова Арифа Мехраб оглы освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в Краснофлотском районе города Хабаровска по адресу: **** остановка общественного ****» согласно приложенной схеме путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (<данные изъяты>) в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гасымов Ариф Аббаса оглы.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Хабаровска Кузьмин С.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчикам извещения, ответчики явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение находящимися на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п. 1, 17 ч. 3 ст. 41 Устава городского округа «Город Хабаровск» к полномочиям администрации г.Хабаровска относится обеспечение исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения города Хабаровска, осуществление отдельных государственных полномочий, переданных администрации города органами государственной власти в соответствии с федеральными и краевыми законами.

Работа структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов регламентируется Порядком взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденным постановлением администрации города Хабаровска от 17.06.2020 № 1926.

Из материалов дела следует, что в районе ****, остановка общественного транспорта ****» на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположен нестационарный торговый объект (далее - НТО) - павильон (****), площадью 32,5 кв.м., без правоустанавливающих документов на размещение НТО.

Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска (далее - управление торговли) на основании п. 2.1. Порядка указанный выше НТО (павильон) выявлен, как неправомерно размещенный НТО, и в соответствии п. 2.7. Порядка сведения о нем внесены в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.khabarovskadm.ru) в разделе «Управление торговли, питания и бытового обслуживания», вкладка «Иная информация».

На сегодняшний день, указанный НТО в добровольном порядке собственником не демонтирован и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена от НТО не освобожден, что подтверждено Актом от *** ... о неисполнении требования о демонтаженеправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск».

П. 3.4. Порядка предусмотрено, что в случае неисполнения правообладателем НТО требования о демонтаже, комитет на основании Акта о невыполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», направляет исковое заявление в суд о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка от НТО.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный нестационарный торговый объект - павильон (****), площадью 32,5 кв.м., принадлежит ответчику Гасымову А.А.о., что следует из договора купли-продажи от *** заключенного между Ахмедоым А.М.о. и Гасымовым А.А.о., акта приема-передачи торговых павильонов от ***.

При этом, суд учитывает, что договор купли продажи от ***, не свидетельствуют о получении ответчиком законных оснований для продолжения использования земельного участка под нестационарный торговый объект.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Ответчиком Гасымовым А.А.о. договор аренды занимаемого земельного участка на использование под нестационарный торговый объект после выявления факта использования земельного участка не заключался либо иной правоудостоверяющий документ на земельный участок не получен, доказательств обратного суду не представлено. В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены обстоятельства отсутствия правоустанавливающих документов на использование земельного участка.

Некапитальные объекты в соответствии со ст. 130 ГК РФ не относятся к объектам недвижимости, в связи с чем, предусмотренные ст. 39.20 Земельного кодекса РФ права на преимущественное получение земельного участка не применимы.

С учетом установленных обстоятельств занятия земельного участка без договора или разрешительных документов, суд не может считать использование ответчиком земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта - павильон (Рыба на любой вкус).

Комитетом администрации г.Хабаровска по управлению Краснофлотским районом принимались меры по освобождению земельного участка от используемого ответчиком гаража. Так, *** ответчику Ахмедову А.М.о. направлено требование ... с требованием о демонтаже неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта.

Согласно акту о неисполнении требования от ***, установлено, что демонтаж неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта не произведен,

Обстоятельства продолжения фактического использования ответчиком Гасымовым А.А. о. земельного участка на момент рассмотрения спора ответчиком не оспаривались.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Это лицо может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права по ст.ст. 301, 304 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику нестационарный торговый объект - павильон (Рыба на любой вкус), под использование этого некапитального объекта в установленном порядке ответчику не выделялся, земельные правоотношения ответчиком с уполномоченным муниципальным органом не оформлялись, доказательства, подтверждающие законность размещения принадлежащего ответчику нестационарного торгового объекта на земельном участке в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. В результате нахождения нестационарного торгового объекта принадлежащего Гасымову А.А.о. на указанном земельном участке нарушаются права муниципального образования на рациональное использование земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от принадлежащего ему нестационарного торгового объекта.

Рассматривая требования истца об установлении ответчику пятидневного срока для исполнения возлагаемой обязанности, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения – пять дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным и исполнимым в отношении спорного объекта с учетом указанных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Хабаровска к Ахмедову Ариф Мехраб оглы, Гасымову Арифу Аббаса оглы об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта, удовлетворить частично.

Обязать Гасымова Арифа Аббаса оглы освободить земельный участок, находящийся в **** по адресу: **** в районе **** остановка общественного транспорта ****», путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта наименованием «Рыба на любой вкус» в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований, а так же требований к Ахмедову Арифу Мехраб оглы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.05.2021

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле ...