Гасымова Любовь Анатольевна

?Дело №

УИД №RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года

27 июля 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., секретаря Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7229/2023 по иску Гасымовой Л. А. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гасымова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что на основании ордера на жилое помещение маме истца - ФИО была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ ФИО получила постановление о заключении договора социального найма на жилое помещение, а ДД.ММ.ГГ получила договор социального найма жилого помещения на руки.

С момента заключения ФИО договора социального найма истец постоянно ухаживала за состоянием квартиры, поддерживала квартиру в надлежащем виде.

ДД.ММ.ГГ ФИО умерла и в настоящее время в данном жилом помещении никто не проживает. ДД.ММ.ГГ истец получила справку № от Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО, где указано, что истец является единственным наследником ФИО После смерти ФИО истец продолжает оплачивать коммунальные услуги и поддерживать помещение в надлежащем виде.

Истец обратилась в Администрацию городского округа Люберцы Московской области с просьбой о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ был получен отказ, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что на момент см...

...ерти ФИО истец не проживала в указанном помещении. В связи с чем, признание истца нанимателем по договору социального найма жилого помещения не представляется возможным.

На основании изложенного истец просит суд обязать Администрацию городского округа Люберцы Московской области заключить с Гасымовой Л.А. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец Гасымова Л.А. и ее представитель по доверенности ФИО в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Администрация городского округа Люберцы Московской области в лице ФИО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав позиции сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Пользование жилыми помещениями, согласно ст. 61 ЖК РФ, осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещении, который в силу ст. 63 ЖК РФ заключается в письменной форме.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьей 82 ЖК РФ установлено, что граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (ч. 1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение не приватизировано, находится в муниципальной собственности.

Жилое помещение было предоставлено по договору социального найма от ДД.ММ.ГГ № ФИО, на основании ордера, выданного решением Исполнительного комитета Люберецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ №.

ДД.ММ.ГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГ.

Истец является дочерью умершей, что следует из свидетельства о рождении, представленного в материалы дела.

Единственным наследником к имуществу умершей ФИО является Гасымова Л.А., что подтверждается справкой №, выданной нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО.

Истец обратилась в Администрацию городского округа Люберцы Московской области с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Согласно ответу от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что наймодатель умер, правовых оснований для заключения с заявителем договора социального найма не имеется, так как Гасымова Л.А., на момент смерти ФИО в указанном жилом помещении не проживала.

Как указывает Гасымова Л.А., в настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает, истец после смерти ФИО продолжает оплачивать коммунальные услуги и поддерживать помещение в надлежащем виде.

При этом в материалы дела истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец в установленном порядке был вселен в жилое помещение, являющееся предметом спора.

Гасымовой Л.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления ФИО и наймодателя на вселение истца в спорную квартиру для постоянного проживания совместно с ней именно в качестве члена семьи нанимателя с наделением ее равными правами по спорной квартире в объеме прав нанимателя.

Истец имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> в квартире по адресу: <адрес>

Доказательств обращений ФИО при жизни в соответствующие органы и организации либо в суд с целью зарегистрировать свою дочь в спорной квартире и включить ее в договор социального найма, материалы дела не содержат. Как следует из договора социального найма, жилое помещение предоставлялось для проживания только ФИО без каких-либо членов семьи.

Доказательств, свидетельствующих о ведении совместного с ФИО хозяйства, наличии общего бюджета, Гасымовой Л.А. не представлено, также отсутствует подтверждение наличия общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

Предоставленные квитанции об оплатах коммунальных и иных услуг, суд не может принять во внимание как доказательства ведения совместно хозяйства, поскольку платежи произведены после смерти ФИО, наступившей ДД.ММ.ГГ.

Суд также соглашается с доводами ответчика в части отсутствия доказательств совершения ФИО действий, направленных на приватизацию спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут. Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихсяв п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Вместе с тем, суду не представлено относимых и допустимых доказательство того, что ФИО, при жизни обращалась с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, заслушав позиции сторон, установив все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гасымовой Л. А. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.