Гордилэ Василе Николаевич

1-342/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 28 июля 2023 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Руденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чупров А.А.,

подсудимого Гордилэ В.Н.,

и защитника Белоногова Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гордилэ Василе Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Гордилэ Василе Николаевич управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № района Тёплый стан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гордилэ В.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдал, штраф не оплатил. Несмотря на это, нарушив около ДД.ММ.ГГГГ п.п. 2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения России, Гордилэ В.Н. управлял в состоянии опьянения автомобилем Киа Соул, г.р.н. №, двигаясь по автодороге у дома, по адресу: <адрес>, где его остановил инспектор ДПС 10 батальона 1 полка ДПС ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 Тот выявил у Гордилэ В.Н. признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствовани...

...я Гордилэ В.Н. на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола, алкогольное опьянение у него не установлено. Однако у Свидетель №1 были основания полагать, что Гордилэ В.Н. всё же находится в состоянии опьянения, в связи с чем, на том же месте он предложил Гордилэ В.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Но от прохождения такого медицинского освидетельствования Гордилэ В.Н. отказался, то есть отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С изложенным обвинением подсудимый Гордилэ В.Н. согласился. Это преступление относится к категории небольшой тяжести. Вину в его совершении Гордилэ В.Н. признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Так как государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное Гордилэ В.Н. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами.

Назначая Гордилэ В.Н. наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и такие, смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Суд учитывает и данные о личности Гордилэ В.Н., который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, женат, заботится о несовершеннолетнем ребёнке и матери, полицией характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание, категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает Гордилэ В.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, полагая, что оно позволит достичь исправления.

Так как дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ УПК РФ, а оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гордилэ Василе Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определённой деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Избранную Гордилэ В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Освободить Гордилэ В.Н. от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: автомобиль Киа, г.р.н. №, – оставить у ФИО5, по принадлежности.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров