Рудая Лидия Васильевна

Дело № 2-336/2022

УИД 27RS0013-01-2022-000256-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рудой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее истец, Банк, АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Амурский городской суд с указанным иском к наследникам умершего заёмщика Рудый В. В.ча (далее заемщик, Рудый В.В.) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 15 540 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 622 руб., мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рудый В.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита №. Рассмотрев заявление Банк открыл на имя ответчика счет №, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и тарифах, тем самым заключив кредитный договор, сторонами согласованы все существенные условия. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 15 540 руб.. Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти заемщика открыто наследственное. Истец просит взыскать с наследников умершего Пудый В.В. долг по указанному ...

...кредитному договору в размере 15 540 руб., а также возместить судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 622 руб.

Определением Амурского городского суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Рудая Л. В., <данные изъяты>

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик Рудая Л.В. о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, путем направления почтовой корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, указанным в заявлениях о принятии наследства и адресной справке.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам по всем известным суду адресам, адресам регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчики являться в отделение связи за повестками отказались.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает необходимым отметить, что информация об имеющемся деле, о дате и времени судебного заседания была опубликована на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, и, на основании статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, части 2 статьи 117, частей 3,4,5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных исковых требований и по заявленным основаниям, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.036.2006 Буланова Ю.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на оформление кредитной карты.

Факт заключения договора кредитования №, перечисление денежных средств на счет ответчика и наличие задолженности подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета № и не оспаривается ответчиком.

Определением мирового судьи судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» на судебном участке № 45, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» на судебном участке № 46 от 14.10.2020 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № за период с 10.03.2006 по 14.04.2007 в размере 64 529,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1067,94 руб. – отменен, в связи с возражениями должника.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рудый В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Банк с заявлением № о заключении потребительского кредитного договора на приобретение бензопилы на сумму 19 863 руб., на срок 184 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых. Указанным заявлением определен ежемесячный платеж в сумме 3 980 руб., с внесением 23 числа каждого в месяца с июня по ноябрь 2006 года.

Рудый В.В. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита и тарифами банка и был согласна, о чём свидетельствуют её подписи.

Согласно свидетельству о смерти серия 11-ДФ № от ДД.ММ.ГГГГ Рудый В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается копией актовой записи о смерти.

В соответствии с копией наследственного дела №, открытого к имуществу Рудый В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Амурского нотариального округа Хабаровского края Слепцовой Ю.В., наследником умершего, принявшим наследство является жена Рудая Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имущество, принятое наследником состоит из <данные изъяты>

Согласно расчета задолженности общая сумма задолженности составляет в размере 15 540 руб..

Поскольку до настоящего времени сумма не возвращена, у истца возникло право требования с ответчиков непогашенной суммы кредита и других вышеуказанных сумм.

Ответчиками контр-расчет заявленных исковых требований не представлен.

Изучив материалы дела, проверив расчет истца, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, в рамках ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Рудой Л.В.. в пользу истца задолженность в размере 15 540 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатило государственную пошлину, согласно платежному поручению, в размере 622 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с Рудой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рудой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рудой Л. В., <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 15 540 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 622 руб., а всего взыскать 16 162 руб.

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 25.05.2022

Судья Е.С. Парфенов