Гасымзаде Миршахмар Миргасым оглы

Судья Владимирова А.А. УИД №18RS0002-01-2022-002820-06

№12-130/2022 (5-1319/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна

при секретаре судебного заседания Гирбасовой С.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гражданина Азербайджанской Республики Г.М.М., его защитника Г.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 мая 2022 года в городе Ижевске жалобу защитника Г.О.А., действующей на основании доверенности в интересах Г.М.М. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2022 года, вынесенное в отношении гражданина Азербайджанской Республики Г.М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 апреля 2022 года, гражданин Азербайджанской Республики Г.М.М. (далее – Г.М.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Г.О.А. просит изменить постановление судьи районного суда в отношении Г.М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонару...

...шениях, исключив из него назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, при этом также просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании Верховного Суда Удмуртской Республики Г.М.М. и защитник Г.О.А. доводы жалобы поддержали, просили исключить из постановления наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Выслушав Г.М.М., защитника Г.О.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Г.М.М. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 апреля 2022 года в 11 часов 00 ми нут находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан гражданин Азербайджанской Республики, который представился как Г.М.М., № года рождения, без документов, удостоверяющих личность, для дальнейшего разбирательства Г.М.М. был доставлен в ОИК УВМ МВД по УР.

В ходе дальнейшей проверки личности установлено, что по учетам УВМ МВД по Удмуртской Республике гражданин Азербайджанской Республики Г.М.М. въехал на территорию Российской Федерации 29 апреля 2021 года с целью «частная» через КПП «<данные изъяты>» по национальному паспорту гражданина Азербайджанской Республики Р № (в период пребывания на территории Российской Федерации утрачен), со слов при пересечении получена миграционная карта, заполнена, в дальнейшем утрачена. По вопросу утраты миграционной карты не обращался. Сведений о постановке на миграционный учет после последнего пересечения границы нет. С 29 апреля 2021 года гражданин Г.М.М. находится на территории Российской Федерации незаконно. 14 мая 2019 года МВД России по Удмуртской Республике принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства. 7 декабря 2021 года в соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

Таким образом, гражданин Азербайджанской Республики Г.М.М. с 29 апреля 2021 года нарушает часть 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, то есть совершил правонарушение, квалифицируемое по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора 1 мобильного взвода 6 роты ПППСП Управления МВД России по г.Ижевску (л.д. 8); протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); письменными объяснениями Г.М.М. (л.д. 2); копией паспорта Г.М.М. (л.д. 7); сведениями базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 14-15); решением МВД по Удмуртской Республике от 14 мая 2019 года № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д. 17-18); решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27 октября 2020 года по делу № 2а-4288/2020 (л.д. 19-30) и другими документами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Г.М.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Г.М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Г.М.М. к административной ответственности соблюден.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Г.О.А. указывает, что применение к Г.М.М. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу статьи 8 Конвенции последняя допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Так, в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Г.Т.К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Исходя из данных о личности привлекаемого лица, следует, что Г.М.М. проживает на территории Российской Федерации длительное время, вместе с тем, его поведение в период пребывания на территории Российской Федерации нельзя признать законопослушным, поскольку он в 2007 году привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство), в 2017 году - за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью). Все преступления являются умышленными и связаны с посягательством на жизнь и здоровье человека.

Кроме того, административный истец неоднократно (24.01.2017, 01.02.2020) привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, штраф от 24.01.2017 не уплачен; 14.07.2020 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, штраф не уплачен.

Деяния Г.М.М., явившиеся основанием для привлечения его к административной и уголовной ответственности, являлись умышленным нарушением законодательства Российской Федерации, что указывает на его пренебрежительное отношение к законам Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение решения МВД по Удмуртской Республике от 14 мая 2019 года № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, признанного законным решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27 октября 2020 года по делу № 2а-4288/2020, в котором гражданину Республики Азербайджан Г.М.М. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до 22 августа 2028 года, Г.М.М. въезжает на территорию Российской Федерации ранее установленного срока.

За все время пребывания на территории России Г.М.М. мер к легализации своего пребывания не предпринимал.

Доказательств обращения за приобретением гражданства Российской Федерации не представлено. Таким образом, длительное проживание административного истца в России при отсутствии законных оснований для его пребывания в стране не может являться основанием для признания за ним наличия устойчивых связей с государством.

Как следует из пояснений Г.М.М. собственного жилья на территории России он не имеет, постоянная работа и постоянный доход за время пребывания в России у него отсутствует, налоги не платит, работает он неофициально у своей супруги. За все время проживания в России официальной трудовой деятельностью он не занимался, работал без оформления трудовых отношений, налоги не платил.

Судом учтено наличие у Г.М.М. на территории России супруги Г.О.А. и двух несовершеннолетних детей Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать Г.О.А.) и Г.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ребенок от первого брака, совместно с ним Г.М.М. не проживает).

В судебном заседании не установлены какие-либо препятствия для совместного проживания Г.М.М. с супругой и дочерью в стране его гражданской принадлежности – Республике Азербайджан.

Ссылки Г.М.М. на необходимость материального содержания семьи отклоняются судом, поскольку работы и постоянного дохода он не имеет, фактически помогает супруге, которая является индивидуальным предпринимателем.

Длительное проживание на территории Российской Федерации, семейное положение, а также прочие обстоятельства не освобождают Г.М.М. от обязанности соблюдения законодательства Российской Федерации, от ответственности в случае неисполнения законов, не исключает возможности принятия в отношении него дополнительного наказания в виде выдворения.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Г.М.М. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), подлежит отклонению.

Следовательно, назначение Г.М.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Г.М.М. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Удмуртской Республики

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Г.М.М. Миргасым оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Г.О.А. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ст.6.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Гасымзаде ММ оглы

-Дата- года рождения,

уроженца ..., Республики Азербайджан

регистрации не имеет

проживающего по адресу ...

разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- около 14 часов у ... по ... Удмуртской Республики сотрудниками Оперативной службы Управления ФСКН России по Удмуртской Республике в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан гражданин Республики Азербайджан Гасымзаде ММ оглы, -Дата- года рождения, у которого наблюдались достаточные признаки наркотического опьянения: расширенные зрачки, чрезмерная активность, поведение, не соответствующее обстановке. В тот же день Гасымзаде ММ оглы, -Дата- года рождения был доставлен в здание Управления ФСКН России по ФИО1 Республики, расположенное по адресу: ФИО1, ..., ул. ..., где старшим оперуполномоченным оперативной службы Управления ФСКН России по ФИО1 О.С. на основании ст.ст.44, 59 Федерального Закона от 08.01.1998г. №3?ФЗ«О наркотических средствах и психотропных веществах», п.3,8 Положения о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Указом Президента РФ от -Дата- № – -Дата-, было принято решение о направлении ФИО2 Миргасым оглы -Дата- года рождения для прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом кабинете БУЗ УР «РНД МЗ УР», с целью установления факта употребления последним наркотических средств или психотропных веществ, и последующего привлечения его к административной ответственности. Требования старшего оперуполномоченного Оперативной службы Управления ФСКН России по ФИО1 О.С. к ФИО2 Миргасым оглы, -Дата- года рождения о прохождении последним медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств или психотропных веществ были обоснованы и носили законный характер. Старший оперуполномоченный Оперативной службы Управления ФСКН России по ФИО1 О.С., находясь при исполнении служебных обязанностей, -Дата- около 16 час. 30 мин. в служебном кабинете Управления ФСКН Росс...

...ии по ФИО1 по адресу: ФИО1, ..., ул. ..., ознакомил ФИО2 Миргасым оглы, -Дата- года рождения с протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств или психотропных веществ. После ознакомления с указанным протоколом и будучи предупрежденным о том, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО2 Миргасым оглы, -Дата- года рождения, в соответствии со ст.59 Федерального Закона от -Дата- №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и ч.2 ст.6.9 КоАП РФ может быть привлечен к административной ответственности -Дата- в 17 час. 10 мин. в помещении наркологического кабинета БУЗ УР «РНД МЗ УР» по адресу ФИО1, ..., ул. ..., в присутствии врача-нарколога БУЗ УР «РНД МЗ УР», ФИО2 Миргасым оглы, -Дата- года рождения от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования Гасымзаде ММ оглы, -Дата- года рождения ничем не мотивировал.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, Гасымзаде ММ оглы вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что наркотические средства не употреблял, от медицинского освидетельствования не отказывался.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, полагаю, что действия Гасымзаде М.М.о. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения Гасымзаде М.М.о. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от -Дата- г., рапортом ст.уполномоченного 2 отдела ОС Управления по УР, протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, записью врача-нарколога о том, что Гасымзаде ММ оглы отказался от медицинского освидетельствования.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности Гасымзаде М.М.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку требования о прохождении им медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств или психотропных веществ были обоснованны и носили законный характер, что установлено из материалов административного дела.

Согласно статьи 44 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В соответствии с положениями статьи 59 вышеуказанного закона за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица и граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению «О Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» (п.3) к полномочиям службы отнесено обеспечение контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и осуществление мер по противодействию их незаконному обороту; выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля).

Согласно пункта 8 Положения следует, что ФСКН России выявляет условия, способствующие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, и в пределах своей компетенции организует меры, направленные на их устранение; осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, требование должностного лица о прохождении Гасымзаде ММ оглы медицинского освидетельствования на состояние опьянения законно, обоснованно и должно было быть исполнено, в противном случае квалифицируется по ст.6.9 ч.2 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином.

Гасымзаде ММ оглы является гражданином Азербайджана.

Санкция части 2 ст.6.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Гасымзаде М.М.о. к административной ответственности.

Судья квалифицирует действия Гасымзаде ММ оглы по ст. 6.9 ч.2 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить Гасымзаде ММ оглы наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещении указанного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Данное наказание суд считает соразмерным совершенному административному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Гасымзаде ММ оглы -Дата- года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещении указанного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

До исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещении через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, содержать Гасымзаде ММ оглы -Дата- года рождения в СУВСИГ УФМС России по УР, по адресу: УР, ..., д. Кудрино, ....

Административный штраф перечислить на счет: Банк получателя: ГРКЦ НБ УР, БИК 049401001 номер счета получателя 40101810200000010001, получатель УФК по Удмуртской республике (Управление ФСКН России по Удмуртской Республике ИНН 1833030185 КПП 183301001 ОКПО 14736791), наименование платежа : Код классификации доходов 204 1 16 90010 01 0000 140; ОКАТО 94401000000, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов).

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Д.А. Некрасов

№ 5-7/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«10» октября 2016 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ст.6.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Гасымзаде ФИО9

-Дата- года рождения,

гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>,

не работающего,

в зарегистрированном браке на территории Российской Федерации не состоит,

имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданина Российской Федерации Гасымзаде Сулеймана Миршахмаровича -Дата- года рождения,

проживающего по адресу ...,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- около 14 часов у ... Удмуртской Республики сотрудниками Оперативной службы Управления ФСКН России по Удмуртской Республике в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан гражданин Республики Азербайджан Гасымзаде ФИО10, -Дата- года рождения, у которого наблюдались достаточные признаки наркотического опьянения: расширенные зрачки, чрезмерная активность, поведение, не соответствующее обстановке. В тот же день Гасымзаде ФИО11, -Дата- года рождения был доставлен в здание Управления ФСКН России по Удмуртской Республики, расположенное по адресу: ..., где старшим оперуполномоченным оперативной службы Управления ФСКН России по Удмуртской Республике Макаровым О.С. на основании ст.ст.44, 59 Федерального Закона от 08.01.1998г. №3ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», п.3,8 Положения о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Указом Президента РФ от 28.07.2004 г. № 976 - -Дата-, было принято решение о направлении Гасымзаде ФИО12 -Дата- года рождения для прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом кабинете БУЗ УР «РНД МЗ УР», с целью установления факта употребления последним наркотических средств или психотропных веществ, и последующего привлечения его к административной ответственности. Требования старшего оперуполномоченного Оперативной службы Управления ФСКН России по Удмуртской Республике Макарова О.С. к Гасымзаде ФИО14, -Дата- года рождения о прохождении последним медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств или психотропных веществ были обоснованы и носили законный характер. Старший оперуполномоченный Оперативной службы Управления ФСКН России по Удмуртской Республике Макаров О.С., находясь при исполнении...

... служебных обязанностей, -Дата- около 16 час. 30 мин. в служебном кабинете Управления ФСКН России по Удмуртской Республике по адресу: ..., ознакомил Гасымзаде ФИО15, -Дата- года рождения с протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств или психотропных веществ. После ознакомления с указанным протоколом и будучи предупрежденным о том, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, Гасымзаде ФИО17, -Дата- года рождения, в соответствии со ст.59 Федерального Закона от -Дата- №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и ч.2 ст.6.9 КоАП РФ может быть привлечен к административной ответственности, -Дата- в 17 час. 10 мин. в помещении наркологического кабинета БУЗ УР «РНД МЗ УР» по адресу ФИО1, ..., в присутствии врача-нарколога БУЗ УР «РНД МЗ УР», Гасымзаде ФИО18, -Дата- года рождения от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования Гасымзаде ФИО19, -Дата- года рождения ничем не мотивировал.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Гасымзаде М.М. оглы не явилось, извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин не представило, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращалось.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина Гасымзаде М.М. оглы в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, составленным старшим оперуполномоченным ОС Управления ФСКН России по УР капитаном полиции О.С. Макаровым;

- рапортом старшего оперуполномоченного 2 отдела ОС Управления капитана полиции О.С. Макарова от -Дата-;

- протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от -Дата-,

- паспортом гражданина <данные изъяты> на имя Гасымзаде М.М.

Часть 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 44 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В соответствии с положениями статьи 59 вышеуказанного закона за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица и граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению «О Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» (п.3) к полномочиям службы отнесено обеспечение контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и осуществление мер по противодействию их незаконному обороту; выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля).

Согласно пункта 8 Положения следует, что ФСКН России выявляет условия, способствующие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, и в пределах своей компетенции организует меры, направленные на их устранение; осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, требование должностного лица о прохождении Гасымзаде М.М. оглы медицинского освидетельствования на состояние опьянения законно, обоснованно и должно было быть исполнено, в противном случае квалифицируется по ст.6.9 ч.2 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином.

Суд, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Гасымзаде М.М. оглы к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Гасымзаде М.М. оглы суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Гасымзаде М.М. оглы. по ст. 6.9 ч.2 КоАП РФ, как невыполнение иностранным гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом признается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Гасымзаде М.М. грубо нарушил нормы российского законодательства, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие официальных источников дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Гасымзаде М.М. и его семейное положение.

Также суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которых следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в ... 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ такой вид наказания как выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства применяется как дополнительный вид наказания.

Часть 3 ст. 3.3 КоАП РФ устанавливает, что за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд считает возможны назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа без выдворения из Российской Федерации по следующим основаниям.

В судебном заседании свидетель Б.Е.С. пояснила, что в период с -Дата- по -Дата- г.г. она проживала с Гасымзаде М.М., от совместной жизни имеют сына ФИО21 -Дата- года рождения, отцом которого является Гасымзаде М.М., отцовство установлено в соответствии с законодательством РФ. Гасымзаде М.М. помогает сыну материально, занимается его воспитанием. Выдворение Гасымзаде М.М. за пределы РФ может негативно сказаться на семейных связях с сыном.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить Гасымзаде М.М. оглы наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Данное наказание суд считает соразмерным совершенному административному правонарушению, исключает вмешательство в право на уважение семейной жизни Гасымзаде М.М. оглы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Гасымзаде ФИО22 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению на р/с №401018102000000100001 банка ГРКЦ НБ Удмуртской Республики г.Ижевска, КПП 183501001, ИНН 1835037450, БИК 049401001, получатель УФК Минфина России по Удмуртии, КБК 19211690040046000140, ОКАТО 94401363000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Сентякова Н.А.

Дело № 5-56/17-публиковать

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 15 января 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Сайфуллиной А.М.,

с участием инспектора ОВМ ОП № УМВД по <адрес> Бодалевой Т.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности – Гасымзаде ММо,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1, ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении гражданина Республики Азербайджан Гасымзаде ММо, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего национальный заграничный паспорт гражданина Республики Азербайджан серии Р №, выданного <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении гражданина Республики Азербайджан Гасымзаде М.М.о. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что <дата> в 18 часов 00 минут сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР был задержан и доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> гражданин Республики Азербайджан Гасымзаде ММо, <дата> года рождения. В ходе проверки установлено, что Гасымзаде М.М.о. пересёк границу России <дата> через КПП «Домодедово». По прибытию в место пребывания в <адрес> <дата> принимающей стороной ФИО3 был поставлен на миграционный учёт по адресу: <адрес>, со сроком временного пребывания до <дата>. По окончании срока временного пребывания, а именно с <дата> Гасымзаде М.М.о. с территории РФ не выехал и по настоящее время находится на территории РФ, незаконно проживая по адресу: УР, <адрес>, уклоняясь от выезда из РФ. Таким образом, Гасымзаде М.М.о. в установленном законом порядке не исполнил обязанности иностранного гражданина о выезде с территории Российской Федерации по истечении срока вре...

...менного пребывания, с <дата> по настоящее время пребывает на территории России незаконно, от выезда с территории России уклоняется, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Кроме того, инспектор ОВМ ОП № УМВД по <адрес> ходатайствует перед судом о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации Гасымзаде М.М.о. с содержанием в специально отведённом для этого помещении органа внутренних дел МВД по УР, поскольку он длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда.

В судебном заседании представитель УФМС по УР – ФИО4 настаивает на удовлетворении ходатайства об административном выдворении Гасымзаде М.М.о. по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Гасымзаде М.М.о. согласен с протоколом об административном правонарушении. Суду объяснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается. Не выехал в установленный срок из РФ ввиду рождения в апреле 2016 года ребенка.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Гасымзаде М.М.о. <дата> въехал на территорию РФ, поставлен на миграционный учёт со сроком пребывания на территории России до <дата>.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <дата> №- ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Факт совершения Гасымзаде М.М.о. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами. Кроме того, сам Гасымзаде М.М.о. признает незаконность своего невыезда за пределы РФ, проживания без постановки на миграционный учет.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие постановку Гасымзаде М.М.о. на миграционный учёт с <дата>. Таким образом, в действиях Гасымзаде М.М.о. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность Гасымзаде М.М.о., который в совершении административного правонарушения вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих детей. Поэтому приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, в пределах санкции рассматриваемой статьи. Принимая во внимание, что Гасымзаде М.М.о. длительное время не предпринимает меры по выезду с территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное выдворение Гасымзаде М.М.о. является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений.

Следовательно, суд полагает, что цели административного наказания, в том числе, предупреждение совершения правонарушителем новых правонарушений, не могут быть достигнуты без применения в отношении Гасымзаде М.М.о. административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с чч.4 и 6 ст.3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Поскольку Гасымзаде М.М.о. суду не представлено проездных документов на выезд из России, поэтому имеются основания для его содержания в специальном учреждении для помещения иностранных граждан до выдворения за пределы Российской Федерации.

Гасымзаде М.М.о. незаконно находится на территории Российской Федерации, не выполняет установленные законом страны пребывания обязанности иностранного гражданина.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Азербайджан Гасымзаде ММо, <дата> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате:

Информация о получателе штрафа согласно ч.1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель платежа: УФК по УР (ОП № по <адрес>), ИНН №; КПП №; р/с №, банк получателя Отделение – НБ Удмуртская Республика, БИК №; КБК №; ОКТМО №

Разъяснить, что согласно ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым административный штраф назначен одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения настоящего постановления в части принудительного выдворения гражданина Республики Азербайджан Гасымзаде ММо, <дата> года рождения за пределы Российской Федерации, поместить его в центр временного содержания иностранных граждан МВД по Удмуртской Республике, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -

5-73/17 (к публик.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2017 года г.Ижевск

Судья Первомайского районного суда г.Ижевска Ихсанов И.В.

при секретаре Глуховой А.И.,

с участием Гасымзаде М. М. о.,

инспектора ОУФМС России по Удмуртской Республике Бодалевой Т.В.,

рассмотрев административный материал по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ

в отношении Гасымзаде М. М. о., <дата> <данные скрыты> г.<данные скрыты>, <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты>: <адрес>, имеющего <данные скрыты> №, <данные скрыты> <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении гражданина Республики Азербайджан Гасымзаде М.М.о. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что <дата> в 18 часов 00 минут сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР был задержан и доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> гражданин Республики Азербайджан Гасымзаде М. М. о., <дата> года рождения. В ходе проверки установлено, что Гасымзаде М.М.о. пересёк границу России <дата> через КПП «Домодедово». По прибытию в место пребывания в <адрес> <дата> принимающей стороной ФИО5 был поставлен на миграционный учёт по адресу: <адрес>, со сроком временного пребывания до <дата>. По окончании срока временного пребывания, а именно с <дата> ФИО2 с территории РФ не выехал и по настоящее время находится на территории РФ, незаконно проживая по адресу: УР, <адрес>, уклоняясь от выезда из РФ. Таким образом, Гасымзаде М.М.о. в установленном законом порядке не исполнил обязанности иностранного гражданина о выезде с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, с <дата> по настоящее время пребывает на территории России незаконно, от выезда с территории России уклоняется, тем самым совершил административное правонарушение, преду...

...смотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Кроме того, инспектор ОВМ ОП № УМВД по <адрес> ходатайствует перед судом о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации Гасымзаде М.М.о. с содержанием в специально отведённом для этого помещении органа внутренних дел МВД по УР, поскольку он длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда.

В судебном заседании представитель УФМС по УР – Бодалева Т.В. настаивает на удовлетворении ходатайства об административном выдворении Гасымзаде М.М.о. по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, указав, что Гасымзаде М.М.о привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Гасымзаде М.М.о. согласен с протоколом об административном правонарушении. Суду объяснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается. В. Ижевске у него семья, в апреле 2016 года родился ребенок, поэтому не выехал в установленный срок из РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Гасымзаде М.М.о. <дата> въехал на территорию РФ, поставлен на миграционный учёт со сроком пребывания на территории России до <дата>.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не усматриваю, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в объяснениях Гасымзаде М.М.о. и инспектора, а также подтверждаются иными доказательствами, в частности справками, документами на Гасымзаде М.М.о., материалами о привлечении его к административной ответственности.

С учетом изложенного в действиях Гасымзаде М.М.о. наличествует административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении административного наказания Гасымзаде М.М.о. учитывается его раскаяние, характер совершенного им административного правонарушения, впервые привлекается к административной ответственности, состоит в браке с гражданкой РФ, брак зарегистрирован 30 декабря 2015 года, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Кроме того суд считает что выдворение Гасымзаде М.М.о за пределы российской Федерации воспрепятствует рассмотрению в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за предела Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гасымзаде М. М. о., <дата> года рождения, гражданина Азербайджана за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, подвергнуть административному штрафу в размере <данные скрыты>, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф следует уплатить не позднее 60 суток со дня вынесения постановления. Получатель платежа: УФК по УР (ГУ «Управление МВД России по <адрес>»)

Счет № в отделении НБ УР Банка России <адрес>; ИНН 1833037367; КПП 184001001; БИК 049401001; КБК 1№; ОКТМО 94701000,л\с №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Ихсанов

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Дело № 5-480/20-публиковать

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Тагирова Р.И., при секретаре – Татауровой В.В.,

с участием инспектора ОВМ ОП № 3 УМВД по <адрес> ФИО5,

лица, привлекаемого к административной ответственности – Гасымзаде М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1, ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении гражданина Республики <данные скрыты> Гасымзаде М.М., <дата> года рождения, <данные скрыты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> минут в отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, явился гражданин Республики <данные скрыты> Гасымзаде М.М., <дата> г.р. В ходе проверки документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина Республики <данные скрыты> Гасымзаде М.М., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что гражданин Республики <данные скрыты> Гасымзаде М.М., пересек границу Российской Федерации <дата> по миграционной карте серии № через КПП «<данные скрыты>». После пересечения границы прибыл в <адрес> Республики, цель в миграционной карте указана как «частная». По прибытию в <адрес>, <дата> принимающей стороной поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, <адрес> сроком пребывания до <дата>. <дата> в отношении гражданина Республики <данные скрыты> Гасымзаде М.М., отделом иммиграционного контроля УВМ МВД по УР вынесено решении за № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. На гражданина Республики <данные скрыты> Гасымзаде М.М.о. составлен протокол по ч. 4 ст. 18.8. КоАП РФ за нарушение иностранным гр...

...ажданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Принято решение направить материал в суд для его рассмотрения согласно ст.3.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УФМС по УР – ФИО5 настаивает на удовлетворении ходатайства об административном выдворении Гасымзаде М.М.о. по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Гасымзаде М.М.о. согласен с протоколом об административном правонарушении. Суду объяснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что гражданин Республики <данные скрыты> Гасымзаде М.М., пересек границу Российской Федерации <дата> по миграционной карте серии № через КПП «<данные скрыты>». После пересечения границы прибыл в <адрес>, цель в миграционной карте указана как «частная». По прибытию в <адрес>, <дата> принимающей стороной поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком пребывания до <дата>.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Гасымзаде М.М.о. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>, другими собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом инспектора ФИО5, решением № от <дата> в отношении Гасымзаде М.М.о., постановлением <данные скрыты> от <дата>, ориентировкой на Гасымзаде М.М.о., постановлением <данные скрыты> от <дата>, документами, удостоверяющими его личность и факт въезда на территорию РФ. Кроме того, сам Гасымзаде М.М.о. признает незаконность своего невыезда за пределы РФ.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие постановку Гасымзаде М.М.о. на миграционный учёт с <дата>. Таким образом, действия Гасымзаде М.М.о. суд квалифицирует по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность Гасымзаде М.М.о., который в совершении административного правонарушения вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении <данные скрыты>. Поэтому приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции рассматриваемой статьи.

При этом, санкция ст. 18.8 ч.4 КоАП РФ, кроме штрафа предусматривает наказание в виде выдворения с территории РФ. Обсуждая назначение наказания в виде административного выдворения, судья приходит к следующему.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что в период с 15 марта по 15 сентября 2020 г. включительно: в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным органами ЗАГС г. Ижевска, на территории Российской Федерации у гр. Республики <данные скрыты> Гасымзаде М.М. проживают близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации: супруга – ФИО1, <дата> г.р. и дочь – ФИО2, <дата> г.р.

Принимая во внимание изложенное, назначение Гасымзаде М.М.о. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд полагает невозможным.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики <данные скрыты> Гасымзаде М.М., <дата> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>) рублей.

Штраф подлежит уплате:

Информация о получателе штрафа согласно ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ: Получатель платежа: УФК по УР (ОП № по <адрес>), ИНН 1831032420; КПП 184001001; р/с 40№, банк получателя Отделение – НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001; КБК 18№; ОКТМО 94701000, УИН 18№.

Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток.

Судья - Р.И. Тагиров

Дело № 5-37/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2020 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Кузнецова Н.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гасымзаде ММ, с участием переводчика с азербайджанского языка ВВД,, инспектора отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску БОА, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гасымзаде ММ, <дата> года рождения, уроженца и гражданина ФИО25, не работающего, судимого (со слов), к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, пребывает без постановки на миграционный учет по разным адресам г. Ижевска,

у с т а н о в и л(

<дата> в 20 часов 40 минут сотрудниками ИДИС ОСРДИС МВД по УР при исполнении служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка и безопасности у <адрес> по адресу: <адрес> ФИО15, доставлен в отдел по вопросам миграции отдела полиции <номер> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе проверки установлено, что ФИО16 прибыл на территорию России <дата> по миграционной карте 1218 <номер>. После пересечения границы направился в <адрес>, где был поставлен на миграционный учет <дата> по адресу: <адрес> сроком до <дата>. По истечении срока пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 ФИО17 за пределы Российской Федерации не выехал и продолжает пребывать без постановки на миграционный учет по р...

...азным адресам <адрес>.

Указанные обстоятельства не оспариваются ФИО21 и подтверждены представленными материалами: протоколом об административном правонарушении, копиями документов, удостоверяющих личность и гражданство ФИО10, а также его въезд и пребывание на территории РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу абз. 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

По настоящему делу обстоятельств, которые позволяли бы ФИО2 не выезжать за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания не установлено.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО2 не оспаривает факт уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Моментом начала течения указанного срока является день выявления административного правонарушения – 31.01.2020 года.

В период с <дата> по <дата> гражданин Азербайджана ФИО20 уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения является <адрес>.

При назначении наказания ФИО2 учитываю обстоятельства совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины.Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой ФИО1. От брака с ней имеет дочь – Амину Миршахмаровну, <дата> года рождения. Место рождения детей указан город Ижевск Российской Федерации.

В силу пункта «в» части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства.

Исходя из чего суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние дети ФИО8 являются гражданами России.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, <дата>) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО9на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 3-П, от <дата> N 5-П, от <дата> N 8-П, от <дата> N 15-П, от<дата> N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела (согласно материалам дела ФИО10 в административной ответственности в течение года не привлекался, данных о наличии у него судимости административным органом суду не представлено) назначение ФИО10 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с изложенным полагаю необходимым назначить ФИО10 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Гасымзаде ММ, <дата> года рождения, уроженца и гражданина ФИО23, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть штрафу в размере 2 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в этот срок является административным правонарушением, которое влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный штраф подлежит уплате в:

Получатель УФК по Удмуртской Республике

(<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Разъяснить Гасымзаде ММ, что сведения об оплате штрафа должны быть представлены в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кузнецова Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2020 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Фокина Т.О., рассмотрев административное исковое заявление ФИО4 М.М. оглы об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 М.М. оглы обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Определением судьи от 18.07.2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения для устранения имеющихся недостатков в срок 7 рабочих дней с момента получения копии определения.

Копию определения об оставлении иска без движения ФИО6 М.М. оглы получил 04.08.2020 года.

Однако, в установленный срок истец недостатки искового заявления не устранил.

В связи с не устранением недостатков административного искового заявления, административный иск в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление ФИО7 М.М. оглы об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию РФ, возвратить административному истцу.

Возвращение административного иска не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.О. Фокина

Административное дело № 2а-3053/2020 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 03 сентября 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Арсагова С.И., при секретаре Уткиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по заявлению ФИО5 к Управлению по вопросам миграции МВД по УР о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ГММ обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения, указав в качестве административного ответчика Управление по вопросам миграции МВД по УР. В обоснование требований указал, что ему не разрешен въезд в РФ сроком до <дата>, что нарушает его права, поскольку он вынужден будет покинуть Россию и расстаться со своей семьей. С <дата> года истец законно проживает на территории РФ, заключил брак <дата>, от брака имеет малолетнюю дочь. На основании изложенного, просил признать незаконным решение Министерства внутренних дел Удмуртской Республики от <дата> № о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ГММ, <дата> года рождения.

В судебном заседании представитель МВД по УР ФИО4 указала, что Управление по вопросам миграции МВД по УР является структурным подразделением МВД по УР, статусом юридического лица не обладает, не может являться ответчиком, просила заменить ответчика на надлежащего - МВД по УР и направить дело на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска по месту нахождения ответчика.

Административный истец отставил разрешение вопроса на усмотр...

...ение суда.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту также - КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Административным истцом подсудность спора определена по месту нахождения указанного им в качестве ответчика Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Однако, указанное подразделение МВД по УР не обладает статусом юридического лица, а, следовательно не обладает административной процессуальной правосубъектностью, не может являться административным ответчиком по иску ГММ

В силу изложенного, судом в данном случае не разрешается вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а уточняется наименование ответчика (юридического лица, по существу к которому предъявлен административный иск).

ГММ не является гражданином РФ, не имеет места жительства в смысле, определенном российским законодательством, на территории РФ, а, следовательно, не вправе предъявлять административный иск по месту своего жительства.

Согласно ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

Ответчик МВД по УР находится по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес> г. Ижевска.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку административный истец не обладает правом предъявления административного иска по месту своего фактического жительства, при этом местом нахождения ответчика по делу является адрес, не относящийся к юрисдикции Первомайского районного суда г. Ижевска, настоящее административное дело подлежит передаче на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Ижевска по месту нахождения надлежащего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 27, 43, 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по иску ГММ Миргасым оглы к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья - С.И. Арсагова

№ 5-1319/22

УИД 18RS0002-01-2022-002820-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2022 года

г.Ижевск УР

Судья Первомайского районного суда г.Ижевска Владимирова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Гасымзаде М.М.о., <данные скрыты>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, без учета по месту пребывания, женатого, на иждивении имеет двоих детей,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфер...

...е внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, а также по иным основаниям, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 11 час 00 мин находясь на территории центрального рынка, расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126 (Первомайский район г. Ижевска), был задержан гражданин Азербайджанской Республики который представился как Гасымзаде М.М.о., <данные скрыты> без документов, удостоверяющих личность, для дальнейшего разбирательства Гасымзаде.М.М.о. был доставлен в ОИК УВМ МВД по УР.

В ходе дальнейшей проверки личности установлено, что по учетам УВМ МВД по Удмуртской Республике гражданин Азербайджанской Республики Гасымзаде М.М.о., <данные скрыты> въехал на территорию Российской Федерации <дата> с целью «частная», через КПП «Новая Юркович» по национальному паспорту гражданина Азербайджанской Республики Р № (в период пребывания на территории Российской Федерации утрачен), со слов при пересечении получена миграционная карта, заполнена, которая в дальнейшем утрачена. По вопросу утраты миграционной карты не обращался. Сведений о постановки на миграционный учёт после последнего пересечения границы нет. С <дата> гражданин Гасымзаде М.М.о. находится на территории Российской Федерации незаконно. В Удмуртской Республике <дата> МВД России было принято решение № о неразрешении въезда в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства. <дата> в соответствии с подпунктом 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.

Таким образом, гражданин Гасымзаде М.М. оглы совершил правонарушение, предусматривающее наказание по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании Гасымзаде М.М. оглы вину в совершении административного правонарушения полностью признал, указал, что он попал в аварию, все время не мог ходить, паспорт получил в посольстве Азербайджана в Екатеринбурге, уезжал из страны. Не мог без семьи, без детей, двое детей, решил приехать. Просит не оставлять детей без отца. Поскольку в отношении него есть решение о неразрешении въезда он не стал подавать документы для того, чтобы узаконить свое нахождение на территории РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>.; решением № о неразрешении въезда в РФ от <дата>, решением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от <дата>., пояснениями Гасымзаде М.М. оглы в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Гасымзаде М.М. оглы не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, (в силу ст. 4.3 КоАП РФ к таковым относятся, в частности повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения) не установлено.

Гасымзаде М.М. оглы грубо нарушил нормы российского законодательства, проживает на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств считаю необходимым назначить ему наказание в виде минимального штрафа с выдворением за пределы РФ.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

С учетом данных о личности правонарушителя суд полагает необходимым назначить ему наказание с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещения за пределы Российской Федерации, поскольку Гасымзаде М.М. длительное время с <дата>. на миграционный учет не вставал. Кроме того, в материалах дела имеется решение МВД по УР о неразрешении въезда гражданину Республики Азербайджан в РФ в соответствии с пп.14 ч.1 ст.27 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 10 лет до <дата>. Указанное решение было оспорено в судебном порядке. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>. административное исковое заявление Гасымзаде М.М. оглы к МВД по УР об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ оставлено без удовлетворения.

С учетом данного обстоятельства отказ в выдворении за пределы РФ невозможен даже при наличии в РФ супруги, детей, так как гражданин иностранного государства находится на территории РФ заведомо незаконно, с нарушением решения уполномоченного органа о неразрешении въезда.

В связи с тем, что Гасымзаде М.М. оглы находится на территории Российской Федерации заведомо незаконно, самостоятельно не выехал, и выезжать не желает, что свидетельствует о том, что он может скрыться от исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым поместить Гасымзаде М.М. оглы в центр временного содержания иностранных граждан МВД России по г. Ижевску, расположенном по адресу: УР, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гасымзаде М.М.о., <данные скрыты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа: банк получателя - Отделение – НБ Удмуртская Республика, УФК по Удмуртской Республике, (МВД по Удмуртской Республике л/с 04131354150, ИНН 1831032420, расчетный счет 40101810922020019001, БИК 049401001, КПП 183101001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 947010000, УИН 18891189990085945732.

Разъяснить, что согласно ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

До осуществления принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации поместить Гасымзаде М.М.о., <данные скрыты>, в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Ижевску (УР<адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток.

Судья: А.А. Владимирова