Гатамов Азад Агшинович

Дело №2-906/2025

УИД 16RS0046-01-2024-027057-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при помощнике Л.И. Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатамова Азада Агшимовича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... в .... у ... в ... произошло ДТП с участием автомобилей ... под управлением ФИО8, принадлежащего истцу на праве собственности, и ... под управлением ФИО7

Виновником данного ДТП является ФИО7, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована не была, виновника ДТП застрахована в САО «ВСК».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, страховая компания осмотрела автомобиль, произвела расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил 570500 руб., но в последующем отказала в выплате, поскольку отсутствуют законные основания для возмещения ущерба

.... истец обратился к ответчику с претензией, .... ответчик ответил отказом в выплате.

.... ФИО2 направил истцу нотариально заверенную копию паспорта транспортного средства ....

.... ответчик вновь отказал в выплате.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, который истцу также отказал.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, в связи с чем просит взыскать с ответчи...

...ка стоимость восстановительного ремонта 400000 руб., почтовые расходы 595 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Копытов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Юсупов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.223 ч.1 ГК РФ 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

В соответствии с п.57 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019г. №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с положениями части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства,

61. При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с абзацем вторым пункта 57 настоящих Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, .... в .... у ... в ... произошло ДТП с участием автомобилей ... под управлением ФИО8, и ... под управлением ФИО7(л.д.15-16).

Виновником данного ДТП является ФИО7, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована не была, виновника ДТП застрахована в САО «ВСК».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства от .... серии ....

Страховая компания осмотрела автомобиль, произвела расчет стоимости восстановительного ремонта в ...», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1047500 руб., с учетом износа - 570500 руб.

Однако ответчик в выплате отказал, поскольку ДТП вероятно спровоцировано самим потерпевшим, дополнительно указано, что транспортное средство в эти же периоды сменило собственника, при этом в двух случаях основанием для передачи права собственности служил договор купли-продажи, заключенный с одним и тем же лицом, являющимся последним владельцем транспортного средства.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией, в удовлетворении которой также было отказано. (л.д.18-20).

Истец обратился к финансовому уполномоченному, который истцу также отказал, указав, что предоставленные в материалы обращения документы не позволяют однозначно установить факт того, что заявитель являлся собственником транспортного средства на момент ДТП.(л.д.26-32)

В подтверждение права собственности на поврежденное транспортное средство истцом представлена копия ПТС, согласно которому транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 с .... на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

.... согласно договору купли-продажи истец продал транспортное средство за 200000 руб. ФИО5(л.д.56).

Доказательств расторжения данного договора истцом в судебном заседании не представлено.

Из ответа ... от .... следует, что по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Российской Федерации, следует, что по договору купли-продажи и заявлению владельца, ... прекращена регистрация транспортного средств: ..., а также свидетельство о регистрации транспортного средства ... выставлены в розыск. Регистрационно-экзаменационный отдел информацией о новом собственнике данного транспортного средства не располагает; сведения в базе данных отсутствуют.(л.д.40).

Согласно сведениям карточки учета транспортного средства из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Российской Федерации регистрация транспортного средства за истцом прекращена в связи с продажей другому лицу.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями из общедоступного сайта ГИБДД.(л.д.38-39).

Таким образом, на момент ДТП (...) заявитель не являлся собственником поврежденного транспортного средства, так как транспортное средство продано другому лицу и было снято с регистрационного учета, что подтверждается материалами, предоставленными органами ГИБДД.

Заявитель представил страховщику недостоверные сведения о принадлежности ему на праве собственности поврежденного транспортного средства, и в соответствии со статьей 1 Закона Об ОСАГО не может быть признан потерпевшим.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что поскольку на момент ДТП истец не являлся собственником транспортного средства ..., соответственно у него отсутствует право требовать страховое возмещение, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку судом отказано в иске о взыскании страхового возмещения, то и производные требования о взыскании почтовых расходов и штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворение иска Гатамова Азада Агшиновича (...) к САО "ВСК" (...) о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 17.02.2025г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

УИД 16MS0021-01-2022-001444-50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7788/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П., рассмотрев единолично кассационную жалобу Гатамова А.А. на решение мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 18.08.2022 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09.12.2022 г. по гражданскому делу №2/4-673/2022 по иску Гатамова А.А. к ООО «Защита Прав Призывника» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гатамов А.А. обратился в суд с иском к. ООО «Защита Прав Призывника» о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать Комплексы» информационных услуг по вопросам, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлением Правительства Российской 1 Федерации «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Исполнитель оказывает услуги для целей реализации в отношении Заказчика решения призывной комиссии об освобождении" от призыва на воинскую службу в соответствии с действующим законодательством (п. 1.3 договора). Согласно п.3.1 Договора стоимость всего комплекса услуг по договору составляет 135 000 рублей. В соответствии с и. 3.5 Договора допускается оплата стоимости услуг в рассрочку. Заказчиком оплачено в кассу Исполнителя 90 000 рублей. В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой выразил свое намерение об отказе от данного договора и потребовал возврата денежных средств. Ответчик пр...

...етензию получил ДД.ММ.ГГГГ, однако на претензию не ответил, денежные средства не вернул. Принимая во внимание то, что потребитель (заказчик) отказался от договора, услугами по договору не пользовался, а ответчик (исполнитель) никаких фактических расходов по договору не понес, то у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца в размере 90 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18.08.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09.12.2022 г., в удовлетворении исковых требований Гатамова А.А. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов по тем основаниям, что судами не учтен объем предоставленных услуг, который не соответствует условиям договора и явно несоразмерен сумме произведенной оплаты по договору. В офисе ответчика истец был всего дважды и ему было предложено одновременно подписать и акты сдачи-приемки оказанных услуг, без даты. Истцу не было выдано результатов заключения об утверждении и пригодности к военной службе в Вооруженных силах РФ, либо освобождения от военной службы, поскольку в офисе ответчика отсутствуют медицинские работники

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Защита Прав Призывника» и Гатамовым Л.А. заключен договор возмездного оказания услуг № «Оптимальная рассрочка», предметом которого является оказание комплекса информационных и консультационных услуг по вопросам, предусмотренным ФЗ РФ N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" и Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", а именно исполнитель оказывает услуги для целей реализации в отношении заказчика решения призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязуется оказать комплекс услуг, а именно: отсрочка от призыва на военную службу, индивидуальные консультации врача и юриста, обжалование решений призывной комиссии, оформление нотариальной доверенности на представление интересов заказчика в судах, привлечение адвоката по необходимости.

Стоимость всего комплекса услуг по договору составляет 135 000 рублей (пункт 3.1 договора). Истцом оплачено 90 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Ответчиком осуществлен истцу возврат денежных средств в размере 10000 рублей, в подтверждение чего представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 5.1 договора следует, что факт выполнения сторонами обязательств фиксируется актом сдачи-приемки оказанных услуг.

При наличии у заказчика обоснованных претензий по объему и качеству оказанной исполнителем услуги, заказчик обязан изложить указанные претензии в форме мотивированного отказа от подписания акта (пункт 5.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен комплекс мероприятий, указанный в акте сдачи-приема услуг №. Согласно указанному акту истец принял услуги, услуги приняты без претензий, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен комплекс мероприятий, указанный в акте сдачи-приемки услуг №, данные услуги приняты истцом также без претензий.

Акты выполненных работ истцом подписаны собственноручно без замечаний и оговорок.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Гатамова А.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком-прав истца, как потребителя, не нашел своего подтверждения. Истец был свободен при заключении договора, подписав акты выполненных работ, при этом претензий у истца не возникло, получил отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с условиями договора оказания услуг и основания для получения военного билета по категории «В».

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены с правильным применением норм материального права.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела отразил, что в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора возмездного оказания услуг № «Оптимальная рассрочка» заказчик обязан принять от Исполнителя все исполненное по настоящему договору и подписать подготовленные исполнителем акты об оказании услуг на соответствующем этапе оказания услуг.

При наличии у заказчика обоснованных и документально подтвержденных претензий по объему и качеству оказанной исполнителем услуги, заказчик обязан изложить указанные претензии в форме мотивированного отказа от подписания «Акта сдачи-приемки оказанных услуг» и в течение 2 (двух) календарных дней со дня получения «Акта сдачи-приемки оказанных услуг» направить мотивированный отказ в адрес электронной почты исполнителя (пункт 5.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Гатамов А.А. направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил об отказе исполнения договора возмездного оказания услуг и просил вернуть уплаченные денежные средства.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении претензионных требований Гатамов А.А., указав, что исполнитель выполнил свои обязанности, содержащиеся в разделе 2.3 договора, с учетом задания на оказание услуг по этапам №, № в полном объеме и надлежащим образом. Сторонами были подписаны акты сдачи-приемки услуг № и №, которыми стороны зафиксировали факт оказания услуг, их наименование и объем. В Указанных актах стороны зафиксировали отсутствие взаимных претензий в связи с оказанием услуг. В связи с тем, что от Гатамова А.А. не поступало мотивированных претензий к качеству и количеству оказанных услуг, считают такие услуги оказанными надлежащим образом и в полном объеме. Исполнителем была произведена работа на общую сумму 80000 рублей, возврату подлежит сумма в размере 10000 рублей.

В соответствии с буквальным толкованием текстов актов сдачи-приемки услуг исполнитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заданию заказчика оказал последнему услуги по этапам №, № комплекса мероприятий, направленных на выявление, подтверждение и закрепление оснований, позволяющих получить освобождение от. призыва на военную службу или зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации, путем прохождения призывных комиссий в компетентных органах военного комиссариата Республики Татарстан.

Сторонами не оспаривается, что Гатамов А.А. собственноручно подписал вышеуказанные акты.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая, что Гатамов А.А. принял результаты оказанных услуг без замечаний, не указав на какие-либо недостатки, обязательства ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратились надлежащим исполнением.

Доводы жалобы о том, что услуги фактически не были оказаны истцу, а акты подписаны без приема результатов услуг, суд апелляционной инстанции признал не состоятельными, поскольку они в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами, а ответчиком в обоснование своих возражений наряду с актами выполненных работ также представлены книга учета оказанных услуг с подписями Гатамова А.А.

Доводы истца о несоответствии уплаченной им денежной суммы объему оказанных услуг суд апелляционной инстанций также не признал основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку условия договора возмездного оказания услуг, а также его цена определяется в соответствии с принципом свободы договора.

В соответствии с буквальным толкованием задания на оказание услуг ответчик обязался лишь давать устные консультации, осуществлять записи на обследование и прием к врачам, анализировать результаты клиниколабораторных и инструментальных исследований, рекомендовать необходимые медицинские мероприятия, медицинские учреждения, профильных врачей, узких специалистов и тому подобное, то есть оказывать информационные и консультационные услуги.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагал, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Гатамова А.А.

Однако, указанные выводы суда основаны на неполном исследовании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами.

Как видно из пункта 1.2. данного договора услуги оказываются исполнителем поэтапно в соответствии с «Заданием на оказание услуг», представленным в приложении №, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1. стоимость всего комплекса услуг по договору определяется в соответствии с «Протоколом соглашения договорной цены» (приложение № к договору).

Согласно п. 4.1 настоящий договор вступает в силу с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя и считается заключенным на один год.

С требованием об отказе от исполнения данного договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока действия договора.

Однако указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, задание на оказание услуг, протокол соглашения договорной цены, являющиеся неотъемлемой частью договора не проанализированы, срок действия договора в один год не учтен.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей».

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Учитывая изложенное, суду следовало определить, в каком объеме должны быть оказаны услуги, а также объем оказанных услуг, а также какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания услуг.

Суды первой и апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 67, части 1 статьи 71, статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указали, что подтверждает надлежащее выполнение ответчиком соответствующих обязательств по договору об оказании услуг в полном объеме в соответствии с его условиями, а также заданием на оказание услуг и протоколом соглашения договорной цены.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»).

Указанным нормам права и акту их разъяснения оспариваемые судебные постановления не соответствуют.

Поскольку суд апелляционной инстанции, разрешая апелляционную жалобу, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13), а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дав всестороннюю, полную и объективную оценку всем представленным в дело доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09.12.2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Мурзакова

УИД 16MS0021-01-2022-001444-50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22769/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодникова В.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Защита прав призывника» - Хабибрахмановой ФИО6 на апелляционное определение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06.06.2023 по гражданскому делу № 2/4-673/2022 по иску Гатамова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Защита прав призывника» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гатамов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Защита Прав Призывника», просил взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований истец указал, что 04.04.2022 между ним и ООО «Защита Прав Призывника» был заключен договор возмездного оказания услуг №.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать комплексы информационных услуг по вопросам, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Исполнитель оказывает услуги для целей реализации в отношении Заказчика решения призывной комиссии об освобождении от призыва на воинскую службу в соответствии с д...

...ействующим законодательством.

Стоимость всего комплекса услуг по договору установлена в размере 135 000 рублей.

Заказчиком оплачено в кассу Исполнителя 90 000 рублей.

07.07.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой выразил свое намерение об отказе от данного договора и потребовал возврата денежных средств.

Ответчик претензию получил 11.07.2022, однако на претензию не ответил, денежные средства не вернул.

Истец полагает, что поскольку он отказался от договора, услугами по договору не пользовался, ответчик никаких фактических расходов не понес, то у последнего отсутствуют законные основания для удержания денежных средств.

Учитывая это, Гатамов А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18.08.2022, в удовлетворении исковых требований Гатамова А.А. отказано.

Апелляционным определением Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09.12.2022, решение суда первой инстанции от 18.08.2022 оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2023, апелляционное определение от 09.12.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06.06.2023, решение суда первой инстанции от 18.08.2022 отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Гатамова А.А. удовлетворены.

С ООО «Защита Прав Призывника» в пользу Гатамова А.А. взысканы денежные средства в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 42 500 рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО «Защита Прав Призывника» - Хабибрахманова О.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 06.06.2023 и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 18.08.2022.

В обоснование жалобы заявитель указала на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Так, считает, что судом не было учтено, что при заключении спорного договора истцу были разъяснены все этапы работы, их последовательность и объем, согласована цена договора, при подписании договора он действовал добровольно, был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, был с ними согласен, а в случае несогласия с ними не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

Утверждает, что по рекомендациям медицинских работников ответчика, истец проходил обследование состояния здоровья, в связи с чем был выявлен не призывной диагноз, который позволил истцу получить категорию годности - ограниченно годный к военной службе, что судом апелляционной инстанции не было учтено.

Также указала, что в период действия договора ответчиком был осуществлен комплекс мероприятий по консультированию истца, даче рекомендаций, в связи с чем, обязательства ответчика по договору были исполнены в полном объеме, что также подтверждается подписанным истцом актом выполненных работ, по которому истец принял выполненные ответчиком работы без каких-либо возражений.

При этом отметила, что в ходе оказания услуг истец не проявлял несогласия с объемом и качеством оказанных услуг, не обращался по вопросу о расторжении договора, а обратился с претензией только после выявления непризывного диагноза и списании в запас.

Также считает, что судом апелляционной инстанции не было учтено, что ответчик не может возлагать на себя государственные функции по прохождению военно-врачебной комиссии, в связи с чем, проводит консультационную работу, чтобы направить клиента на прохождение медицинского обследования для выявления диагноза, который дает право на отсрочку в дальнейшем и получения военного билета по категории «В». Таким образом, поскольку согласно условиям договора, в случае, если с момента заключения договора заказчик, пользуясь услугами исполнителя, был зачислен в запас ВС РФ, то услуги исполнителя по договору считаются выполненными в полном объеме, то суду надлежало отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 04.04.2022 между ООО «Защита Прав Призывника» и Гатамовым А.А. заключен договор возмездного оказания услуг № «Оптимальная рассрочка», предметом которого является оказание комплекса информационных и консультационных услуг по вопросам, предусмотренным Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а именно исполнитель оказывает услуги для целей реализации в отношении заказчика решения призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязуется оказать комплекс услуг, а именно: отсрочка от призыва на военную службу, индивидуальные консультации врача и юриста, обжалование решений призывной комиссии, оформление нотариальной доверенности на представление интересов заказчика в судах, привлечение адвоката по необходимости.

Стоимость всего комплекса услуг по договору составляет 135 000 рублей (пункт 3.1 Договора).

Истцом оплачено 90 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Ответчиком осуществлен истцу возврат денежных средств в размере 10 000 рублей, в подтверждение чего представлена копия платежного поручения № от 11.08.2022.

Из пункта 5.1 Договора следует, что факт выполнения сторонами обязательств фиксируется актом сдачи-приемки оказанных услуг.

При наличии у заказчика обоснованных претензий по объему и качеству оказанной исполнителем услуги, заказчик обязан изложить указанные претензии в форме мотивированного отказа от подписания акта (пункт 5.3 Договора).

Сторонами подписаны акт сдачи-приема услуг № от 04.04.2022 и акт сдачи-приема услуг № от 11.05.2022.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из того, что истец был свободен при заключении договора, при подписании актов выполненных работ претензий у истца не возникло, истец получил отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с условиями договора оказания услуг и основания для получения военного билета по категории «В», в связи с чем, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не нашел своего подтверждения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 2.1.11 Договора возмездного оказания услуг № «Оптимальная рассрочка» заказчик обязан принять от исполнителя все исполненное по настоящему договору и подписать подготовленные исполнителем акты об оказании услуг на соответствующем этапе оказания услуг.

Гатамов А.А. обратился к ответчику с требованием (претензией) об отказе от исполнения договора от 04.04.2022 возмездного оказания услуг 07.07.2022, то есть в период действия данного договора.

Отказывая в удовлетворении претензии истца, ООО «Защита Прав Призывника» указало, что факт оказания услуг зафиксирован в актах сдачи- приемки услуг №, №, так же в них стороны зафиксировали отсутствие взаимных претензий в связи с оказанием услуг. Кроме того, при наличии у заказчика обоснованных и документально подтвержденных претензий по объему и качеству оказанной исполнителем услуги заказчик обязан изложить их в письменном виде.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 782 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исходил из того, что заказчик вправе в процессе оказания услуг отказаться от исполнения договора, возместив фактически понесенные исполнителем расходы, и, поскольку ответчиком не представлено доказательств в каком объеме должны были быть оказаны истцу услуги по договору возмездного оказания услуг, а также их соответствие Заданию на оказание услуг, не указаны и не подтверждены фактические расходы, которые были понесены им к моменту отказа истца от договора, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскал с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 80 000 рублей, с учетом добровольного возврата ответчиком суммы в размере 10 000 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер исходя из перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.

Также на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 42 500 рублей.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными вывода суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Как видно из пункта 1.2. Договора услуги оказываются исполнителем поэтапно в соответствии с «Заданием на оказание услуг», представленным в приложении №, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость всего комплекса услуг по договору определяется в соответствии с «Протоколом соглашения договорной цены» (приложение № к договору).

Согласно пункту 4.1 настоящий Договор вступает в силу с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя и считается заключенным на один год.

Таким образом, поскольку с претензией об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств, Гатамов А.А. обратился к ответчику 07.07.2022, то есть до истечения срока действия договора, а также поскольку ответчиком не указано конкретно какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания услуг и не представлены доказательства несения им расходов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что в период действия договора ответчиком был осуществлен комплекс мероприятий по консультированию истца, даче рекомендаций, у истца был выявлен не призывной диагноз, который позволил истцу получить категорию годности - ограниченно годный к военной службе, в связи с чем, обязательства ответчика по договору были исполнены в полном объеме подлежат отклонению судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.

Так, установив, что ответчиком не представлены доказательства в подтверждение надлежащего выполнения им соответствующих обязательств по договору об оказании услуг в полном объеме в соответствии с его условиями, а также заданием на оказание услуг, подписанные сторонами акты не содержат сведений как о стоимости оказанных услуг, так и о расходах исполнителя по их оказанию, в договоре определена только общая цена услуги, тогда как задание на оказание услуг, являющееся приложением №1 к договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которым должны были быть оказаны истцу услуги по договору от 04.04.2022, ответчиком не представлено, в связи с чем, не представляется возможным определить, в каком объеме должны быть оказаны истцу услуги по договору возмездного оказания услуг, а также соответствие объема оказанных услуг Заданию на оказание услуг, в ходе рассмотрения ответчиком также не представлено каких-либо доказательств фактических расходов к моменту отказа истца от договора оказания услуг, верно применив приведенные выше нормы права, пришел к обоснованному выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных последним по договору денежных средств в полном объеме за вычетом ранее возвращенных ответчиком добровольно средств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Защита прав призывника» – Хабибрахмановой ФИО8 – без удовлетворения.

Судья В.Н. Неугодников

16RS0046-01-2023-002274-57

Дело № 5-292/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Казань, ул. Лесгафта, д.33 27 февраля 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани М.А. Идрисова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ФИО4 ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу, РТ, ...,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27 февраля 2023 года, в 04:51 час., Гатамов А.А., находясь у дома 32 по улице Пушкина, города Казани, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания успокоится, не реагировал,оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, при сопровождении упирался ногами о землю, вырывался, хватался за форменную одежду.

В судебном заседании Гатамов А.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по о...

...хране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Гатамовым А.А.административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от 27 февраля 2023 г., рапортами сотрудников полиции УМВД России по г. Казани и другими материалами дела.

При назначении административного наказанияГатамову А.А.судья принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, считает возможным назначитьГатамову А.А.наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу, РТ, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 суток, с содержанием в специальном приемнике УМВД России по г. Казани.

Срок административного ареста подлежит исчислению с 04 час. 51 мин. 27 февраля 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ...

Дело №11-303/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2022 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Е.К.Хуртиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гатамова А. А. на решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гатамова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Защита П. П.ника» о защите П. потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гатамов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Защита П. П.ника» о защите П. потребителей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать комплексы информационных услуг по вопросам, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Исполнитель оказывает услуги для целей реализации в отношении Заказчика решения призывной комиссии об освобождении от призыва на воинскую службу в соответствии с действующим законодательством (п.1.3 договора). Согласно п.3.1 Договора стоимость всего комплекса услуг по договору составляет 135 000 рублей. В соответствии с п. 3.5 Договора допускается оплата стоимости услуг в рассрочку. Заказчиком оплачено в кассу Исполнителя 90 000 рублей. В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой выразил свое намерение об отказе от данного договора и потребовал возврата денежных средств. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, однако на претензию не ответил, д...

...енежные средства не верн<адрес> во внимание то, что потребитель (заказчик) отказался от договора, услугами по договору не пользовался, а ответчик (исполнитель) никаких фактических расходов по договору не понес, то у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца в размере 90 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции уменьшил исковые требования, просил взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 рублей, поскольку 10 000 рублей возвращены ответчиком после подачи искового заявления в суд. При этом, пояснив, что ответчиком не доказано оказание консультационных услуг. Подписание истцом актов приема-сдачи работ по договору не отрицал, получение истцом отсрочки от призыва на военную службу подтвердил.

Представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования не признал, пояснив, что услуги истцу оказаны в полном объеме, истцом собственноручно подписаны акты приема-сдачи работ, претензий он не предъявлял. Истец благодаря медицинскому работнику их компании узнал о том, что у него имеются проблемы с сердцем, о которых заявил врачам военно-врачебной комиссии, получил отсрочку от призыва на военную службу и основания для получения военного билета по категории «В». Просил в удовлетворении иска отказать, представил также письменные пояснения.

Решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гатамова А. А. (паспорт 9221 950854) к обществу с ограниченной ответственностью «Защита П. П.ника» (ИНН 0268090311) о защите П. потребителей отказано.

В апелляционной жалобе А.А.Гатамов ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование апелляционной жалобы указал, что в ООО «Защита П. П.ника» истец был всего дважды: ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора, где подписал сам договор и акты сдачи-приемки. Однако числа в актах не были указаны, на что истец обратил внимание работника. На что представитель ответчика сказал, что это нормальная процедура, так делается всегда, договор начнет действовать с момента перечисления денежных средств и сам поставит те даты, которые им нужны. Кроме того, в офисе ответчика истец не видел медицинских работников и никакие консультации не давались. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил денежные средства в размере 90000 рублей. В актах выполненных работ конкретно не приведены обстоятельства, совершенных действий по оказанию услуг, а именно: не дана конкретизация, в чем выражалась консультация, какие действия должен был совершить истец, не указаны какие рекомендации и к кому обращаться, в каком и в какие сроки совершить те или иные действия, касающиеся медицинского осмотра, предоставление направлений, писем, а также согласованных действий или наличие заключенных с медицинскими учреждениями на предмет прохождения медицинского обследования истца, в целях утверждения и готовности для службы в вооруженных силах, либо установления факта освобождения от военной службы. Также не представлены истцу документы, подтверждающие разъяснение П. при прохождении медицинского осмотра, не дали конкретные данные о списке врачебных специальностей, к которым рекомендовано обратиться для получения информации о наличии или об отсутствии заболеваний, дающих П. для зачисления в запас Вооруженных Сил РФ. С учетом указанных обстоятельств, истец считает, что предоставленные ответчиком акты приема-передачи оказанных услуг, согласно которым заказчиком были выполнены работы по договору, не могут являться допустимым доказательством. Кроме того, объем выполненных работ на сумму 80000 рублей не соизмерим с оплаченной суммой.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в материалах дела доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских П. и обязанностей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по обучению.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Защита П. П.ника» и Гатамовым А.А. заключен договор возмездного оказания услуг № «Оптимальная рассрочка», предметом которого является оказание комплекса информационных и консультационных услуг по вопросам, предусмотренным ФЗ РФ N 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О воинской обязанности и военной службе" и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", а именно исполнитель оказывает услуги для целей реализации в отношении заказчика решения призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязуется оказать комплекс услуг, а именно: отсрочка от призыва на военную службу, индивидуальные консультации врача и юриста, обжалование решений призывной комиссии, оформление нотариальной доверенности на представление интересов заказчика в судах, привлечение адвоката по необходимости.

Стоимость всего комплекса услуг по договору составляет 135 000 рублей (пункт 3.1 договора). Истцом оплачено 90 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Ответчиком осуществлен истцу возврат денежных средств в размере 10 000 рублей, в подтверждение чего представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 5.1 договора следует, что факт выполнения сторонами обязательств фиксируется актом сдачи-приемки оказанных услуг.

При наличии у заказчика обоснованных претензий по объему и качеству оказанной исполнителем услуги, заказчик обязан изложить указанные претензии в форме мотивированного отказа от подписания акта (пункт 5.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен комплекс мероприятий, указанный в акте сдачи-приема услуг №. Согласно указанному акту истец принял услуги, услуги приняты без претензий, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен комплекс мероприятий, указанный в акте сдачи-приемки услуг №, данные услуги приняты истцом также без претензий.

Акты выполненных работ истцом подписаны собственноручно без замечаний и оговорок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований А.А.Гатамова, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком П. истца, как потребителя, не нашел своего подтверждения. Истец был свободен при заключении договора, подписал акты выполненных работ, при этом претензий у истца не возникло, получил отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с условиями договора оказания услуг и основания для получения военного билета по категории «В».

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены с правильным применением норм материального П..

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора возмездного оказания услуг № «Оптимальная рассрочка» заказчик обязан принять от исполнителя все исполненное по настоящему договору и подписать подготовленные исполнителем акты об оказании услуг на соответствующем этапе оказания услуг.

При наличии у заказчика обоснованных и документально подтвержденных претензий по объему и качеству оказанной исполнителем услуги, заказчик обязан изложить указанные претензии в форме мотивированного отказа от подписания «Акта сдачи-приемки оказанных услуг» и в течение 2 (двух) календарных дней со дня получения «Акта сдачи-приемки оказанных услуг» направить мотивированный отказ в адрес электронной почты исполнителя (пункт 5.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ А.А.Гатамов направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил об отказе исполнения договора возмездного оказания услуг и просил вернуть уплаченные денежные средства.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении претензионных требований А.А.Гатамов, указав, что исполнитель выполнил свои обязанности, содержащиеся в разделе 2.3 договора, с учетом задания на оказание услуг по этапам №, № в полном объеме и надлежащим образом. Сторонами были подписаны акты сдачи-приемки услуг № и №, которыми стороны зафиксировали факт оказания услуг, их наименование и объем. В Указанных актах стороны зафиксировали отсутствие взаимных претензий в связи с оказанием услуг. В связи с тем, что от А.А.Гатамова не поступало мотивированных претензий к качеству и количеству оказанных услуг, считают такие услуги оказанными надлежащим образом и в полном объеме. Исполнителем была произведена работа на общую сумму 80000 рублей, возврату подлежит сумма в размере 10000 рублей.

В соответствии с буквальным толкованием текстов актов сдачи-приемки услуг исполнитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заданию заказчика оказал последнему услуги по этапам №, № комплекса мероприятий, направленных на выявление, подтверждение и закрепление оснований, позволяющих получить освобождение от призыва на военную службу или зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации, путем прохождения призывных комиссий в компетентных органах военного комиссариата Республики Татарстан.

Сторонами не оспаривается, что А.А.Гатамов собственноручно подписал вышеуказанные акты.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая, что А.А.Гатамов принял результаты оказанных услуг без замечаний, не указав на какие-либо недостатки, обязательства ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратились надлежащим исполнением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги фактически не были оказаны истцу, а акты подписаны без приема результатов услуг, суд апелляционной инстанции также не может признать состоятельными, поскольку они в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами.

Напротив, ответчиком в обоснование своих возражений наряду с актами выполненных работ также представлены книга учета оказанных услуг с подписями А.А.Гатамова.

Доводы истца о несоответствии уплаченной им денежной суммы объему оказанных услуг суд апелляционной инстанции также не может признать основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку условия договора возмездного оказания услуг, а также его цена определяется в соответствии с принципом свободы договора.

В соответствии с буквальным толкованием задания на оказание услуг ответчик обязался лишь давать устные консультации, осуществлять записи на обследование и прием к врачам, анализировать результаты клинико-лабораторных и инструментальных исследований, рекомендовать необходимые медицинские мероприятия, медицинские учреждения, профильных врачей, узких специалистов и тому подобное, то есть оказывать информационные и консультационные услуги.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований А.А.Гатамова.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судом первой инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального П., апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу решения. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального П., которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гатамова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Защита П. П.ника» о защите П. потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатамова А. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева

Мировой судья Г.Р.Салахутдинова Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гатамова А. А. на решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гатамова А. А. к ООО «Защита Прав Призывника» о защите прав потребителей отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

А.А.Гатамов обратился в суд с иском к ООО «Защита Прав Призывника» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать комплексы информационных услуг по вопросам, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Исполнитель оказывает услуги для целей реализации в отношении Заказчика решения призывной комиссии об освобождении от призыва на воинскую службу в соответствии с действующим законодательством. Стоимость всего комплекса услуг по договору установлена в размере 135 000 рублей. Заказчиком оплачено в кассу Исполнителя 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой выразил свое намерение об отказе от данного договора и потребовал возврата денежных средств. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, однако на претензию не ответил, денежные средства не верн<адрес> во внимание то, что потребитель (заказч...

...ик) отказался от договора, услугами по договору не пользовался, а ответчик (исполнитель) никаких фактических расходов по договору не понес, то у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца в размере 90 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 рублей, указав, что 10 000 рублей возвращены ответчиком после подачи искового заявления в суд.

Представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований А.А.Гатамова к ООО «Защита Прав Призывника» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе А.А.Гатамов просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в решении мирового судьи отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен комплекс мероприятий, указанных в акте сдачи-приемки услуг №,2, данные услуги приняты истцом без претензий, данное обстоятельство не соответствует действительности. В ООО «Защита Прав Призывника» истец был всего дважды: ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора, где подписал сам договор и акты сдачи-приемки. Однако числа в актах не были указаны, на что истец обратил внимание работника. Представитель ответчика сообщил, что это нормальная процедура, так делается всегда, договор начнет действовать с момента перечисления денежных средств и сам поставит те даты, которые им нужны. Кроме того, в офисе ответчика истец не видел медицинских работников и никакие консультации не давались. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил денежные средства в размере 90000 рублей. В актах выполненных работ конкретно не приведены обстоятельства, совершенных действий по оказанию услуг, а именно: не дана конкретизация, в чем выражалась консультация, какие действия должен был совершить истец, не указаны какие рекомендации и к кому обращаться, в каком и в какие сроки совершить те или иные действия, касающиеся медицинского осмотра, предоставление направлений, писем, а также согласованных действий или наличие заключенных с медицинскими учреждениями на предмет прохождения медицинского обследования истца, в целях утверждения и готовности для службы в вооруженных силах, либо установления факта освобождения от военной службы. Также не представлены истцу документы, подтверждающие разъяснение П. при прохождении медицинского осмотра, не дали конкретные данные о списке врачебных специальностей, к которым рекомендовано обратиться для получения информации о наличии или об отсутствии заболеваний, дающих П. для зачисления в запас Вооруженных Сил РФ. С учетом указанных обстоятельств, истец считает, что предоставленные ответчиком акты приема-передачи оказанных услуг, согласно которым заказчиком были выполнены работы по договору, не могут являться допустимым доказательством. Кроме того, объем выполненных работ на сумму 80000 рублей несоизмерим с оплаченной суммой.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что весь комплекс услуг по договору оказан, истец лично подписал акты и приложение № к соглашению, был ознакомлен с расценками.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по обучению.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите П. потребителей».

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Защита Прав Призывника» и А.А.Гатамовым заключен договор возмездного оказания услуг № «Оптимальная рассрочка», по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать комплексы информационных и консультационных услуг по вопросам, предусмотренным ФЗ РФ N 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Исполнитель оказывает услуги для целей реализации в отношении заказчика решения призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязуется оказать комплекс услуг, а именно: отсрочка от призыва на военную службу, индивидуальные консультации врача и юриста, обжалование решений призывной комиссии, оформление нотариальной доверенности на представление интересов заказчика в судах, привлечение адвоката по необходимости.

Исходя из пункта 1.2. данного договора, услуги оказываются исполнителем поэтапно в соответствии с «Заданием на оказание услуг», представленным в приложении №, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость всего комплекса услуг по договору определяется в соответствии с «Протоколом соглашения договорной цены» (приложение № к договору) и составляет 135000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.Гатамовым произведена оплата услуги по вышеуказанному договору на общую сумму 90000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно п. 4.1 настоящий договор вступает в силу с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя и считается заключенным на один год.

Из пункта 5.1 договора следует, что факт выполнения сторонами обязательств фиксируется актом сдачи-приемки оказанных услуг.

При наличии у заказчика обоснованных претензий по объему и качеству оказанной исполнителем услуги, заказчик обязан изложить указанные претензии в форме мотивированного отказа от подписания акта (пункт 5.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и просил в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии вернуть денежные средства в размере 90000 рублей, представить информацию о ходе оказания всего комплекса услуг, предусмотренного договором.

В ответе ООО «Защита П. П.ника» на претензию А.А.Гатамова сообщено, что договор считается расторгнутым с момента получения претензии о расторжении договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель выполнил свои обязанности, содержащиеся в разделе 2.3 договора, с учетом задания на оказание услуг по этапам №, № в полном объеме и надлежащим образом. Согласно расчету стоимости оказанных услуг по договору, исполнителем была произведена работа на общую сумму 80000 рублей. Таким образом, возврату подлежит сумма в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен возврат денежных средств истцу в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты сдачи-приемки услуг №, №. Согласно данным актам, истец принял услуги при отсутствии претензий. Акты выполненных работ истцом подписаны собственноручно без замечаний и оговорок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований А.А.Гатамова, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком П. истца, как потребителя, не нашел своего подтверждения. Истец был свободен при заключении договора, подписал акты выполненных работ, при этом претензий у истца не возникло, получил отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с условиями договора оказания услуг и основания для получения военного билета по категории «В».

Вместе с тем, выводы мирового судьи основаны на неполном исследовании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора возмездного оказания услуг № «Оптимальная рассрочка» заказчик обязан принять от исполнителя все исполненное по настоящему договору и подписать подготовленные исполнителем акты об оказании услуг на соответствующем этапе оказания услуг.

При этом в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите П. потребителей», отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

А.А.Гатамов обратился к ответчику с требованием (претензией) об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия данного договора.

Отказывая в удовлетворении претензии истца, ООО «Защита Прав Призывника» указало, что факт оказания услуг зафиксирован в актах сдачи-приемки услуг №, №, так же в них стороны зафиксировали отсутствие взаимных претензий в связи с оказанием услуг. Кроме того, при наличии у заказчика обоснованных и документально подтвержденных претензий по объему и качеству оказанной исполнителем услуги заказчик обязан изложить их в письменном виде.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства в подтверждение надлежащего выполнения им соответствующих обязательств по договору об оказании услуг в полном объеме в соответствии с его условиями, а также заданием на оказание услуг и протоколом соглашения договорной цены.

Ответчиком не представлено суду Задание на оказание услуг, являющееся приложением № к договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которым должны были быть оказаны истцу услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, не представляется возможным определить, в каком объеме должны быть оказаны истцу услуги по договору возмездного оказания услуг, а также соответствие объема оказанных услуг Заданию на оказание услуг.

Кроме того, ответчиком не указано конкретно какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания услуг и не представлены доказательства несения им расходов.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что заказчик вправе в процессе оказания услуг отказаться от исполнения договора, возместив фактически понесенные исполнителем расходы, при этом ответчиком не указаны и не подтверждены фактические расходы, которые были понесены им к моменту отказа истца от договора, суд находит исковые требования А.А.Гатамова законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеуказанные основания, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи следует отменить с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Защита Прав Призывника» в пользу А.А.Гатамова денежных средств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом по спорному договору было уплачено 90000 рублей, при этом ответчиком осуществлен возврат суммы в размере 10000 рублей, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ООО «Защита Прав Призывника» в пользу А.А.Гатамова 80000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу А.А.Гатамова подлежит взысканию штраф в размере 42500 рублей ((80000+5000)/2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования Гатамова А. А. к ООО «Защита Прав Призывника» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Защита Прав Призывника» (<данные изъяты>) в пользу Гатамова А. А. <данные изъяты>) 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 42500 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья подпись

Копия верна Судья: З.Н.Замалетдинова