Гатауллин Алик Биктагирович

дело № 1 – 201/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 24 декабря 2021 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при помощнике судьи Малаховой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Мигранова Р.М.,

подсудимого Гатауллина А.Б., его защитника – адвоката Рудявко С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гатауллина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении ребенка, имеющего среднее образование, работающего у <данные изъяты>, грузчиком, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гатауллин А.Б. совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права на управление транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

Гатауллин А.Б., понимая и осознавая, что будучи обязанным иметь водительское удостоверение для управления автотранспортом, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения», имея умысел на приобретение, хранение заведомо поддельного официального документа, через сеть «Интернет», находясь по адресу: РФ, <адрес>, в период с января 2020 г. по август 2021 г., вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом, о приобретении бланка водительского удостоверения на свое имя, с целью его дальнейшего использования, передав в неустановленные дознанием время и месте, неустановленному дознанием лицу свою фотографию, и путем перевода на электронный кошелек неустановленно...

...му дознанием лицу денежных средств в сумме 22000 рублей, приобрел у него бланк поддельного водительского удостоверения № со своей фотографией, выданное на имя Гатауллина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В, В1, М», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен с нарушением требований и технологий, используемых предприятиями, осуществляемыми выпуск данных видов бланков документов.

После чего, Гатауллин А.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, находясь на <адрес> автодороги <адрес> Республики Башкортостан, будучи вынужденным по требованию инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ остановить движение автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион 102 (далее автомобиль - ВАЗ 21140), с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, предъявил сотруднику полиции поддельное водительское удостоверение, в качестве подлинного официального документа, предоставляющего Гатауллину А.Б. право управления автомобилем, поскольку не имел при себе иного документа, дающего право управления транспортным средством, с целью избежать привлечения к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим прав управления транспортным средством.

Подсудимый Гатауллин А.Б. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Гатауллина А.Б. данные им при производстве дознания, который показал, что в период времени с января 2020 года по август 2021 года он проживал по адресу: РФ, <адрес>, и находясь у себя дома в сети Интернет, наткнулся на сайт курсов быстрого обучения, название сайта <адрес>. С данного сайта решил заказать себе водительское удостоверение, так как свои права он сдавал в ОГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением мирового судьи был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. После того как он скинул им через социальную сеть свое фото и денежные средства в сумме 22 000 рублей на электронный кошелек, ему обещали прислать по почте водительское удостоверение на его имя категорий «В, В1, М». Спустя почти 10 дней, курьерской доставкой ему домой по вышеуказанному адресу, пришел конверт, где он обнаружил водительское удостоверение. С того времени данное водительское удостоверение он не предъявлял сотрудникам ГИБДД, так как его не останавливали. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут он на автомобиле марки «Ваз 21099», ехал из г. <адрес> и на <адрес> километре автодороги <адрес>, РБ был остановлен сотрудником ОГИБДД, который попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил сотруднику имеющиеся у него документы на автомобиль, и подложный документ, а именно водительское удостоверение на имя Гатауллина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес>, РБ. Проверив его документы, сотрудник ОГИБДД попросил его назвать персональные данные, на что он представился. После чего сотрудник хотел проверить его анкетные данные по базе, но у него не получилось, так как база не работала, ему написали постановление об административном правонарушении за отсутствие у него полиса ОСАГО и он поехал домой. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник ОГИБДД Отделения МВД Росси по Федоровскому району и попросил его подъехать в Отделение, так как у него недействительное водительское удостоверение. Он приехал в этот же день в Отделение, где начальник ГИБДД сказал, что данный номер водительского удостоверения принадлежит ФИО1, 08.02. 1980 года рождения, жителю <адрес> РФ. Затем начальник ГИБДД спросил у него, где он получал водительское удостоверение и когда, и почему номер его водительского удостоверения принадлежит другому человеку, а также спросил, знает ли он этого человека. Он ответил сотруднику полиции, что не знает такого человека, что приобрел водительское удостоверение через сеть Интернет на сайте курсов быстрого обучения, название сайта <адрес>. После этого водительское удостоверение у него было изъято в ходе осмотра места происшествия. Предъявляя поддельное водительское удостоверение сотруднику ОГИБДД, он понимал, что нарушает закон. Свою вину в использовании поддельного документа, а именно водительского удостоверения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-45).

Суд, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, пришел к однозначному выводу о виновности Гатауллина А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3 данные ими в ходе дознания.

Свидетели ФИО6, Свидетель №2, давшие в ходе дознания аналогичные показания, показали, что являются инспекторами БДД ОГИБДД Отделения МВД России по Федоровскому району. 06 сентября 2021 года совместно несли службу на 56 км автодороги <адрес> РБ, около 16 часов 35 минут Свидетель №2 была остановлена автомашина марки «Ваз 21099», государственный регистрационный знак № регион 102, под управлением гражданина Гатауллина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов, Гатауллиным А.Б. инспектору ДПС Свидетель №2 было предъявлено водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное водительское удостоверение Свидетель №2 решил проверить по базе ФиАС-М, но не смог этого сделать в связи с отсутствием связи с базой. После чего инспектором ДПС Свидетель №2 в отношении Гатауллина А.Б. было вынесено постановление об административном правонарушении за отсутствие у него полиса ОСАГО, и Гатауллин А.Б. был отпущен. 08 сентября 2021 года, начальник ОГИБДД Отделения МВД России по Федоровскому району Свидетель №3 сказал, что при внесении постановлений и протоколов от ДД.ММ.ГГГГ в базу, им осуществлена проверка водительского удостоверения Гатауллина А.Б., установлено, что данный номер водительского удостоверения принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю <адрес>, РФ. Так же при проверке по анкетным данным установлено, что Гатауллин А.Б. был лишен прав управления транспортными средствами в 2016 году. После чего Гатауллин А.Б. начальником ОГИБДД был вызван в Отделение МВД России по Федоровскому району для разбирательства. На вопрос где Гатауллин А.Б. получал водительское удостоверение, он сообщил, что приобрел его через интернет сайт за 22 000 рублей через организацию расположенную на территории <адрес>, РФ. Далее, вызванным дежурным дознавателем, осмотром места происшествия водительское удостоверение ФИО2 было изъято (л.д. 33-35, 36-38).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что является начальником ОГИБДД Отделения МВД России по Федоровскому району. 08 сентября 2021 года, внося в базу данные постановлений и протоколов об административных правонарушениях, составленных сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Федоровскому району 06 сентября 2021 года, установил, что номер водительского удостоверения, указанный в постановлении в отношении Гатауллина А.Б., принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю <адрес> РФ. Так же при проверке по анкетным данным было установлено, что Гатауллин А.Б. был лишен права управления транспортными средствами в 2016 году. После чего он позвонил Гатауллину А.Б. и вызвал его в Отделение МВД России по Федоровскому району для разбирательства. Когда Гатауллин А.Б. приехал, то на его вопросы он сообщил, что приобрел водительское удостоверение через интернет сайт за 22 000 рублей, через организацию расположенную на территории <адрес>, РФ. О ФИО1 слышит впервые, никогда его не видел и не знает. Далее, он объяснил Гатауллину А.Б., что вынужден изъять его водительское удостоверение для разбирательства и вызвал дежурного дознавателя, который осмотром места происшествия изъял водительское удостоверение (л.д.53-55).

Вина подсудимого Гатауллина А.Б. подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом Свидетель №1 от 08.09.2021 г. о том, что 06.09.2021 г. около 16 часов 35 минут на 56 км. а/д <адрес> РБ была остановлена автомашина марки «Ваз-21099», под управлением Гатауллина А.Б., предъявившего сотруднику водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно базе ФИС ГИБДДМ принадлежит другому человеку (л.д. 7);

- протоколом от 08.09.2021 г. осмотра места происшествия - кабинета начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Федоровскому району, откуда со стола было изъято водительское удостоверение на имя Гатауллина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от 23.06. 2020 г.(л.д.8-12);

- справкой и.о. начальника ОГИБДД отделения МВД России по Федоровскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гатауллин А.Б. постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение Гатауллиным А.Б. сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, срок лишения специального права истек ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение находится в отделении, штраф не оплачен (л.д.17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк водительского удостоверения серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гатауллина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен с нарушением требований и технологий, используемых предприятиями, осуществляемыми выпуск данных видов бланков документов. Водительское удостоверение серии и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гатауллина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнено комбинированным способом: изображение «RUS» над фотографией выполнено надпечаткой веществом серебристо-фиолетового цвета; подпись выполнена красящим веществом черного цвета; текстовые данные, часть изображения фотографии и таблица с категориями выполнены способом монохромной электрофотографической печати, фотографии мужчины, наименования пунктов «1. 2. 3. 4а) 4b 4c) 5.6.7.8.9.10.11.12.14» на лицевой и оборотной стороне, штрих-код на оборотной стороне выполнены способом цветной электрофотографической печати; фоновые изображения лицевой и оборотной стороны, изображение серии и номера на оборотной стороне выполнены способом цветной струйной печати, удостоверение ламинировано слоем прозрачной пленки с голографическими изображениями (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра документов от 12.10.2021 г. с фотоиллюстрацией, согласно которого было осмотрено водительское удостоверение № от 23.06.2020г. на имя Гатауллина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.28-31);

- постановлением от 12.10.2021 г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного водительского удостоверения (л.д. 320;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на <данные изъяты> километре автодороги <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.56-58 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк водительского удостоверения серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гатауллина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен с нарушением требований и технологий, используемых предприятиями, осуществляемыми выпуск данных видов бланков документов. Водительское удостоверение серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гатауллина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнено комбинированным способом: изображение «RUS» над фотографией выполнено надпечаткой веществом серебристо-фиолетового цвета; подпись выполнена красящим веществом черного цвета; текстовые данные, часть изображения фотографии и таблица с категориями выполнены способом монохромной электрофотографической печати, фотографии мужчины, наименования пунктов «1. 2. 3. 4а) 4b 4c) 5.6.7.ДД.ММ.ГГГГ.11.12.14» на лицевой и оборотной стороне, штрих-код на оборотной стороне выполнены способом цветной электрофотографической печати; фоновые изображения лицевой и оборотной стороны, изображение серии и номера на оборотной стороне выполнены способом цветной струйной печати, удостоверение ламинировано слоем прозрачной пленки с голографическими изображениями (л.д. 88-91).

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, материалам дела, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было.

Действия подсудимого Гатауллина А.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение и использование заведомо иного подложного официального документа, предоставляющего права на управление транспортными средствами.

При назначении меры наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому Гатауллину А.Б. наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

При изучении личности подсудимого Гатауллина А.Б. суд установил, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гатауллина А.Б., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Гатауллина А.Б. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому Гатауллину А.Б. наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, личность подсудимого Гатауллина А.Б., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Гатауллину А.Б. наказание в виде ограничения свободы, так как считает возможным исправление подсудимого Гатауллина А.Б. без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гатауллиным А.Б. преступления и степени его общественной опасности, личности Гатауллина А.Б., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гатауллина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- в период с 23.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства.

Обязать осужденного Гатауллина А.Б. в период отбывания наказания не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Гатауллину А.Б. по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Гатауллина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Судья Т.В. Баскакова

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Колесникова К.А.

судей Белоярцева В.В., Валеевой М.Р.

при секретаре Еникееве Р.Р.

с участием прокурора Городиловй Т.А.

осуждённого Гатауллина А.Б. и его адвоката Попова П.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гатауллина А.Б. на приговор Альшеевского районного суда РБ от 03 июня 2015 года, которым:

Гатауллин А.Б. дата г.р. уроженец адрес, адрес адрес РБ, зарегистрированный и проживающий РБ, адрес, женатый, имеющий на иждивении 2 малолетних детей 2012 и 2014 г.р., имеющий неполное среднее образование, неработающий, невоеннообязанный, ранее судимый:

- 29.04.2013 года приговором Альшеевского районного суда РБ по ч. 1 ст.158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- 13.02.2014 года приговором Ермекеевского районного суда РБ по п. «в» ч. 2 ст.158, ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ермекеевского районного суда РБ от 13.02.2014, с учётом требований ч.ч.1, 4 ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режи...

...ма.

Срок наказания исчислен с 03 июня 2015 года, зачтено время содержания под стражей с 11 марта 2015 по 03 июня 2015 года

Гатауллин А.Б. 1 дата г.р. уроженец адрес РБ, зарегистрированный по адресу РБ, адрес адрес, проживающий РБ, адрес село адрес, адрес, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, разведенный, работающий в ИП «К.» водителем, невоеннообязанный, ранее несудимый

осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ путем частного сложения наказаний окончательно определено 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Взыскано 37526 рублей в пользу К.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колесникова К.А., объяснения осуждённого Гатауллина А.Б. и его адвоката Попова П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Городиловой Т.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гатауллин А.Б. и Гатауллин А.Б. 1. признаны виновным в том, что дата около 22 часов, умея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в адрес в селе адрес РБ, через окно веранды, откуда похитили имущество, принадлежащее М. на сумму 13410 рублей причинив ей значительный ущерб, похищенным, распорядились по собственному смотрению.

Также, Гатауллин А.Б. 1 признан виновным в том, что дата около 09 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, проник в квартиру потерпевшей К. находящейся по адресу РБ, адрес, разбив окно металлическим колуном и похитил оттуда денежные средства в размере 200000 рублей, распорядившись денежными средствами по собственному смотрению.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Апелляционное представление прокурора отозвано до начало судебного заседания.В апелляционной жалобе осуждённый Гатауллин А.Б. просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ, указывает, что суд при вынесении приговора не учёл положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не учел в полном объеме влияние наказания на условия жизни его семьи, не применил акт амнистии, не изменил категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не учёл возмещение ущерба потерпевшим.

Осужденным Гатауллиным А.Б. 1 приговор суда не обжалован.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела осужденные согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств по делу.

Им были разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, после консультации с защитником он настаивал на рассмотрении дела в таком порядке.

Действия осужденных в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы правильно.

Вопреки довода апелляционной жалобы осуждённого Гатауллина А.Б. нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

При назначении наказания Гатауллину А.Б. судом соблюдены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, роль виновного, данные, характеризующие личность осуждённого, установленные судом, смягчающие обстоятельства: признание вины, добровольное возмещение ущерба, явка с повинной, мнение потерпевших о снисхождении к подсудимому, деятельное раскаяние

Отягчающим вину обстоятельством суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

Назначенное наказание, судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного осуждённого и позволяющих применить положения ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Оснований для применения акта амнистии по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" не усматривает.

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

При этом, судом при вынесении приговора допущена явная техническая ошибка (том 3 л.д. 211-212) указана ссылка на ч.4 ст.75 и ч. 4 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения, однако вопрос отмены условного осуждения при совершении осужденным тяжкого преступления в период испытательного срока регламентируется ч. 5 ст.74 УК РФ, в связи с чем данная техническая ошибка подлежит исключению из текста приговора с указанием о применении ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Альшеевского районного суда РБ от 03 июня 2015 года, в отношении Гатауллина А.Б. и Гатауллина А.Б. 1 оставить без изменения.

Внести редакционные изменения, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на ч. 4 ст. 75 и ч. 4 ст. 74 УК РФ, указав и применении ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить в связи с отзывом

Председательствующий

Судьи

Справка: дело №...

судья ...

2-1082/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «08» июня 2016г.

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Ахуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 21.08.2015г. и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику.

Данное исковое заявление мотивировано тем, что 21.08.2015г. в ПАО «Банк УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика – ФИО1.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из ее сторон и ее акцепта.

Банком было принято решением об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п.1.3 Предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет не позднее 3 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения и предоставления договора (полиса) страхования транспортного средства.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается банковским ордером № от 24.08.2015г. и выпиской по счету.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Предложения Банком был предоставлен Заемщику кред...

...ит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на чет Заемщика.

В соответствии с п.3.1, 3.2 Предложения, п.4 Индивидуальных условий, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере 21% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

Согласно п.5.1 Предложения, при прекращении действия обеспечения исполнения Клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего Кредит, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с утратой предмета залога, руководствуясь п.5.1 Кредитного договора, Истец 02.03.2016г. направил Ответчику Уведомление о предоставлении документов по обеспечению кредита. Так же истец 13.01.2016г. направил Должнику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

До момента обращения Истца в суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий, целью использования Заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства, оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства.

Исполнение обязательств, Клиентом по кредитному договору № от 21.08.2015г. обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, Приложением № к Предложению о заключении кредитного договора №, в залог Банку передано имущество:

- транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель – <данные изъяты>, год выпуска – 2015, №, номер двигателя – 6393675, паспорт транспортного средства – <адрес> от 29.07.2015г.

Согласно п.7.1 Кредитного договора, предмет залога остается во владении ФИО1. При этом Заемщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ИП ФИО3 Согласно отчету № от 17.02.2016г. рыночная стоимость транспортного средства составляет округленно <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.5 Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом № от 12.01.2016г. и платежным поручением № от 20.02.2016г.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, транспортное средство – легковой автомобиль является общим имуществом супругов.

В соответствии с ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

До момента обращения Истца в суд, Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В соответствии с печатью в паспорте Заемщика, ФИО1 и гр. ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 15.09.2013г.

Кредитный договор между Банком и Заемщиком был заключен 21.08.2015г., т.е. в период брака с ФИО2

В соответствии с п.1.5 Кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования: на приобретение Заемщиком транспортного средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в т.ч.: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.08.2015г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель – <данные изъяты>, год выпуска – 2015, №, номер двигателя – №, паспорт транспортного средства – № от 29.07.2015г., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскать с ответчика в пользу ПАО «УРАЛСИБ БАНК» возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, представил ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением, однако почтовые отправления были возвращены почтовым отделением. Согласно ответа ВРИО начальника ОУФМС России по РБ в <адрес> РБ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 20.11.1996г. по адресу: РБ, <адрес> <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно положениям ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ФИО1 судебной корреспонденции. Других сведений о месте её пребывания и месте жительства у суда не имеется. В связи, с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением, однако почтовые отправления были возвращены почтовым отделением. Дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2015г. в ПАО «Банк УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика – ФИО1.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из ее сторон и ее акцепта.

Банком было принято решением об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п.1.3 Предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет не позднее 3 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения и предоставления договора (полиса) страхования транспортного средства.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается банковским ордером № от 24.08.2015г. и выпиской по счету.Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Предложения Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на чет Заемщика.

В соответствии с п.3.1, 3.2 Предложения, п.4 Индивидуальных условий, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, Банк свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, в то время как со стороны заемщика ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем заемщику Банком было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств, Клиентом по кредитному договору № от 21.08.2015г. обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, Приложением № к Предложению о заключении кредитного договора №, в залог Банку передано имущество:

- транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель – <данные изъяты>, год выпуска – 2015, (№, номер двигателя – №, паспорт транспортного средства – № от 29.07.2015г.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ИП ФИО3 Согласно отчету № от 17.02.2016г. рыночная стоимость транспортного средства составляет округленно <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.5 Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом № от 12.01.2016г. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в т.ч.: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнения у суда не вызывает.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с печатью в паспорте Заемщика, ФИО1 и гр. ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор между Банком и Заемщиком был заключен 21.08.2015г., т.е. в период брака с ФИО2

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 п. 1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ)

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По смыслу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, проверив представленные расчеты, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. – за взыскание задолженности по кредиту и <данные изъяты> руб. – за требование об обращении взыскания на залог. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2016г. Требования истца о взыскании расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты> руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 легковой автомобиль, марка, модель – LADA GRANTA, год выпуска – 2015, (№, номер двигателя – №, паспорт транспортного средства – № от ДД.ММ.ГГГГ. путем реализации с публичных торгов и установления начальной продажной цены транспортного средства в размере стоимости <данные изъяты> руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30 дней через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

74RS0008-01-2019-000553-94

Дело № 2-466/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Е.В. Мусабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к 0 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось с иском с учетом уточнений к Искужину Р.А. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее 0 в счет исполнения обязательств Гатауллина А.Б. по кредитному договору <номер>, а именно: транспортное средство марка/модель <данные изъяты>, VIN <номер>, ПТС серии <номер> от <дата>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб. 00 коп. (л.д.102-104).

Заявленные требования обосновывает тем, что решением Альшеевского районного суда РБ от 08.06.2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Гатауллину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN <номер>, ПТС <номер> от <дата>. Решение заемщиком не исполнено. Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по РБ следует, что легковой автомобиль <данные изъяты>,...

... ПТС серии <номер> от <дата> с <дата> принадлежит Шайхисламову Р.Р. В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство <дата> отчуждено Искужину Р.А.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (почтовое уведомление л.д. 134), просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.111,122).

Ответчик Искужин Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации (адресная справка л.д. 89), имеется почтовое уведомление (л.д. 133), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Третье лицо Гатауллин А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации (адресная справка л.д. 90), в адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой оператора связи об истечении срока хранения (л.д. 135), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо, Шайхисламов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что являлся собственником спорного автомобиля, автомобиль приобрел на рынке в г. Уфе по цене 420 000 руб. 00 коп. по договору у Гатауллина А.Б., имеется копи паспорта Гатауллина А.Б. Продавцов было несколько человек. При покупке пробил автомобиль по базе ГАИ, к нотариусу не обращался. На рынке ему передали автомобиль и ПТС, он отдал деньги, договор купли-продажи не читал, почему в договоре указана сумма 100 000 рублей, не знает. Автомобиль поставил на учет на свое имя, при постанолвке на учет предъявил договор купли-продажи от <дата>. В мае 2019 года решил продать автомобиль, <дата> поехал на авторынок в г. Уфу, метров за 300-400 до рынка его остановили, ребята, которые поинтересовались о продаже автомобиля. Пробили автомобиль по базе, сказали, что автомобиль в залоге и дорого купить автомобиль не смогут, продал автомобиль за 140 000 рублей Михайлову, с которым оформили договор купли-продажи. Сведения о покупателе Михайлове вносились в договор при нем, списывали с паспорта. Они были вдвоем с женой, жена следила, чтобы все правильно записали в договор. Деньги ему отдали, он отдал автомобиль и ПТС на автомобиль. Искужина Р.А. он не знает, автомобиль Искужину Р.А. не продавал, подпись в договоре купли-продажи с Искужиным Р.А. не его.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств (залогодержателем) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО>3 и ОАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 457 169 руб. 50 коп. на срок по <дата> (л.д. 6-9). В соответствии с п. 6.1. кредитного договора исполнение обязательств клиента по договору обеспечивается залогом транспортного средства, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в Приложении № 1 к кредитному договору, а именно приобретаемым транспортным средством марки <данные изъяты>, VIN <номер>, ПТС серии <номер> (л.д. 10).

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены исковые требования о взыскании с Гатауллина А.Б. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 521 217 руб. 34 коп., в том числе: по кредиту 457 169 руб. 50 коп., по процентам – 58 850 руб. 22 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврат кредита 2 325 руб. 80 коп,, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2 871 руб. 82 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гатауллину А.Б. легковой автомобиль марки, <данные изъяты>, (VIN) <номер>, номер двигателя – 6393675, паспорт транспортного средства – <данные изъяты>. путем реализации с публичных торгов и установления начальной продажной цены транспортного средства в размере стоимости 340 000 руб. 00 коп. (решение л.д. 37-39, 52-54, определение об исправлении описок от <дата> л.д.129).

Как следует из справок нотариусов нотариального округа Ашинского муниципального района, на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – 2015, (VIN) <номер> имеются сведения о залоге: дата залога <дата>, за <номер>, залог наложен ОАО «Банк Уралсиб» (л.д. 73-74).

По данным автоматизированных учетов ГИБДД, за Гатауллиным А.Б., <дата> года рождения, транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер> не регистрировалось (л.д. 86).

Между тем, сам по себе тот факт, что спорный автомобиль не регистрировался за Гатауллиным А.Б., не свидетельствует об отсутствии у Гатауллина А.Б. права собственности на указанный автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другому лицу.

Присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу перечисленных норм гражданского законодательства стороны в договоре свободны по своему усмотрению определить, когда возникает право собственности на вещь у ее приобретателя. Однако, если они не воспользовались своим правом, действует норма о том, что право собственности на движимое имущество у приобретателя по договору возникает с момента, когда вещь передана ему.

Вручение вещи предполагает волевой акт как со стороны лица, передавшего вещь, так и со стороны лица, ее принимающего.

Как следует из материалов дела и пояснений третьего лица Шайхисламова Р.Р., по договору купли-продажи от <дата> Гатауллин А.Б. продал спорный автомобиль Шайхисламову Р.Р. (л.д. 137). То есть, Гатауллин А.Б. после заключения кредитного договора приобрел в собственность спорный автомобиль, являющийся предметом залога, автомобиль был передан ему во владение, и Гатауллин А.Б. распорядился им по своему усмотрению, продав спорный автомобиль Шайхисламову Р.Р.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МВД по РБ с <дата> право собственности на автомобиль <данные изъяты>, (VIN) <номер>, номер двигателя – <номер>, паспорт транспортного средства – <данные изъяты> зарегистрировано за Шайхисламовым Р.Р. (л.д. 71)

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от <дата> Шайхисламов Р.Р. продал автомобиль <данные изъяты>, (VIN) <номер>, номер двигателя – <номер> паспорт транспортного средства – <номер>. <ФИО>6 (л.д. 76), при этом право собственности за <ФИО>6 не зарегистрировано.

Кроме того, в материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, представленный ОМВД России по Белорецкому району республики Башкортостан, согласно которому Шайхисламов Р.Р. продал автомобиль Искужину Р.А. по цене 200000 рублей (л.д. 92, 95 об.). Спорный автомобиль зарегистрирован за Искужиным Р.А. <дата> (карточка учета транспортного средства л.д. 96). Договор купли-продажи от <дата> между Шайхисламовым Р.Р. и Искужиным Р.А. никем не оспорен, недействительным не признан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время собственником автомобиля является Искужин Р.А.

Согласно п.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений мелу сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно положениям пп.2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01.07.2014 года), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления настоящего Федерального закона. Настоящий федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года (п.1 ст.3 данного Федерального закона).

Правоотношения ответчика по спорному автомобилю возникли после вступления в силу вышеуказанного федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению положения пп.2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции.

Основание прекращения залога, указанное в пп.2 п. ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013), связывается законом с установлением факта добросовестного возможного приобретения залогового имущества, а также отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В силу п.4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 32.2 настоящих основ.

Онлайн-сервис Федеральной нотариальной палаты – это сервис для формирования и направления в Федеральную нотариальную палату уведомления о залоге, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Из представленных материалов с сайта Федеральной нотариальной палаты сети «Интернет» www.reestr-zalogov.ru., ответов нотариусов, следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с <дата> размещена информация о переданном в залог транспортном средстве марка, модель <данные изъяты> с VIN кодом <номер>, указан залогодержатель ОАО «Банк Уралсиб» (л.д. 120,73,74).

Данный VIN код принадлежит спорному транспортному средству, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 12), копией карточки учета транспортного средства (л.д. 71).

Принимая во внимание изложенное, исходя из принципов разумности и добросовестности, Шайхисламов Р.Р., Искужин Р.А. на дату совершения сделки могли и должны были знать, что приобретаемое ими транспортное средство является предметом залога, и данный залог, установленный в пользу ОАО «Банк Уралсиб», является действующим. Таким образом, суд приходит к выводу, что залог спорного автомобиля не прекратился.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации

взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из искового заявления, основное обязательство Гатауллиным А.Б. не исполнено, сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, следователь имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержатели и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнены, истец имеет основания для удовлетворения по обязательству путем обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия права банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования банка об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – 2015, (VIN) <номер>, номер двигателя – <номер> паспорт транспортного средства – <номер>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по дел судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп., уплаченной истцом платежных поручением <номер> от <дата> (л.д.2).

Руководствуясь 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества « Банк Уралсиб » удовлетворить.

Обратить взыскание на переданное в залог публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» транспортное средство: марка, модель <данные изъяты> года выпуска, VIN <номер>, ПТС серии <номер> от <дата>, принадлежащее 0, в счет исполнения обязательств <ФИО>2 по кредитному договору <номер> от <дата>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем.

Взыскать с 0 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп. (шесть тысяч рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина

Мотивированное решение составлено 09.10.2019.

Судья Л.Т. Кулагина

дело 1-106/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «03» июня 2015 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Янгуразова Ф.Ф.,

подсудимого Гатауллина А.Б.,

защитника адвоката Аминева М.М., представившего ордер серии №, выданный <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ в РБ,

подсудимого Гатауллина А.Б. ,

защитника адвоката Желенковой В.И., представившей ордер серии № №, выданный Альшеевским филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ в РБ,

потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гатауллина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Ермекеевским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70,71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гатауллина А.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Рос...

...сийской Федерации, имеющего не полное среднее образование, <данные изъяты> работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Гатауллин А.Б. совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Гатауллин А.Б. находясь в здании телятника фермы, расположенного в 300 метрах севернее от <адрес> – <адрес> РБ из корыстных побуждений с целью <данные изъяты> хищения чужого имущество похитил теленка в возрасте 4 месяцев, красно - пестрой масти, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ООО «<адрес>», после чего связав ноги теленка веревкой уложил его на конные сани и скрылся с похищенным с места совершения преступления. Своими умышленными действиями Гатауллин А.Б. причинил ООО «<адрес>» материальный ущерб на сумму 5000 рублей. В дальнейшем Гатауллин А.Б. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Гатауллин А.Б. совершил кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> РБ Гатауллин А.Б. из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества со своим братом Гатауллиным А.Б. Б. пришли во двор <адрес> и подошли к окну веранды данного дома. Действуя согласно сговора, Гатауллин А.Б. и Гатауллин А.Б. руками отогнули гвозди, сняли стекло окна веранды и незаконно проникли внутрь <адрес>, где найденным здесь же металлическим штырем взломали запорную планку замка на входной двери дома и прошли в дом. Далее, Гатауллин А.Б. с Гатауллиным А.Б. прошли в зал и с тумбы, расположенной в левом дальнем углу похитили жидкокристаллический телевизор марки «Polar» модели «55LTV3101» без пульта дистанционного управления остаточной стоимостью 2830 руб., DVD - проигрыватель марки «Hyundai» модели «H-DVD 5029» с пультом дистанционного управления остаточной стоимостью 510 руб., спутниковый ресивер «Триколор ТВ» остаточной стоимостью 4500 руб., магнитолу марки «Аiva» остаточной стоимостью 500 руб., из шифоньера, расположенного справа от входа в зал похитили электрическую мясорубку марки «Дива» остаточной стоимостью 1430руб., далее из спальни похитили конвертор марки «LUMAX lu-40scircl» остаточной стоимостью 270 руб.. спутниковую антенну 60см. остаточной стоимостью 430 руб. из кухни со стола похитили две алюминиевые кастрюли емк., по 5л. без крышек, остаточной стоимостью по 300 руб. каждая на общую сумму 600 руб. и набор металлических кухонных принадлежностей стоимостью 800 руб., из веранды похитили электрический сепаратор марки «Сатурн» не в полной комплектации остаточной стоимостью 560 руб., на общую сумму 12430 рублей, принадлежащих ФИО10. После чего Гатауллин А.Б. со своим братом Гатауллиным А.Б. вынесли похищенные из дома ФИО10 через выставленное стекло окна веранды и сложили рядом с фундаментом дома. Продолжая свои преступные действия направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, они подошли к летней кухне, расположенной во дворе этого же дома и сняв замок обманку с петли незаконно проникли внутрь, откуда ФИО26 похитили велосипед марки «Аист» остаточной стоимостью 480 руб., водяной электрический насос марки «Малыш» остаточной стоимостью 500 руб. на общую сумму 980 рублей, принадлежащих ФИО10 и с похищенным с места преступления скрылись. Своими умышленными действиями Гатауллин А.Б. . причинил ФИО10 значительный материальный ущерб всего на сумму 13410 руб. В дальнейшем Гатауллин А.Б. с Гатауллиным А.Б. похищенным распорядились по своему усмотрению.

Гатауллины А.Б. совершил кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> РБ Гатауллин А.Б. из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества со своим братом Гатауллиным А.Б. Б. пришли во двор <адрес> и подошли к окну веранды данного дома. Действуя согласно сговора, Гатауллин А.Б. и Гатауллин А.Б. руками отогнули гвозди, сняли стекло окна веранды и незаконно проникли внутрь <адрес>, где найденным здесь же металлическим штырем взломали запорную планку замка на входной двери дома и прошли в дом. Далее, Гатауллин А.Б. с Гатауллиным А.Б. прошли в зал и с тумбы, расположенной в левом дальнем углу похитили жидкокристаллический телевизор марки «Polar» модели «55LTV3101» без пульта дистанционного управления остаточной стоимостью 2830 руб., DVD - проигрыватель марки «Hyundai» модели «H-DVD 5029» с пультом дистанционного управления остаточной стоимостью 510 руб., спутниковый ресивер «Триколор ТВ» остаточной стоимостью 4500 руб., магнитолу марки «Аiva» остаточной стоимостью 500 руб., из шифоньера, расположенного справа от входа в зал похитили электрическую мясорубку марки «Дива» остаточной стоимостью 1430руб., далее из спальни похитили конвертор марки «LUMAX lu-40scircl» остаточной стоимостью 270 руб.. спутниковую антенну 60см. остаточной стоимостью 430 руб. из кухни со стола похитили две алюминиевые кастрюли емк., по 5л. без крышек, остаточной стоимостью по 300 руб. каждая на общую сумму 600 руб. и набор металлических кухонных принадлежностей стоимостью 800 руб., из веранды похитили электрический сепаратор марки «Сатурн» не в полной комплектации остаточной стоимостью 560 руб., на общую сумму 12430 рублей, принадлежащих ФИО10. После чего Гатауллин А.Б. со своим братом Гатауллиным А.Б. вынесли похищенные из дома ФИО10 через выставленное стекло окна веранды и сложили рядом с фундаментом дома. Продолжая свои преступные действия направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, они подошли к летней кухне, расположенной во дворе этого же дома и сняв замок обманку с петли незаконно проникли внутрь, откуда <данные изъяты> похитили велосипед марки «Аист» остаточной стоимостью 480 руб., водяной электрический насос марки «Малыш» остаточной стоимостью 500 руб. на общую сумму 980 рублей, принадлежащих ФИО10 и с похищенным с места преступления скрылись. Своими умышленными действиями Гатауллин А.Б.. причинил ФИО10 значительный материальный ущерб всего на сумму 13410 руб. В дальнейшем Гатауллин А.Б. с Гатауллиным А.Б. похищенным распорядились по своему усмотрению.

Он же Гатауллин А.Б. совершил кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. в <адрес> РБ Гатауллин А.Б. из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества пришел во двор дома ФИО5 расположенной по <адрес> найденным во дворе металлическим колуном разбил стекло окна спальной комнаты. Далее, Гатауллин А.Б. реализуя свой преступный умысел, незаконно проник через окно внутрь дома и вскрыв дверцу навесного шкафа, установленного в спальной комнате <данные изъяты> похитил находящиеся в косметичке не представляющей материальной ценности деньги в сумме 200000 руб., принадлежащие ФИО5, причинив ей значительный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В дальнейшем Гатауллин А.Б. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимыми Гатауллиным А.Б., Гатауллиным А.Б. и их защитниками адвокатами Аминевым М.М., Желенковой В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Гатауллин А.Б. и Гатауллин А.Б. свое ходатайство поддержали. Пояснили, что это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке им разъяснили.

Государственный обвинитель по делу Янгуразов Ф.Ф., защитники адвокаты Аминев М.М., Желенкова В.И., потерпевшие ФИО10, ФИО11, ФИО5 с заявленным ходатайством подсудимых согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Гатауллин А.Б. и Гатауллин А.Б. согласились с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Гатауллина А.Б. в совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого Гатауллина А.Б. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража).

Суд считает вину подсудимого Гатауллина А.Б. в совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого Гатауллина А.Б. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определение вида и размера наказания подсудимому Гатауллину А.Б., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признательные показания подсудимого во время предварительного следствия и судебного заседания, деятельное раскаяние в совершенных преступлениях, мнение потерпевших о назначении мягкого наказания, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гатауллина А.Б., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания при любом виде рецидива преступлений, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого Гатауллина А.Б., с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого Гатауллина А.Б. без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, то есть без применения ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им и могли быть признаны основаниями для применения при назначение наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ермекеевским районным судом РБ Гатауллин А.Б. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70,71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В данном случае необходимо применить правила ч. 4 ст. 75 УК РФ, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а так же правила ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ.

Суд считает вину подсудимого Гатауллина А.Б. в совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого Гатауллина А.Б. суд квалифицирует по первому эпизоду по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину подсудимого Гатауллина А.Б. в совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого Гатауллина А.Б. суд квалифицирует по второму эпизоду по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определение вида и размера наказания подсудимому Гатауллину А.Б. , суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признательные показания подсудимого во время предварительного следствия, признание вины в ходе судебного заседания, деятельное раскаяние в совершенных преступлениях, мнение потерпевших о назначении мягкого наказания, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гатауллина А.Б. , судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого Гатауллина А.Б. , с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого Гатауллина А.Б. без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшая ФИО5 просит взыскать с подсудимого Гатауллина А.Б. материальный ущерб в сумме 37526 рублей (л.д. 77 том 3). Подсудимый Гатауллина А.Б. в судебном заседании согласился выплатить потерпевшей материальный ущерб в сумме 37 526 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ сумма материального ущерба 37 526 рублей подлежат взысканию с подсудимого Гатауллина А.Б. в пользу потерпевшей ФИО5

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым Гатауллиным А.Б. преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым Гатауллиным А.Б. , преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.

Уголовное преследование по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Гатауллина А.Б. подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, преступление совершено Гатауллиным А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, истекли сроки давности 2 года, о чем выносится судом постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гатауллина А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Гатауллину А.Б. назначенное по предыдущему приговору Ермекеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года и исполнить назначенное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы частично присоединить наказание, назначенное по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ,

окончательно назначить Гатауллину А.Б. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гатауллина А.Б. – содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать Гатауллина А.Б. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ. Срок содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Гатауллина А.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Уголовное преследование по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Гатауллина А.Б. подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Признать Гатауллина А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по первому эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа;

- по второму эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гатауллину А.Б. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Гатауллина А.Б. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Гатауллину А.Б. изменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Гатауллина А.Б. в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 37526 (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- телевизор цветного изображения «Polar 55LTV3101», электрическую мясорубку «Дива», корпус электрического сепаратора «Сатурн», ДВД – проигрыватель «Hyundai H-DVD 5029», велосипед «Аист», конвектор марки «LUMAX lu-40scircl», коробка из-под ДВД проигрывателя «Hyundai H-DVD 5029» хранящиеся у потерпевшей ФИО10 /том №л.д.152/ - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО10;

- копию гарантийного талона на телевизор цветного изображения «Polar 55LTV3101», копию руководства по эксплуатации электрической мясорубкой «Дива» - хранящиеся в уголовном деле /том №л.д.135-147/ - хранить в уголовном деле;

- деньги в сумме 160 874 руб., мобильный телефон марки «Флай» с документами и коробкой, косметичку, колун - хранящиеся у потерпевшей ФИО5 /том № л.д.71/ - оставить у законного владельца ФИО5;

- чеки на оплату коммунальных услуг, хранящиеся у свидетеля ФИО12 /том № л.д.71/ - оставить у законного владельца ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна.

дело 1-113/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «18» августа 2016 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Гимрановой А.Ф.,

подсудимого Гатауллина А.Б.,

защитника адвоката Желенковой В.И., представившей ордер серии №, выданный Альшеевским филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ в РБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гатауллина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Гатауллин А.Б. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. Гатауллин А.Б. умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества взял ключи, спрятанные в «условном месте», открыл два замка двери и незаконно проник в помещение разводки расположенной на № км Куйбышевской железной дороги <адрес> РБ. Откуда <данные изъяты> похитил домкрат гидравлический стоимостью 11585 рублей 90 копеек, домкрат гидравлический стоимостью 8339 рублей 2 копейки, два торцевых ключа стоимостью 180 рублей 89 копеек каждый, на общую сумму 361 рубль 78 копеек, два остроконечных лома стоимостью 898 рублей 93 копейки каждый, на сумм...

...у 1797 рублей 86 копеек, принадлежащих филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Куйбышевской дирекции инфраструктуры Аксаковской дистанции пути. Причинив филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Куйбышевской дирекции инфраструктуры Аксаковской дистанции пути материальный ущерб на общую сумму 22084 рубля 56 копеек. После чего Гатауллин А.Б. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. В последующем похищенным имуществом Гатауллин А.Б. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Гатауллин А.Б. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. Гатауллин А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, взломав два навесных замка двери незаконно проник в помещение магазина «Строй Мир» расположенного по адресу РБ, <адрес>. Откуда <данные изъяты> похитил из складского помещения магазина самодельный сварочный аппарат стоимостью 3000 рублей, из торгового зала магазина денежные средства в сумме 15200 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО7, причинив ей ущерб на общую сумму 18 200 рублей. После чего Гатауллин А.Б. с похищенным скрылся с места совершения преступления. В последующем похищенными денежными средствами и сварочным аппаратом Гатауллин А.Б. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым Гатауллиным А.Б. и его защитником адвокатом Желенковой В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Гатауллин А.Б. свое ходатайство поддержал. Пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.

Государственный обвинитель по делу Гимранова А.Ф., защитник адвокат Желенкова В.И. с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации ФИО8 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. О дне слушания дела была извещена надлежащим образом. В материалах уголовное дела имеется заявление ФИО8 о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Гатауллина А.Б. в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в отношении Гатауллина А.Б. в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что подсудимый Гатауллин А.Б. согласился с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Гатауллина А.Б. в совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение - преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого Гатауллина А.Б. суд квалифицирует по первому эпизоду по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает вину подсудимого Гатауллина А.Б. в совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение - преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого Гатауллина А.Б. суд квалифицирует по второму эпизоду по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определение вида и размера наказания подсудимому Гатауллину А.Б., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признательные показания подсудимого во время предварительного следствия и судебного заседания, деятельное раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гатауллина А.Б., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания при любом виде рецидива преступлений, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени тяжести совершенного подсудимым преступлений, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, с целью соблюдения требований ст.ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому (по приговору Альшеевского районного суда РБ от 03.06. 2015года по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года), на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ и вновь назначить условным с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Гатауллиным А.Б. преступлений и степени их общественной опасности, при наличие отягчающих обстоятельств, у суда нет оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гатауллина А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- (по первому эпизоду) по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- (по второму эпизоду)по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Гатауллина А.Б. не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющий контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства <адрес> РБ.

Наказание, назначенное приговором Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гатауллину А.Б. изменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- сварочный аппарат, металлический ящик для хранения денежных средств (кассы), денежные средства в сумме 326 рублей 50 копеек, хранящиеся у

потерпевшей ФИО7 – оставить у законного владельца ФИО7;

- пачку сигарет марки «Winston», пачку сигарет марки «Sensation», хранящиеся в уголовном деле - уничтожить;

- куртку, брюки, хранящиеся в уголовном деле – вернуть по принадлежности осужденному Гатауллину А.Б.;

- видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «СтройМир» - хранить вместе с уголовным делом;

- металлический лом, хранящийся в уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна.

Судья

№1-155/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 ноября 2016 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> РБ ФИО5,

подсудимого Гатауллина А.Б., его защитника, в лице адвоката ФИО4, потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре Фасхутдиновой Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гатауллина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образования, разведенного, без постоянного места работы, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б»,ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гатауллин А.Б. совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час., Гатауллин А.Б., умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества взломав запорное устройство входной двери, незаконно проник в помещение киоска расположенного во дворе <адрес>, где с полки расположенной возле прилавка тайно похитил денежные средства в сумме 4 975 рублей принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потер...

...певший №1 причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму и с похищенным скрылся с места совершения преступления. В последующем с похищенным Гатауллин А.Б. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Гатауллин А.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 50 мин., умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, разбив окно на втором этаже здания магазина <данные изъяты> через разбитое им окно незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где из торгового зала магазина с рабочего места продавца тайно похитил денежные средства в сумме 600 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> имей код №, № стоимостью 1 701 рубль, из служебного помещения магазина денежные средства в сумме 600 рублей принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2 901 рубль. После чего Гатауллин А.Б. с похищенным скрылся с места совершения преступления. В последующем с похищенными денежными средствами и сотовым телефоном Гатауллин А.Б. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Гатауллин А.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин., умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, разбив окно магазина незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где из служебного помещения магазина тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> имей код №, №, стоимостью 783 рубля, комплект рации марки <данные изъяты> стоимостью 2 232 рубля, после чего продолжая свои преступные действия Гатауллин А.Б. разбив окно помещения охраны расположенного там же на территории магазина <данные изъяты> незаконно проник в него и тайно похитил оттуда бензорез марки <данные изъяты>, стоимостью 35 324 рубля, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 38 339 рублей. После чего Гатауллин А.Б. с похищенным скрылся с места совершения преступления. В последующем с похищенным Гатауллин А.Б. распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Гатауллин А.Б. свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником ФИО4, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат ФИО4 согласилась с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель по делу ФИО5, потерпевшая Потерпевший №2 с заявленным ходатайством подсудимого согласились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, на судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Гатауллина А.Б. по первому эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 «б» УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, так как он умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение киоска, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней ущерб на сумму 4 975 рублей.

Действия Гатауллина А.Б. по второму эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 «б» УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества, так как он умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина, где тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последней ущерб на общую сумму 2 901 рубль.

Действия Гатауллина А.Б. по третьему эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 «б» УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества, так как он умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина, где тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последней ущерб на общую сумму 38 339 рублей.

Исследуя личность подсудимого, суд учитывает то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства (том № л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной (л.д.№), то, что свою вину он признал полностью, содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также наличие у подсудимого на иждивении матери с тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.2, ст.73 ч.1 УК РФ, ст.317 ч.7 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

В соответствии сост.72 ч.3 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Гатауллина А.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гатауллина А.Б. подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический ящик для хранения денежных средств, денежные средства в сумме 34 рубля, коробка от сотового телефона, гарантийный талон, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки <данные изъяты>, сим карта <данные изъяты>, радиостанция марки <данные изъяты>, бензорез марки <данные изъяты>, денежные средства в сумме 500 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, подлежат оставлению у последней; навесной замок, металлический лом, металлический прут, безрукавка оранжевого цвета, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу; видеозапись с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле; пара мужских кроссовок марки <данные изъяты>, хранящихся при уголовном деле, подлежат возвращению подсудимому Гатауллину А.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гатауллина А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по первому эпизоду) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по второму эпизоду) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по третьему эпизоду) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гатауллину А.Б. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное Гатауллину А.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного не менять постоянное место жительства, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Гатауллина А.Б. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания и считать отбытым время содержания Гатауллина А.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гатауллина А.Б. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический ящик для хранения денежных средств, денежные средства в сумме 34 рубля, коробку от сотового телефона, гарантийный талон, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки <данные изъяты>, сим карту <данные изъяты>, радиостанцию марки <данные изъяты>, бензорез марки <данные изъяты>, денежные средства в сумме 500 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить у последней; навесной замок, металлический лом, металлический прут, безрукавку оранжевого цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; видеозапись с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; пару мужских кроссовок марки <данные изъяты>, хранящихся при уголовном деле, возвратить подсудимому Гатауллину А.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Малояз 18 апреля 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

с участием прокурора <адрес> Гильманова Р.Р.,

осужденного Гатауллина А,Б.,

адвоката Валетдинова А.Р.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Валеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Аскарова Р.Т. по уголовному делу в отношении Гатауллина А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> РБ, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, гражданина РФ со средним образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Альшеевским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гатауллин А.Б. осужден по ч.1 ст.330 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в <адрес> РБ, в связи с имеющейся у Потерпевший №1 задолженности перед Гатауллиным А.Б. по оплате услуг на общую сумму 15479 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, завладел автомобилем ЛАДА 213100 с государственным регис...

...трационным знаком Р 836 ВТ 102, электродвигателями, тракторными запчастями, причинив Потерпевший №1, Потерпевший №1 крупный материальный ущерб на общую сумму 328972 руб., которые впоследствии сдал в пункт приема металла в <адрес> РБ и в <адрес> РБ, подвергнут наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

Государственным обвинителем пом. прокурора <адрес> Аскаровым Р.Т. подано апелляционное представление, в котором указывает, что судом в качестве отягчающих обстоятельств указан рецидив преступлений. Гатауллину А.Б. за ранее совершенные преступления наказания назначались условными, наказание в местах лишения свободы он не отбывал, назначенное условное осуждение не отменялось. В этой связи, рецидива преступлений в действиях Гатауллина А.Б. не усматривается, и учитывать его в качестве отягчающих обстоятельств оснований не имеется. Просит приговор мирового судьи изменить, назначив справедливое наказание. Исключить в качестве отягчающих обстоятельств рецидив преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор <адрес> РБ Гильманов Р.Р. апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гатауллина А.Б. изменить, назначив справедливое наказание. Исключить в качестве отягчающих обстоятельств рецидив преступлений.

Выслушав в судебном заседании государственного обвинителя прокурора <адрес> Гильманова Р.Р., поддержавшего представление, потерпевшую Потерпевший №1, осужденного Гатауллина А.Б., его защитника Валетдинова А.Р., не возражавших против удовлетворения представления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В приговоре мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гатауллиным А.Б. преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его личность, указано, что он обратился с явкой с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, мировым судьей эти обстоятельства обоснованно признаны как смягчающие Гатауллину А.Б. наказание.

Суд учел в приговоре обстоятельство, отягчающее наказание Гатауллину А.Б. рецидив преступлений.

Согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке ст.86 УК РФ.

В соответствии со ст.389.15 УПК основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.2 ст.237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ в отношении Гатауллина А.Б. изменить, исключив из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, со снижением назначенного наказания до 280 часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гатауллина А.Б. изменить, исключив из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, со снижением назначенного наказания до 280 часов обязательных работ.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Юдин Ю.С.

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

судья Юдин Ю.С.