Гатауллин Радиф Рафикович

Судья Германова Е.Г. Дело № 22- 5460

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2019 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллина А.М.,

судей Сабирова А.Х., Бикмухаметовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ярусовой А.П.,

с участием прокурора Абдулкасымова М.Ш.,

осужденного Гатауллина Р.Р. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Идрисовой Д.Г., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Идрисовой Д.Г., действующей в интересах осужденного Гатауллина Р.Р., на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года, которым:

Гатауллин Радиф Рафикович, <дата> года рождения, <данные изъяты> проживавший в <адрес> Республики Татарстан, не судимый, -

осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 231 УК РФ на 06 месяцев;

- по части 1 статьи 228.1 УК РФ на 04 года;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на 10 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Гатауллину Р.Р. окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 10 лет 02 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 мая 2019 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей со 02 сентября 2018 года по 26 мая 2019 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бикмухаметовой Е.С., изложившей существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы адвоката Идрисовой Д.Г. и возражений на нее, выступления осужденног...

Показать ещё

...о Гатауллина Р.Р. и его адвоката Идрисовой Д.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Абдулкасымова М.Ш., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатауллин Р.Р., как указано в приговоре, признан виновным в том, что в ста метрах от <адрес> Республики Татарстан незаконно посеял заранее приобретенные семена растений рода конопля в количестве не менее 32 семян, которые впоследствии незаконно культивировал. 06 сентября 2018 года в ходе осмотра вышеуказанного участка местности сотрудниками полиции были изъяты 32 сырорастущих куста растения рода конопля, содержащие наркотические средства, массой в перерасчете на сухое вещество 136,9 грамма, что является крупным размером,

Он же, Гатауллин Р.Р., признан виновным в том, что до 26 августа 2018 года сбыл Свидетель №3 наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой в перерасчете на высушенное вещество 0,94 грамма, которое было изъято у него сотрудниками полиции 26 августа 2018 года.

Кроме того, Гатауллин Р.Р., признан виновным в том, что совершил покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере. Так, 26 августа 2018 года было обнаружено и изъято: в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой в перерасчете на высушенное вещество 735, 8 грамма; в ходе обыска по месту жительства Гатауллина Р.Р. по адресу: <адрес>, <адрес> наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой в перерасчете на высушенное вещество 13,09 грамма; в ходе обыска в квартире, арендованной Гатауллиным Р.Р., по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой в перерасчете на высушенное вещество 224,4 грамма, принадлежащие Гатауллину Р.Р. Изъятое наркотическое средство общей массой 973,29 грамма Гатауллин Р.Р. незаконно хранил с целью сбыта, однако его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены, как признал суд, в <адрес> и <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гатауллин Р.Р. вину признал в культивировании растений, содержащих наркотические средства, а в сбыте и покушении на сбыт наркотических средств – не признал, показав, что марихуану выращивал в целях личного потребления, а сверток с марихуаной случайно попал к Свидетель №3 во время рыбалки.

В апелляционной жалобе адвокат Идрисова Д.Г. в защиту интересов осужденного Гатауллина Р.Р., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить: переквалифицировать действия Гатауллина Р.Р. с части 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ, а по части 1 статьи 228.1 УК РФ его оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления. Также просит назначить Гатауллину Р.Р. наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В обоснование указывает, что показания свидетеля ФИО12, присутствовавшего в качестве понятого в ходе оперативно-розыскных мероприятий по задержанию Гатауллина Р.Р., не подтверждают вывод суда о наличии у Гатауллина Р.Р. умысла на сбыт наркотических средств, так как очевидцем факта сбыта либо покушения на сбыт со стороны Гатауллина Р.Р., он не был. Свидетель Свидетель №2 показал, что не располагает конкретными данными, свидетельствующими о том, что Гатауллин Р.Р. занимается незаконным сбытом наркотиков. Оперативный сотрудник Свидетель №4 пояснил, что у них имелась информация о хранении Гатауллиным Р.Р. наркотических средств. Сотрудник ОНК ФИО8 также не смог назвать конкретные факты, подтверждающие причастность Гатауллина Р.Р. к незаконному сбыту наркотиков.

Нахождение у Гатауллина Р.Р. в большом количестве наркотических средств объясняет тем, что он является наркозависимым лицом, данный факт подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы. Со слов Гатауллина Р.Р., в день ему необходимо не менее 3-5 доз, а изъятое у него большое количество наркотика «марихуаны» достаточно для потребления на несколько месяцев. Полагает, что в данном случае один лишь вес изъятого наркотического средства у лица, употребляющего наркотические средства, не может быть доказательством покушения на их сбыт.

Суд в приговоре не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, принял во внимание одни доказательства и отверг другие. В частности, в приговоре отмечено, что свидетель Свидетель №3 дал различные показания в судебном заседании и на предварительном следствии, однако не указано, по каким основаниям суд принял во внимание показания Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, и отверг те, которые заслушивались в суде.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление фактов сбыта, «проверочная закупка», позволяющая зафиксировать факт сбыта наркотических средств, проведена не была.

В нарушение положений части 3 статьи 15 УПК РФ, суд не раскрыл в приговоре позицию стороны защиты, в связи с чем сложилось впечатление, что в основу приговора полностью положено обвинительное заключение.

Ссылается на положения части 2 статьи 14 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», и указывает, что ни в ходе расследования уголовного дела, ни в ходе судебного следствия сторона обвинения не собрала и не предоставила суду однозначных и бесспорных доказательств совершения Гатауллиным Р.Р. покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере. Суд обосновал покушение на сбыт наличием у Гатауллина Р.Р. наркотических средств в крупном размере, а также электронных весов, что не является однозначным подтверждением умысла на сбыт. В приговоре не отражены доказательства, свидетельствующие, что Гатауллин Р.Р. ранее, до момента задержания, занимался сбытом наркотических средств третьим лицам. Отсутствуют также лица, которые подтвердили бы, что Гатауллин Р.Р. занимался сбытом наркотиков. Все положенные в основу доказательства подтверждают факт незаконного хранения Гатауллиным Р.Р. наркотических средств в крупном размере.

Считает, что обвинение Гатауллина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, построено на домыслах и предположениях, его вина не доказана и ничем не подтверждена, кроме показаний Гатауллина Р.Р. и Свидетель №3, которые, будучи административно-арестованными, были допрошены по уголовному делу в качестве подозреваемого и свидетеля соответственно. Впоследствии в ходе очной ставки свидетель Свидетель №3 отказался от своих показаний и в присутствии Гатауллина Р.Р. дал показания, которые, с его слов, являются правдивыми, подробно рассказал об обстоятельствах, имевших место 26 августа 2018 года. Гатауллин Р.Р. подтвердил его показания, а также то, что он так же, как его двоюродный брат Свидетель №3, были введены в заблуждение сотрудниками полиции, которые посоветовали им дать именно такие показания, какие и были ими впоследствии даны следователю. При этом сотрудники полиции объяснили, что это будет лучшим вариантом, и их отпустят под подписку о невыезде. Гатауллину Р.Р. сотрудником отдела наркоконтроля Свидетель №2 было сказано, что, если он не даст нужные показания, то арестуют его супругу. Свидетель №3 наркотических средств не употребляет, ведет здоровый образ жизни, данный факт стороной обвинения не опровергнут.

Указывает на то, что суд необоснованно отверг показания понятого ФИО12 об обстоятельствах обнаружения свертка у Свидетель №3, а также составления процессуальных документов с нарушением требований закона. Считает недопустимым доказательством показания Гатауллина Р.Р. от 02 сентября 2018 года в качестве подозреваемого, поскольку адвокат ФИО9 не разъяснил Гатауллину Р.Р. положения статьи 51 Конституции РФ, это не было сделано и следователем. Во время допроса в кабинете находился оперативный сотрудник Свидетель №2, который вмешивался в процесс допроса, указывал следователю, что писать, и следователь постоянно заглядывала в объяснение, которое ранее Свидетель №2 написал практически сам. Считает, что было грубо нарушено право Гатауллина Р.Р. на защиту. Полагает, что действия сотрудников отдела наркоконтроля, являющихся заинтересованными в исходе дела лицами, направлены на раскрытие более весомого преступления, чем хранение наркотических средств, - сбыта.

Указывает на то, что в ходе судебного разбирательства были выявлены процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками отдела наркоконтроля при осуществлении ими оперативно - розыскных мероприятий, а именно, при производстве обыска по месту жительства Гатауллина Р.Р. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Так, свидетель ФИО10, принимавший участие в ходе обыска в качестве понятого, в судебном заседании заявил о том, что ему сотрудники полиции подсунули чистый бланк для подписи, но он отказался подписывать, сказал, что подпишет после заполнения. Второй понятой ФИО11 ушла раньше него, в связи с чем сторона защиты полагает, что она подписала чистый бланк протокола обыска. Свидетель ФИО12 заявил, что подпись в объяснении ему не принадлежит, в отдел полиции его в этот день не вызвали.

При таких обстоятельствах сторона защиты полагает о наличии обвинительного уклона и предвзятого отношения суда при рассмотрении уголовного дела.

В ходе судебного заседания также было установлено, что Свидетель №2 склонил Гатауллина Р.Р. к совершению административного правонарушения, порекомендовав ему отказаться от медицинского освидетельствования. При этом Свидетель №2 в течение 7 суток административного ареста, которому был подвергнут Гатауллин Р.Р., неоднократно вызывал последнего в отдел для «обработки», а также создал отсутствие доказательств хранения Гатауллиным Р.Р. наркотических средств для собственного употребления. Свидетель Свидетель №3 также подтвердил факт склонения его сотрудниками полиции к административному правонарушению «отказу от медицинского освидетельствования», хотя наркотических средств он не употреблял; сотрудники полиции в данном случае преследовали другую цель – отсутствие данных о том, что Свидетель №3 не употребляет наркотические средства, что привело к фальсификации доказательств.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Идрисовой Д.Г. государственный обвинитель старший помощник Зеленодольского городского прокурора Бадретдинов А.М., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката Идрисовой Д.Г. – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Так, судом сделан правильный вывод о виновности осужденного Гатауллина Р.Р. как в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №3, так и в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере. Данный вывод суда подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии и подробно изложенных в приговоре.

Вина Гатауллина Р.Р. в незаконном культивировании растений рода конопля подтверждается показаниями самого осужденного Гатауллина Р.Р., пояснившего, что он купил семена конопли, посадил их в поле в <адрес> и впоследствии собирал кусты. Сколько было кустов, не считал.

Эти показания подтверждаются доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре:

- протоколом осмотра места происшествия – местности, расположенной в поле на расстоянии ста метров восточнее от <адрес> Республики Татарстан, с координатами <адрес>, где обнаружены в том числе 32 куста растения зеленого цвета;

- справкой об исследовании и заключением эксперта ...., согласно выводам которых представленные на исследование 32 куста растения являются наркотикосодержащим растением рода конопля общей массой 136,9 грамма, по окончании исследования остаток составил 128, 9 грамма;

- протоколом обыска по месту жительства Гатауллина Р.Р. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты в том числе два пакетика с семенами растений;

- справкой об исследовании и заключением эксперта ...., согласно выводам которых представленное на исследование вещество растительного происхождения является плодами растения рода Cannabis (конопля) общей массой 4,04 грамма и наркотическим средством не является; остаток после исследования составил 3,64 грамма.

Вопреки доводам осужденного о том, что он не сбывал Свидетель №3 наркотическое средство, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями осужденного Гатауллина Р.Р., данными в ходе предварительного расследования 02 сентября 2018 года в качестве подозреваемого, и оглашенными в порядке пункта 1 части 1 статьи 271 УПК РФ, из которых следует, что во время рыбалки на реке <адрес> угостил своего <данные изъяты> Свидетель №3 марихуаной, которую последний убрал в карман своих шорт. Свидетель №3 спросил, откуда у него марихуана, на что он ответил ему что дали. После рыбалки 26 августа 2018 года у <адрес> <адрес> их задержали сотрудники полиции, у Свидетель №3 из кармана шорт изъяли бумажный сверток с марихуаной.

Данные показания суд обоснованно признал допустимым доказательством по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №3 показал, что во время рыбалки Гатауллин Р.Р. передал ему бумажный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что это – марихуана. Часть марихуаны он выкурил, оставшуюся часть положил в карман шорт. Когда их остановили в деревне сотрудники полиции и предложили выдать запрещенные предметы, он сказал, что у него в кармане есть наркотическое средство марихуана, которое было изъято.

Свидетель ФИО12 показал, что в его присутствии как понятого, Свидетель №3 предложили выдать наркотики и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он сообщил, что в кармане шорт находится наркотическое средство марихуана. В ходе личного досмотра Свидетель №3 в переднем кармане шорт был обнаружен сверток из бумаги с веществом растительного происхождения.

Показания осужденного Гатауллина Р.Р., данные им <дата> в качестве подозреваемого, а также показания на следствии свидетелей Свидетель №3 и ФИО12 также нашли свое подтверждение в показаниях оперативных сотрудников Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1 о том, что у <адрес> задержали автомобиль «Митсубиси Лансер», за рулем которого находился Свидетель №3, а на пассажирском сиденье – Гатауллин Р.Р. В ходе досмотра в присутствии понятых Свидетель №3 добровольно выдал марихуану из кармана шорт, пояснив, что его угостил Гатауллин Р.Р.

Также вина Гатауллина Р.Р. в сбыте наркотических средств подтверждается доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре:

- актом личного досмотра, согласно которому Свидетель №3 перед началом досмотра в присутствии двух понятых ФИО12 и ФИО13 сообщил, что у него в переднем правом кармане шорт имеется наркотическое средство марихуана, после чего из переднего правого кармана шорт Свидетель №3 был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета; замечаний на неправильность составления протокола, неверное изложение пояснений Свидетель №3 относительно добровольности сообщения им о наличии именно наркотического средства от участвующих лиц, в том числе самого Свидетель №3, не поступило;

- справкой об исследовании и заключением эксперта ...., из содержания которых следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое у Свидетель №3, является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» общей массой 0,94 грамма; остаток вещества после исследования составил 0,64 грамма;

- постановлением мирового судьи судебного участка .... по Зеленодольскому судебному району, в соответствии с которым Свидетель №3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ за незаконное хранение наркотического средства; данное постановление вступило в законную силу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о недопустимости признания в качестве доказательства первоначальных показаний на следствии осужденного Гатауллина Р.Р. и свидетеля ФИО14, о том, что они, будучи задержанным, под давлением оперативных сотрудников и введенными в заблуждение, были вынуждены себя оговорить. Данные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из материалов уголовного дела, допрос Гатауллина Р.Р. в качестве подозреваемого 02 сентября 2018 года произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав допрашиваемого лица, в том числе и права на защиту. Гатауллину Р.Р. перед проведением допроса были разъяснены процессуальные права, в том числе положение о том, что никто не обязан давать показания и может отказаться от дачи показаний, а при согласии дать их, показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Также ему было разъяснено конституционное право не свидетельствовать против самого себя. Осужденному Гатауллину Р.Р. процессуальные права были понятны, он свободно и добровольно реализовывал их. Протокол его допроса в качестве подозреваемого составлен печатным текстом, хорошо поддается прочтению.

При проведении допроса в качестве подозреваемого 02 сентября 2018 года, ни Гатауллин Р.Р., ни его защитник Багаутдинов А.А. каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств не делали и в протоколах не фиксировали, а, напротив, своими собственноручными подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе сведений. Гатауллин Р.Р. в присутствии защитника не заявлял о недозволенных методах ведения следствия и оказания на него давления, показания давал свободно и добровольно. Конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи в отношении Гатауллина Р.Р. на стадии предварительного следствия, в том числе при допросе его в качестве подозреваемого, было соблюдено. Каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о действиях адвоката ФИО9 вопреки интересам защищаемого им лица, не установлено, не были представлены такие факты самим осужденным и в суде апелляционной инстанции.

Первоначальные показания Гатауллина Р.Р. подтверждены совокупностью иных показаний, в том числе, и показаниями свидетелей, а также объективными доказательствами, исследованными судом первой инстанции. Оснований для самооговора судом ни первой, ни апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, указанные показания Гатауллина Р.Р. обоснованно признаны допустимым доказательством и положены в основу приговора.

Также судебная коллегия не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами первоначальных показаний на следствии свидетелей Свидетель №3 и ФИО12, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона. Протоколы допросов указанными лицами подписаны, замечаний на неправильность изложения пояснений от них не поступало.

Изменение показаний указанными свидетелями судебная коллегия расценивает как желание помочь Гатауллину Р.Р. избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Доводы осужденного в судебном заседании о недопустимости показаний свидетеля ФИО12 ввиду того, что в протоколе допроса в качестве свидетеля стоят не его подписи, судебная коллегия находит несостоятельными. Так, из протокола судебного заседания следует что свидетель ФИО12 указал лишь на то, что в объяснении стоят не его подписи, а сам факт допроса его следователем и наличие его подписей в протоколе допроса он не оспаривал. Вместе с тем, объяснение ФИО12 в качестве доказательства в приговоре не приведено.

Осужденный Гатауллин Р.Р. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не оспаривал факт принадлежности ему всей массы наркотических средств, изъятой при осмотре автомашины оперативными сотрудниками, в ходе обысков по месту его жительства и регистрации, указывая лишь на то, что наркотические средства предназначались для личного потребления.

Вина Гатауллина Р.Р. в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Так, свидетель Свидетель №2, являющийся старшим оперуполномоченным ОНК ОУР Отдела МВД России по <адрес> показал, что в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности Гатауллина Р.Р. к незаконному сбыту наркотического средства марихуана проводилось ОРМ «наблюдение. 26 августа 2018 года у <адрес> задержали автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находился Свидетель №3, а Гатауллин Р.Р. сидел на пассажирском сидении. В ходе осмотра автомобиля в багажнике автомашины были изъяты полимерный пакет с металлическими футлярами в количестве восьми штук с веществом растительного происхождения внутри, а также пластиковые ведерки с таким же веществом. В ходе обыска по месту регистрации Гатауллина Р.Р. последний сообщил, что в сарае имеется марихуана. Затем в ходе обыска по месту проживания Гатауллина Р.Р. в квартире в <адрес> была изъята марихуана в расфасованном виде из холольника, а также с балкона. В ходе обыска, помимо марихуаны, были изъяты полимерные пакетики, весы.

Свидетель Свидетель №4, являющийся старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес> в целом дал аналогичные Свидетель №2 показания, пояснив, что не участвовал только в обыске в квартире, расположенной в городе <адрес>.

Свидетель ФИО10 показал, что 26 августа 2018 года участвовал вместе с незнакомой женщиной в качестве понятого при обыске в <адрес> <адрес>. На кухне Гатауллин Р.Р. показал на холодильник, откуда достали пакеты, затем прошли на балкон, откуда также изъяли пакеты и еще что-то, нашли небольшое количество травы. Протокол оформлялся по ходу производства обыска. Один записывал, другие обыскивали, потом они расписались.

Свидетель ФИО12 показал, <дата> он в качестве понятого участвовал в ходе обыска в доме Гатауллина Р.Р. в <адрес>, а также при осмотре автомашины. Гатауллин Р.Р. сам показал, что в багажнике машины и в сарае есть запрещенные предметы, принадлежащие ему. В машине нашли колбы из-под вина, в них находилось вещество растительного происхождения. В сарае нашли пакет с веществом растительного происхождения и пипетки, похожие на курительные. Эти пипетки не изымали.

Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела:

- протоколом досмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ...., в ходе которого в различных упаковках было изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета;

- справкой об исследовании и заключением эксперта ...., согласно которым представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета (изъятое в ходе досмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ....) является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» общей массой 735,8 грамма; остаток после исследования составил 708,4 грамма;

- протоколом обыска по месту жительства Гатауллина Р.Р. по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в холодильнике в морозильной камере в различных упаковках вещество растительного происхождения; на балконе электронные весы и пустые полимерные пакетики с застежкой типа «зиппер», а также два пакетика с застежкой типа «зиппер» с веществом растительного происхождения зеленого цвета;

- справкой об исследовании и заключением эксперта ...., согласно которым представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета (изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>) является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» общей массой 224,4 грамма; остаток после исследования составил 214,42 грамма;

- заключением физико-химической экспертизы, согласно выводам которой на поверхности представленных на экспертизу электронных весов, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обнаружены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента, содержащегося в наркотических средствах, получаемых из растения рода конопля.

- протоколом обыска по месту жительства Гатауллина Р.Р. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения;

- справкой об исследовании и заключением эксперта ...., из котрых следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета (изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>) является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» общей массой 13,09 грамма; остаток после исследования составил 10,69 грамма.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного в сбыте наркотического средства, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Также надлежащая оценка дана судом показаниям самого осужденного в судебном заседании, его доводы, аналогичные содержащимся в апелляционной жалобе, о том, что изъятое наркотическое средство не предназначалось для дальнейшего сбыта, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и как не нашедшие своего подтверждения правильно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью согласна.

Доводы о направленности умысла осужденного Гатауллина Р.Р. именно на сбыт наркотических средств в крупном размере бесспорно свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер действий осужденного, в том числе и факт предшествующего сбыта наркотического средства Свидетель №3, количество (масса) изъятого наркотического средства, многократно превышающее разовую дозу потребления, наличие средств упаковки - множества – 49 – полиэтиленовых пакетиков с застежкой типа «зип», которые были обнаружены совместно с электронными весами, на поверхности которых были обнаружены следы аналогичного наркотического средства.

То обстоятельство, что у Гатауллина Р.Р. установлен синдром зависимости от каннабиноидов, не ставит под сомнение выводы суда о наличии у него умысла на сбыт изъятых наркотических средств.

Также не ставят под сомнение выводы суда справки, представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции, о проведении свидетелю Свидетель №3 <дата> исследования, согласно которому в его анализах наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ в пределах установленных пороговых концентраций не выявлено. При этом, судебная коллегия отмечает, что указанное обследование проведено спустя значительное время со дня инкриминируемых Гатауллину Р.Р. преступлений, кроме того, Свидетель №3 согласно материалам уголовного дела был привлечен к административной ответственности за хранение наркотических средств и данное постановление суда вступило в законную силу.

Не нашли своего подтверждения и доводы адвоката о нарушениях закона при проведении обыска в <адрес> <адрес> <адрес>, оценку которым дал суд первой инстанции, признав их несостоятельными. С данной оценкой соглашается судебная коллегия.

В материалах уголовного дела не содержится и в суд первой инстанции не представлено данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов фактов искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, применения незаконных методов ведения следствия. Сведений об их заинтересованности в оговоре осужденного по делу не имеется. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства, по мнению судебной коллегии, являются допустимыми, поскольку добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений. Сомнений в объективности этих доказательств у судебной коллегии не имеется.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по части 1 статьи 231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; части 1 статьи 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств; части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как на то указывает сторона защиты, не имеется.

Доводы защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильной оценке судом приведенных в приговоре доказательств судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела.

Как видно из материалов дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу выполнены.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в суде, которые могли бы ограничить права осужденного, повлиять на выводы суда о доказанности его вины и явиться основанием для отмены либо изменения приговора, по делу не допущено.

Наказание Гатауллину Р.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, части 3 статьи 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства, работы, службы в армии характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит. Также суд учел состояние его здоровья и его близких. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по части 1 статьи 231, части 1 статьи 228.1 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Гатауллиным Р.Р. были даны признательные показания.

Необходимость исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований и условий для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ судом в приговоре мотивировано, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ УК РФ.

Оснований для снижения либо смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней доводам и отмены либо изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года в отношении Гатауллина Радифа Рафиковича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Идрисовой Д.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ,

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

подлинник Дело № 1-156/2019

УИД 16RS0040-01-2019-001231-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

С участием государственного обвинителя прокуратуры города Зеленодольска Республики Татарстан Бадретдинова А.М.,

подсудимого Гатауллина Р.Р.

защитника адвоката Идрисовой Д.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гатауллина Радифа Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, работающего специалистом по опалубочным системам ООО «...», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гатауллин Р.Р. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Гатауллин Р.Р. в конце мая 2018 года, находясь на земельном участке, с координатами Google карты №, расположенном в ста метрах к востоку от <адрес> д. <адрес> <адрес>, незаконно посеял заранее приобретенные в интернет-магазине «...» семена растения рода конопля в количестве не менее 32 семян. В период до ДД.ММ.ГГГГ Гатауллин Р.Р., находясь там же, сорвал часть листьев и соцветий с незаконно культивируемых им растений рода конопля, перенес их по месту проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, измельчил, получив наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой в высушенном состоянии 974, 23 грамма. ДД.ММ.ГГГ...

Показать ещё

...Г в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут в ходе осмотра участка местности с координатами Google карты №, расположенного в ста метрах к востоку от <адрес> д. <адрес> <адрес>, сотрудниками полиции были изъяты 32 сырорастущих куста растения рода конопля массой в пересчете на сухое вещество 136,9 граммов.

Согласно перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(с изменениями и дополнениями), в Российской Федерации подлежит контролю растение – конопля (растение рода Cannabis), крупным размером которого признается наличие от 20 растений (независимо от фазы развития растения).

Кроме того, Гатауллин Р.Р. до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу реки Свияга в районе д. <адрес> Республики Татарстан, безвозмездно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой в пересчете на высушенное вещество не менее 0,94 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут было изъято сотрудниками полиции у Свидетель №1, управлявшего автомобилем марки «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком Е 852 ТХ 73 и задержанного около <адрес> д. <адрес> Республики Татарстан.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «каннабис (марихуана)».

Общая масса изъятого наркотического средства составила 0,94 грамма, что на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) не образует значительного, крупного либо особо крупного размеров для данного вида наркотического средства.

Кроме того, Гатауллин Р.Р. совершил покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Гатауллин Р.Р. находился в качестве пассажира в автомобиле марки «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1, когда был задержан сотрудниками полиции около <адрес> д. <адрес> <адрес> В ходе осмотра автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой в пересчете на высушенное вещество 735,8 грамма, расфасованное в 9 картонных тубусов и 2 пластиковых ведра, принадлежащее Гатауллину Р.Р., которое он незаконно хранил в целях сбыта.

В тот же день в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в ходе обыска в доме Гатауллина Р.Р. по адресу: <адрес>, д. Тенебяково, <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой в пересчете на высушенное вещество 13,09 грамма, расфасованное в два свертка из полиэтилена и в один сверток из бумаги, которые в целях сбыта незаконно хранил Гатауллин Р.Р., а также семена конопли общей массой 4,04 грамма.

В тот же день в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 05 минут в ходе обыска в арендованной Гатауллиным Р.Р. квартире по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой в пересчете на высушенное вещество 224,4 грамма, расфасованное в бумажные свертки и пластиковые ведра, которые в целях сбыта незаконно хранил Гатауллин Р.Р., а также полимерные пакеты с контактной застежкой в количестве 46 штук, электронные весы со следами наркотически активного компонента, содержащегося в наркотических средствах, получаемых из растения конопля – тетрагидроканнабинола.

В связи с обнаружением у Гатауллина Р.Р. в автомашине и по месту его жительства наркотических средств умысел Гатауллина Р.Р. на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «каннабис (марихуана)».

Общая масса изъятого наркотического средства составила 973,29 грамма, что на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Гатауллин Р. вину признал полностью в культивировании растений, содержащих наркотические вещества, а в сбыте наркотических средств и покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере не признал, суду показал, что начал употреблять наркотические средства – марихуану для лечения бессонницы и головной боли. Для этого он купил семена и посадил их в поле в <адрес>, сколько кустов у него выросло он не считал. Часть кустов он сорвал и отвез в Казань, в съемную квартиру, там положил часть в холодильник, а часть убрал на балконе. Употреблял марихуану путем курения. Часть кустов спрятал в сарае в деревне, так как там оставался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на рыбалку с братом Свидетель №1, затем приехали еще два его брата. Там, где они рыбачили была его палатка, где он сушил кусты марихуаны. Он собрал марихуану в коробки и ведра и сложил их вместе с другими вещами в машину к Свидетель №1. Когда он собирал вещи, его позвал Свидетель №1, так как на его удочку попалась рыба. Он подбежал к удочке, в это время у него в руках был листок бумаги, в котором была марихуана, он этот листок отдал Свидетель №1, чтобы взять удочку и вытянуть рыбу. Свидетель №1 машинально убрал листок с марихуаной в карман. Затем они поехали в деревню. Там к ним подошли люди в штатском, предъявили удостоверение сотрудников полиции, надели на них наручники, спросили есть ли что запрещенное. Он сказал, что в багажнике машины есть наркотики. Позвали понятых, затем изъяли из багажника наркотики, затем спросили есть ли при них что-то запрещенное. У него ничего не было, а у Свидетель №1 нашли листок бумаги с марихуаной, он крикнул, что это его, и в протоколе записали, что это он передал наркотики Свидетель №1. Затем провели обыск в сарае, где он показал местонахождение наркотиков, после поехали в его съемную квартиру, где он добровольно указал место хранения наркотиков, в холодильнике и балконе, на балконе также были изъяты весы, которые он нашел в подъезде и использовал их для взвешивания марихуаны для изготовления плова с марихуаной. После чего его повезли на медосвидетельствование, где ему посоветовали отказаться от него, в его интересах, он так и сделал.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Гатауллина Р.Р., данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время рыбалки он угостил Свидетель №1 марихуаной, передав ему сверток с наркотиком, а Свидетель №1 убрал его в карман шорт (л.д.т.1, л.д.68-72).

ФИО2 данные показания не подтвердил, указав, что они не соответствуют действительности и были даны им по совету оперативного сотрудника Свидетель №2 и с его слов написаны следователем Шайхуллиной. При этом допросе участвовал адвокат, однако он никакой помощи ему не оказывал и поддерживал следователя и оперативного сотрудника в том, что такие показания будут для него лучше.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что по имеющейся у них оперативной информации Гатауллин Р.Р. занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ они около <адрес> д. <адрес> задержали автомобиль «Митсубиси Лансер», за рулем которой находился Свидетель №1, Гатауллин Р.Р. – на пассажирском сидении. Перед началом досмотра были приглашены понятые, всем были разъяснены права, в том числе и задержанным. Он и Свидетель №3 произвели досмотр, Свидетель №1 добровольно выдал марихуану, находившуюся в кармане его шорт, пояснил, что его угостил Гатауллин, сам Гатауллин подтвердил это. Он оба вели себя адекватно, Гатауллин при обыске пояснил, где у него дома находится марихуана, семена, весы, пакеты. От освидетельствования Гатауллин Р.Р. отказался. После обысков Гатауллин Р.Р. был этапирован для допроса к следователю, при допросе присутствовал дежурный адвокат. Он в процесс допроса не вмешивался, тлько осуществлял оперативное сопровождение.

Свидетель Гилязутдинов Р.Р. дал аналогичные показания, пояснил, что после досмотра автомобиля «Мицубиси» и самих Свидетель №1 с Гатауллиным были произведены обыски по месту жительства Гатауллина в <адрес> и в <адрес>, где также было изъято вещество растительного происхождения. По поручению следователя на установление места произрастания конопли они выехали в <адрес>, где примерно в ста метрах от <адрес> обнаружили грядку с 32 кустами растения, а также две пластиковые бутылки емкостью 5 литров и небольшая бутылочку, все было изъято и упаковано.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что у них имелась информация, что Гатауллин Р.Р. причастен к сбыту наркотических средств. С группой выехали в <адрес>, там остановили автомобиль под управлением Свидетель №1, в машине был Гатауллин. Пригласили понятых, спросили у Свидетель №1, есть ли у него что запрещенное, он сказал, что есть наркотики, изъяли у него из переднего кармана наркотики, Свидетель №1 пояснил, что ему на рыбалке передал их Гатауллин. Затем провели осмотр автомобиля, Гатауллин сказал, что в автомобиле есть наркотики, изъяли из автомобиля пакеты с наркотическими веществами, затем провели обыск в доме, в сарае нашли семена конопли, затем поехали в Казань, там по месту жительства Гатауллина провели обыск, изъяли из холодильника наркотики из балкона, на балконе также изъяли весы и пакеты. Замечаний по обыску не поступало.

Свидетель ФИО5 показал, что с Гатауллиным Р.Р. не знаком, ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал в обыске в <адрес>. Второй понятой была женщина. На кухне в холодильнике и на балконе нашли и изъяли растительное вещество в пакетах. В квартире находился кальян, его не изымали. Один сотрудник оформлял протокол, остальные производили обыск. После обыска все подписали протокол. Кроме того, ФИО5 дали подписать пустой бланк, но он подписал его только после того, как бланк заполнили, а он сам прочитал. Вторая понятая ушла раньше него.

Свидетель ФИО6 показал, что с Гатауллиным Р.Р. не знаком, ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал в обыске в доме Гатауллина в д. Тенебяково. Сначала обыскали находящегося с Гатауллиным мужчину, у него обнаружили белый сверток с веществом зеленого цвета, сам мужчина этому удивился, ничего не пояснял, а Гатауллин сказал, что это его сверток. При обыске самого Гатауллина ничего не было обнаружено. Гатауллин сам показал, что в багажнике их машины и в сарае есть запрещенные предметы, что все принадлежит ему, он сам употребляет, в машине нашли колбы из-под вина, в них находилось вещество растительного происхождения. В сарае нашли пакет с веществом растительного происхождения и пипетки, похожие на курительные. Эти пипетки не изымали. В феврале его допросила следователь, он прочитал протокол, подписал его.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО6 данные на предварительном следствии, согласно которым его пригласили в качестве понятого, при нем Свидетель №1 предложили выдать оружие, наркотики и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Свидетель №1 было сообщено, что у него в кармане шорт находится наркотическое средство марихуана, в ходе личного досмотра Свидетель №1 в переднем кармане шорт был обнаружен сверток из бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения (л.д.225-226).

Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Гатауллин Р.Г. охарактеризовал сына положительно, о том, что сын выращивал наркотические средства и употреблял их, ему не было известно.

Свидетель ФИО8 показал, что является Гатауллину Р.Р. двоюродным братом, а также директором предприятия, где работает ФИО7, охарактеризовал его как трудолюбивого, ответственного сотрудника, о том, что он употребляет наркотики, не знал.

Свидетель ФИО9 суду показала, что живет с Гатауллиным Р.Р. в незарегистрированном браке, характеризует его как заботливого, работящего человека. Во время обыска ее дома не было, уезжала к родителям. Она видела на балконе самодельный кальян, сделанный из бутылки, в холодильнике в коробке лежал табак, которые использовал муж, при ней он не курил.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он был на рыбалке вместе с Гатауллиным и братьями, затем он с братом уехал, а Гатауллин и Свидетель №1 остались. Когда они приехали в деревню увидели незнакомую машину, затем приехали Гатауллин и Свидетель №1, из этой машины подошли к ним, надели на них наручники, после чего стали обыскивать их и автомобиль, его машину тоже обыскали и на него также надевали наручники. Кто что говорил, он не слышал, но видел, как у Свидетель №1 изъяли сверток.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является Гатауллину Р.Р. двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда он приехал на своей автомашине марки «Митсубиси Лансер» в д. Тенебяково порыбачить. Гатауллин взял ключи от машины, чтобы сложить свои вещи, потом поехали на рыбалку, остались с ночевкой. Утром следующего дня Свидетель №1 отвез подошедшего к ним пожилого мужчину, минут через десять вернулся. У Гатауллина начало клевать, он автоматически передал Свидетель №1 находившийся в руке сверток бумаги, который тот также автоматически положил в карман шорт. Когда их остановили и досмотрели работники полиции, у Свидетель №1 нашли бумажный сверток. В машине нашли вещество растительного происхождения, Гатауллин сказал, что оно принадлежит ему. От освидетельствования они отказались по совету оперативника. Показания, записанные следователем, акт досмотра перед подписанием он читал. Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ не обжаловал.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым во время рыбалки, когда он и Гатауллин Р.Р. стали собираться домой, Гатауллин передал ему бумажный сверток, в котором было вещество растительного происхождения зеленого цвета. Гатауллин пояснил, что это марихуана, за него ничего не просил. Он сам из переданного свертка выкурил часть марихуаны, а часть убрал в карман шорт. Когда их остановили в деревне сотрудники полиции и предложили выдать запрещенные предметы, он сказал, что у него в кармане есть наркотическое средство марихуана, после чего у него был изъят сверток из бумаги с марихуаной, который он спрятал в рулон туалетной бумаги. Сверток был упакован, был составлен протокол личного досмотра, в котором было всё верно указано и все в нем расписались (т.1, л.д.77-79).

Свидетель №1 данные показания не подтвердил в судебном заседании, пояснив, что он читал протокол своего допроса и подписал его, потому что ему сказали сотрудники полиции и следователь, что так будет лучше для него и Гатауллина Р.Р. и, как он понял, для смягчения ответственности за преступление.

На основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности были предоставлены следственному отделу ОМВД России по <адрес> документы по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а также сейф-пакет с наркотическим средством «каннабис (марихуана)» и сейф-пакет с первоначальными упаковками (т.1, л.д.5-11).

Согласно акту личного досмотра у Свидетель №1 изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1, л.д.156).

Согласно справке об исследовании, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета изъятое у Свидетель №1 является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» общей массой 0,94 грамма (т.1, л. д. 164).

Как следует из заключения эксперта, представленное на исследование вещество является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» общей массой 0,74 грамма (т. 1, л. д. 221-222).

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району усматривается, что Свидетель №1 признан виновным по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ за незаконное хранение наркотического вещества и ему назначено наказание (т.1 л.д.168-169).

Как следует из протокола досмотра автомобиля марки «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком Е 852 ТХ 73, перед началом досмотра Гатауллин Р.Р. пояснил, что в багажнике находится принадлежащее ему наркотическое средство марихуана. В ходе досмотра в багажнике автомобиля изъят полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет, в котором находились девять футляров с веществом растительного происхождения зеленого цвета; также изъят полимерный пакет с двумя пластиковыми ведрами с крышками, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный в поле на расстоянии ста метров восточнее от <адрес> д. <адрес> Республики Татарстан, с координатами Google карты 55.567777, 48.404556 установлено место совершения преступления, обнаружены 32 куста растения зеленого цвета, две полимерные бутылки объемом 5 л и одна полимерная бутылка объемом 120 мл с этикеткой «Флорист Рост» (т.2, л.д.40-44).

Из протокола обыска усматривается, по месту жительства Гатауллина Р.Р. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: в холодильнике в морозильной камере картонная коробка с двумя полимерными пакетами внутри нее с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также внутри коробки - вещество растительного происхождения зеленого цвета, там же - банка с крышкой, внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, там же сверток и стеклянная банка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, там же пластиковая банка с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На балконе на полке - электронные весы и пустые полимерные пакетики с застежкой типа «зиппер», там же в нише на потолке около дверцы – полимерная банка с крышкой, внутри которой находились два пакетика с застежкой типа «зиппер» с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Гатауллин Р.Р. пояснил, что это марихуана, которая принадлежит ему (т.1, л.д.47-49).

Согласно протоколу обыска по месту жительства Гатауллина Р.Р. по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, д. Тенебяково, <адрес> обнаружены и изъяты: пластиковая банка с находящими внутри нее двумя полимерными пакетиками с веществом растительного происхождения зеленого цвета; бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, два пакетика с семенами растений (т.1 л.д.188-190).

Согласно справке об исследовании, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» общей массой 735,8 грамма (т.1, л. д. 25-26).

Как следует из заключения эксперта, представленное на исследование вещество является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» общей массой 716,8 грамма (т. 1, л. д. 89-104).

Согласно справке об исследовании, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» общей массой 224,4 грамма (т.1, л. д. 57-58).

Как следует из заключения эксперта, представленное на исследование вещество является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» общей массой 216,11 грамма (т. 1, л. д. 109-122).

Согласно справке об исследовании, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» общей массой 13,09 грамма (т.1, л. д. 204-205).

Как следует из заключения эксперта, представленное на исследование вещество является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» общей массой 11.89 грамма (т. 1, л. д. 227-228).

Согласно справке об исследовании, представленное на исследование вещество растительного происхождения является семенами конопли и наркотическим средством не является общей массой 4,04 грамма (т.1, л. д. 202).

Как следует из заключения эксперта, представленные на исследование семена являются плодами растения рода Cannabis (конопля), наркотическим средством не являются общей массой 3,84 грамма (т. 1, л. д. 233-234).

Как следует из заключения физико-химической экспертизы на поверхности представленных на экспертизу электронных весов обнаружены следы тетрагидроканнабинола-наркотически активного компонента, содержащегося в наркотических средствах, получаемых из растения рода конопля, на 49 пакетиках с контактной застежкой каких-либо наркотических веществ не обнаружено (т.2, л.д.159-164).

Согласно справке об исследовании, представленные на исследование тридцать два куста растений являются наркотикосодержащим растением рода конопля общей массой 136,9 грамма (т.2, л. д. 54).

Как следует из заключения эксперта, представленные на исследование тридцать два куста растений являются наркотикосодержащим растением рода конопля, которое наркотическим средством не является, общей массой 131,9 грамма (т. 2, л. д. 66-69).

В ходе осмотра предметов, были осмотрены изъятые наркотические средства (т.1 л.д.214-214, т.2, л.д.76, 101).

Исследованные судом доказательства полностью подтверждают вину Гатауллина в предъявленном ему обвинении. Подсудимый полностью признал себя виновным в культивировании растений, содержащих наркотические средства, кроме его признательных показаний, данный факт подтверждается протоколом осмотра места посадки марихуаны и изъятия 32 кустов, заключением экспертизы.

Вина подсудимого в сбыте наркотических средств Свидетель №1 подтверждается его показаниями и показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии. Эти показания согласуются между собой, Гатауллиным были даны в присутствии защитника, каких-либо замечаний после окончания допроса ни от защитника, ни от Гатауллина Р. не поступало. Доводы защитника о невыполнении защитником ФИО11 в ходе допроса Гатауллина Р.Р. своих обязанностей, ничем не обоснованы. Поэтому у суда нет оснований для признания данных показаний недопустимыми, как того просит защитник подсудимого.

Доводы защитника, подсудимого и свидетеля Свидетель №1 о том, что оперуполномоченный Свидетель №2 вмешивался в процесс допроса, опровергаются показаниями Свидетель №2, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Как показал подсудимый, ранее он с оперуполномоченными не встречался, каких-либо отношений у него с ними не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что причин для оговора подсудимого у них не имеется, поэтому показания оперуполномоченных Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 судом признаются достоверными и допустимыми доказательствами.

Также подтвердилось обвинение Гатауллина Р.Р. в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере. Суд не может согласиться с доводами защиты, что в действиях подсудимого установлено только хранение наркотических средств, и с доводами подсудимого об использовании наркотических средств для личного потребления, несмотря на наличие у него наркотической зависимости, так как о покушении на сбыт наркотических средств свидетельствует большое количество наркотического средства, изъятого у Гатауллина в различных местах, электронные весы со следами наркотически активного компонента, содержащегося в наркотических средствах, получаемых из растения конопля – тетрагидроканнабинола, обнаруженного у Гатауллина, и множество полимерных пакетов. Поэтому доводы подсудимого и его защиты представляются суду не убедительными.

Суд не может согласиться с доводами защитника об исключении из доказательств протокол обыска в <адрес> по просп.Ямашева <адрес>. Как следует из протокола обыска, обыск проводился с участием двух понятых, каких-либо замечаний от участников данного процессуального действия не поступало. О том, что при производстве обыска присутствовали двое понятых в суде подтвердил один из них, допрошенный в судебном заседании ФИО5 Кроме того он пояснил, что прочитал данный протокол после его изготовления и был согласен с его содержанием, поэтому подписал его.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о признании недопустимым доказательством показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии. Как следует из показаний ФИО6 его вызвали к следователю, там им были даны показания, после чего следователь вышла из кабинета, и он ждал её в коридоре, при этом она дала ему протокол и он его прочитал, у него было достаточно времени для этого, в какой момент он подписал протокол не помнит. Исходя из этих показаний, каких-либо нарушений при допросе свидетеля не имеется.

Суд, оценивая каждое доказательство, приходит к выводу, что существенных процессуальных нарушений при расследовании уголовного дела, влекущих признание какого-либо исследованного судом доказательства не допустимым, судом не установлено. Все исследованные судом доказательства не противоречат уголовно-процессуальному законодательству, в связи с чем суд данные доказательства признает допустимыми.

С учетом личности Гатауллина Р.Р., исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, заключение судебно-психиатрической экспертизы и психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем Гатауллин Р.Р. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд действия подсудимого Гатауллина Р.Р. квалифицирует как совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; частью 1 статьи 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, по месту жительства и по месту работы, по месту службы в армии характеризующегося положительно, также положительно характеризующегося отцом Гатауллиным Р.Г. и ФИО9, с которой в официальном браке не состоят, но проживают одной семьей, на учете психиатра и нарколога не состоящего, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гатауллина Р.Р., суд учитывает в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ по части 1 статьи 231 и части 1статьи 228.1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Гатауллиным Р.Р. были даны признательные показания по данным преступлениям, в связи с чем были установлены обстоятельства их совершения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что личность виновного и совершенные им преступления не утратили своей общественной опасности и поэтому не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкую. Так же суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств по уголовному делу для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания Гатауллину Р.Р.

На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Гатауллину Р.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, однако, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет Гатауллину Р.Р. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гатауллина Радифа Рафиковича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по части 1 статьи 231 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев,

по части 1 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком четыре года,

по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком десять лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гатауллину Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком десять лет два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гатауллина Р.Р. содержание под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Гатауллину Р.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок наказания Гатауллину Р.Р. содержание его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- остаток высушенного наркосодержащего растения рода конопля массой 128,9 граммов, упакованного в сейф-пакет №; остаток наркотического средства «каннабис (марихуана)» общей массой высушенного наркотического вещества 0,64 грамма и первоначальные упаковки, упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, остаток наркотического средства остаток наркотического средства «каннабис (марихуана)» общей массой высушенного наркотического вещества 10,69 грамма и первоначальные упаковки, остаток семян растения рода конопля общей массой 3,64 грамма и первоначальные упаковки, остаток наркотического средства «каннабис (марихуана)» общей массой высушенного наркотического вещества 214,42 грамма и первоначальные упаковки, остаток наркотического средства «каннабис (марихуана)» общей массой высушенного наркотического вещества 708,4 грамма и первоначальные упаковки, находящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес>;

- сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, в котором находятся две полимерные бутылки объемом 5л с крышками и полимерная бутылка объемом 120 мл с этикеткой «Флорист Рост» с крышкой, первоначальные упаковки в виде: полимерного пакетика, в котором находились семена растения рода конопля; бумажного свертка и полимерного пакетика, в которых находилось наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой 13,09 грамма, трех пакетов, девяти тубусов, двух пластиковых ведер, в которых находилось наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой 735,80 грамма, полимерных пакетов, двух пластиковых ведер, банок, бумажного свертка, коробки от кротоотпугивателя, в которых находилось наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой 224,40 грамма, электронные весы и 46 полимерных пакетов, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

- автомашину марки «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № 73, находящуюся у Свидетель №1, оставить у ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть