Гатауллин Васим Карамович

Дело №

УИД 03RS0№-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Сергеевой ФИО6 к Гатауллину ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав- исполнитель Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Сергеева Р.Н. обратилась в суд с иском к Гатауллину ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав о том, что на исполнении Калининского районного отдела судебных приставов <адрес>, адрес подразделения: 450112 <адрес>, находится на исполнении одно исполнительное производство в отношении должника Гатауллина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 450043, г. УФА, <адрес> пользу взыскателя, а именно: НАО ПКО «Первое клиентское бюро», адрес: 450050, Россия, <адрес>, этаж 13, сумма общей задолженности составляет 602 71 руб. 54 коп., исполнительский сбор на сумму 42 189 руб. 88 коп. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. Согласно сведений из ЕГРН в собственности у должника Гатауллина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в граница участка. Почтовый адрес ориентира: Республика ФИО1, <адрес>, СНТ «Химик», уч. № имущество: кадастровый (или условный) номер объекта: №; наименование объекта: земельный участок; назначение объекта: для веде...

...ния садоводства; вид права, доля в праве: собственность; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации: 02-04-01/223/2014-192; основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка, б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащие Гатауллину ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, СНТ «Химик», уч. № имущество: кадастровый (или условный) номер объекта: №; наименование объекта: земельный участок; назначение объекта: для ведения садоводства; вид права, доля в праве: собственность; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации: 02-04-01/223/2014-192; основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка, б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов.

Истец судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Сергеева Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Гатауллин В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 80 № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа на запрос с Отдела ГАЗС Кармаскалинского района РБ Гатауллин ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку правоспособность ответчика в связи со смертью прекратилась, и он не может быть стороной по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Сергеевой ФИО13 к Гатауллину ФИО14 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р. Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р. Кагирова

Дело №2-9369/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к Гатауллину В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Гатауллину В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Гатауллину В.К. был предоставлен кредит в размере 567 500 руб. (п.1 Договора), на срок 60 месяцев, под 19% годовых (п.4 Договора). Цель кредита приобретение транспортного средства.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 587 636,18 руб., в том числе:

основной долг в размере 531 516,86 руб.,

проценты за пользование заемными средствами – 56 119,32 руб.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства – автофургон №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов (кабина, прицеп) №. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 638 100 рублей (п.20 Договора).

В соответствии с п.5.2.6 Общих условий потребительского кредита, первоначальная продажная цена заложе...

...нного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями, что составляет 255 240 руб. (638 100 руб. х 40%).

Истец просит взыскать с ответчика Гатауллина В.К. задолженность по кредитному договору в сумме 587 636,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 076,36 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 531 516,86 руб. по ставке 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство транспортного средства – автофургон №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов (кабина, прицеп) №, с установлением первоначальной продажной цены в размере 255 240 рублей, установив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Гатауллин В.К. не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Гатауллину В.К. был предоставлен кредит в размере 567 500 руб. (п.1 Договора), на срок 60 месяцев, под 19% годовых (п.4 Договора). Цель кредита приобретение транспортного средства.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Последняя оплата кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 587 636,18 руб., в том числе:

основной долг в размере 531 516,86 руб.,

проценты за пользование заемными средствами – 56 119,32 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней.

Требования банка ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Ответчик Гатауллин В.К. доказательств опровергающих исковые требования суду не представил, в связи чем суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга 531 516,86 руб. и процентов в сумме 56 119,32 руб. подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства – автофургон №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов (кабина, прицеп) №. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 638 100 рублей (п.20 Договора).

В соответствии с п.5.2.6 Общих условий потребительского кредита, первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями, что составляет 255 240 руб. (638 100 руб. х 40%).

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п.5.2.6 Общих условий потребительского кредита, первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями, что составляет 255 240 руб. (638 100 руб. х 40%).

Суд находит обоснованным установление начальной продажной цены стоимости транспортного средства - автофургона №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов (кабина, прицеп) №, в размере 255 240 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ПАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Однако, требование иска о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 531 516,86 руб. по ставке 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе, поскольку такое требование не относится к способу защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК Российской Федерации. Кроме того, указанное требование сформулировано некорректно, порядок исчисления, размер процентов по договору определен кредитным договором и действующим законодательством, не требует определения решением суда. Если данное требование является требованием имущественного характера, то исходя из принципа определенности и исполнимости судебного решения, должно быть сформулировано как взыскание определенной суммы, с которой истцу необходимо уплачивать государственную пошлину.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15 076,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Гатауллину В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с Гатауллина В. К. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 636,18 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 076,36 руб., всего в общей сумме 602 712 (шестьсот две тысячи семьсот двенадцать) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гатауллину В. К. - автофургона №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов (кабина, прицеп) №.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 255 240 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 531 516,86 руб. по ставке 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд.

СУДЬЯ Давыдов Д.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-95/2017

07 марта 2017 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Тимербаев Р.А,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Г.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.К. совершил мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин., находясь по <адрес> РБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и покой граждан.

В судебном заседании Г.В.К. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, приходит к выводу, что вина Г.В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами: ...

...объяснениями К.Р.М., Г.Г.Р., Г.В.К. протоколом об административном задержании Г.В.К., рапортом, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья находит их достаточными для обоснования виновности Г.В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд также учитывает, что сведений о привлечении ранее к административной ответственности Г.В.К. не имеется, поэтому мера наказания, безусловно, должна быть разумной и соразмерной содеянному, иначе не будет достигнута цель справедливости наказания.

Санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Г.В.К. судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны должностного лица органа внутренних дел при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Учитывая изложенное, суд считает, что разумным наказанием будет назначение Г.В.К. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Г.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Р. А. Тимербаев