Гатауллина Галья Туфиковна

16RS0050-01-2022-000455-48

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13918/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 июня 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И.,

судей Бугарь М.Н., Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5264/2023 по иску Токаревой Людмилы Викторовны к Гатауллину Рустаму Фаилевичу о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов жилого дома по кассационной жалобе Гатауллина Р.Ф. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Мирсаяпова А.И., объяснения Гатауллина Р.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Токарева Л.В. обратилась в суд с названным иском к Гатауллину Р.Ф., указав, что на основании договора купли-продажи от 14 января 2019 г. приобрела у ответчика земельный участок с 2-х этажным жилым домом.

В ходе эксплуатации дома выявлены дефекты конструкции крыши жилого дома, стропильная система крыши выполнена с нарушениями и отступлениями от требований строительных норм и правил, с нарушением герметичности.

Согласно техническому заключению стоимость устранения выявленных дефектов конструкции крыши сос...

...тавляет 479 500 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

С учётом уточнённых исковых требований истец просила взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение дефектов жилого дома в размере 479 500 руб., расходы по составлению сметного расчёта в размере 26 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 23 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 4 июля 2022 г. по заявлению Гатауллина Р.Ф. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 14 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Токаревой Л.В. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 г. решение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 12 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Гатауллина Р.Ф. в пользу Токаревой Л.В. расходы на устранение строительных недостатков жилого дома в размере 384 679 руб., расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 20 800 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 54 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 046,79 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных. При этом критикуются выводы судов об оценке показаний свидетелей и установлении момента выявления истцом недостатков товара, а также оспариваются их суждения относительно неистечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Иные участники процесса по извещению в суд кассационной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит её не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом (часть 1).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы не выявлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии со статьёй 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что 14 января 2019 г. между истцом и Гатауллиным Р.Ф. заключён договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 950 кв. м, и жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 138,6 кв. м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

18 января 2019 г. произведена государственная регистрация права собственности Токаревой Л.В.

В соответствии с пунктом 4.2 договора купли-продажи от 14 января 2019 г., продавец обязуется предупредить покупателя обо всех недостатках указанного объекта, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом недвижимости.

В ходе эксплуатации истцом выявлены дефекты конструкции крыши жилого дома.

Согласно техническому заключению АО «БТИ РТ» №, составленному по заказу Токаревой Л.В., по результатам обследования выявлены строительные (производственные) недостатки крыши индивидуального жилого дома, стоимость устранения выявленных дефектов конструкции крыши округленно составляет 479 500 руб.

В частности, техническим заключением выявлены следующие недостатки: стропильная система крыши выполнена с нарушениями и с отступлением от требований строительных норм и правил СП 17.13330.2017, не выполнена гидроизоляция строительных конструкций и утеплителя, в связи с этим локальные участки утеплителя имеют значительное намокание и потерю физических свойств утеплителя – потеря теплоизоляционных свойств; намокание стропильных конструкций и обрешетки; пароизоляционная пленка чердачного перекрытия уложена противоположной стороной, в связи с этим не выполняет свои функции; кровля смонтирована с нарушениями и с отступлением от требований строительных норм и правил, с нарушением герметичности; выполненные сквозные саморезы, не попавшие в обрешетку, являются источником протечки; не выполненный нормативный нахлёст кровельного покрытия из металлической черепицы также не выполняет свои функции; в связи со значительными нарушениями при производстве работ кровельное покрытие требуется заменить.

По ходатайству истца судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Заключением судебной экспертизы от 18 июля 2023 г. установлено наличие строительных (производственных) недостатков кровли жилого дома, которые возникли до заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и связаны с нарушением технологии производства работ; экспертом определены и приведены способы устранения недостатков и величина расходов на их устранение, которая составляет 384 679 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт Гайнуллин И.И. подтвердил выводы судебной экспертизы, соотнеся их с выводами досудебного экспертного исследования, выполненного специалистами АО «БТИ РТ».

Разрешая спор, оценив приведённые доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности по существу исковых требований Токаревой Л.В. и удовлетворил их частично.

Судебная коллегия верховного суда республики согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика указанием на следующее.

Суд первой инстанции правильно признал, что недостатки кровли жилого дома возникли до заключения договора купли-продажи от 14 января 2019 г. из-за нарушения технологии производства работ при строительстве жилого дома.

Заключение судебной экспертизы судом первой инстанции обоснованно признано относимым и допустимым доказательством, которое оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с техническим заключением АО «БТИ РТ» № и показаниями свидетелей.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом приведённых норм процессуального права суд первой инстанции положил в основу решения относимые и допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклонила доводы апелляционной жалобы о недопустимости показаний свидетелей Г.М.И. и Г.Р,А, и переписки по смс между посторонними лицами, не имеющими, по мнению подателя жалобы, отношения к делу.

Как отметил суд апелляционной инстанции, показания свидетелей Г.М.И. и Г.Р,А, именно в совокупности доказательств подтверждают, что после покупки жилого дома Токарева Л.В. выявила недостатки кровли.

При этом наличие родственных или дружеских отношений между истцом и свидетелями, на что указывается в апелляционной жалобе, не вызывает сомнений в относимости и допустимости этих доказательств.

Также судебной коллегией отклонены доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, как основанные на ошибочном толковании норм права, по следующим мотивам.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2021 г. Токарева Л.В. обратилась в суд с настоящим иском к Гатауллину Р.Ф., то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений с учётом доводов жалобы.

Обоснование принятых судебными инстанциями постановлений подробно изложено в мотивировочной части судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права заявлены в силу их ошибочного толкования кассатором.

Приведённые кассатором доводы по существу были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу, что не является поводом к отмене обжалуемых судебных актов в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с действиями судов по оценке доказательств, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для вывода о нарушении предусмотренных статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание оспариваемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы не дают.

Несогласие с оценкой доказательств, в том числе показаний свидетелей, судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является поводом для кассационного пересмотра судебных постановлений.

В силу общей правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 марта 2015 г. № 557-О, содержащееся в том числе в нормах пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и покупателями (потребителями) при регламентации вопросов качества (безопасности) товара.

Таким образом, нормы пункта 2 статьи 477 данного кодекса не могут расцениваться как нарушающие конституционные права, поскольку позволяют покупателю (потребителю) обратиться в суд за защитой своих прав путём предъявления требований к продавцу в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю; в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 этого же кодекса).

С учётом изложенного предусмотренный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетний срок установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности, установленной для судебной защиты.

Cудами не допущено таких нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе тех, ссылка на которые имеется в жалобе, повлёкших вынесение неправильного по существу решения, и являющихся весомым основанием для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гатауллина Р.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Р.А. Уманская УИД 16RS0050-01-2022-000455-48

Дело №2-4192/2022

№ 33-2390/2023

учет № 153г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, Ю.З. Сахапова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Людмилы Викторовны Токаревой на решение Приволжского районного суда города Казани от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Людмилы Викторовны Токаревой к Рустаму Фаилевичу Гатауллину о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов жилого дома, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Л.В. Токаревой и ее представителей – Г.Р. Мухамедзяновой, Д.Г. Фахретдиновой, третьего лица Г.Т. Гатауллиной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л.В. Токарева обратилась в суд с иском к Р.Ф. Гатауллину о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов жилого дома.

В обоснование исковых требований указано, что 14 января 2019 года между Л.В. Токаревой и Р.Ф. Гатауллиным заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации жилого дома выявлены дефекты конструкций крыши. Истец обратилась к специалистам АО «БТИ РТ», которыми в ходе обследования крыши жилого дома установлено, что стропильная система крыши выполнена с нарушениями и отступлениями от требований строительных норм и правил СП 17.13330.2017, также выявле...

...ны иные нарушения. Кровля смонтирована с нарушениями и отступлениями от требований строительных норм и правил с нарушением герметичности. Согласно заключению специалистов, стоимость устранения выявленных дефектов конструкции крыши составляет 479 500 рублей, стоимость оплаты труда 104 117 рублей.

Л.В. Токарева просила взыскать с Р.Ф. Гатауллина стоимость затрат на устранение дефектов жилого дома 550 000 рублей 41 копейку, возместить расходы по составлению сметного расчета в размере 26 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель Л.В. Токаревой исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение дефектов жилого дома в размере 479 500 рублей, возместить расходы по составлению сметного расчета в размере 26 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Л.В. Токарева просит решение суда отменить, выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, ссылается на то, что при продаже недвижимого имущества продавец скрыл факт допущенных при строительстве нарушений, не сообщил ей о недостатках продаваемого объекта недвижимости. В связи с невыполнением гидроизоляции строительных конструкций локальные участки утепления имеют значительное намокание и потерю физических свойств утеплителя (потерю теплоизоляционных свойств), появились последствия в виде протечки после дождя, имеется опасность замыкания проводки, из-за намокания стропильных конструкций и обрешетки появляется сырость в жилом помещении, в доме холодно.

Представитель Л.В. Токаревой направил в суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе, в которых просил решение суда отменить, ссылается на то, что истец узнала о нарушении своего права лишь 1 декабря 2021 года, считает, что с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

В суде апелляционной инстанции Л.В. Токарева и ее представители – Г.Р. Мухамедзянова, Д.Г. Фахретдинова на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.

Г.Т. Гатауллина с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик Р.Ф. Гатауллин в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что 14 января 2019 года между Л.В. Токаревой и Р.Ф. Гатауллиным заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

В связи с выявленными недостатками жилого дома для их документального подтверждения истец обратилась к специалистам АО «БТИ РТ».

Согласно техническому заключению АО «БТИ РТ», по результатам обследования крыши индивидуального жилого дома, стропильная система крыши выполнена с нарушениями и отступлениями от требований строительных норм и правил СП 17.13330.2017, не выполнена гидроизоляция строительных конструкций и утеплителя, в связи с этим локальные участки утеплителя имеют значительное намокание и потерю физических свойств утеплителя – потерю теплоизоляционных свойств. Намокание строительных конструкций и обрешетки. Пароизоляционная пленка чердачного перекрытия уложена противоположной стороной, в связи с этим не выполняет свои функции, пароизоляцию необходимо выполнить в соответствии с указаниями производителя.

Кровля смонтирована с нарушениями и отступлениями от требований строительных норм и правил, с нарушением герметичности; выполненные сквозные саморезы, не попавшие в обрешетку, являются источником протечки; невыполненный нормативный нахлест кровельного покрытия из металлической черепицы также не выполняет свои функции. В связи со значительными нарушениями при производстве работ, кровельное покрытие требуется заменить.

Стоимость устранения выявленных дефектов конструкции крыши составляет 479 500 рублей.

Ссылаясь на то, что дефекты обнаружены лишь в процессе эксплуатации дома, Л.В. Токарева 31 декабря 2021 года направила в суд исковое заявление о взыскании с Р.Ф. Гатауллина стоимости устранения выявленных дефектов.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска Л.В. Токаревой по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома стороны заключили 14 января 2019 года, Л.В. Токаревой исковое заявление направлено в суд 31 декабря 2021 года, данное исковое заявление поступило в суд 12 января 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае Л.В. Токарева обратилась в суд с иском о взыскании стоимости устранения дефектов 31 декабря 2021 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, является ошибочным.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного Федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Положениями части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу указанных положений закона, в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Ввиду того, что судом первой инстанции иные фактические обстоятельства дела не устанавливались при принятии оспариваемого решения суда, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, судебная коллегия полагает необходимым оспариваемое решение суда отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Приволжского районного суда города Казани от 14 ноября 2022 года по данному делу отменить.

Направить гражданское дело по иску Людмилы Викторовны Токаревой к Рустаму Фаилевичу Гатауллину о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов жилого дома в Приволжский районный суд города Казани для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Хабибуллин Р.З. УИД 16RS0050-01-2022-000455-48

дело № 2-5264/2023

№ 33-1303/2024 (33-20949/2023)

учет № 153г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Г.Ф.,

судей Загидуллина И.Ф., Гильманова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Гатауллина Р.Ф. на решение Приволжского районного суда города Казани от 12 октября 2023 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично,

взыскать с Гатауллина Р.Ф. в пользу Токаревой Л.В. расходы на устранение строительных недостатков жилого дома в размере 384 679 руб., расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 20 800 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 54 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 046,79 руб.,

исковые требования Токаревой Л.В. к Гатауллину Р.Ф. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав Гатауллина Р.Ф., представителя Токаревой Л.В. – Фахретдинову Д.Г., третье лицо Гатауллину Г.Т., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Токарева Л.В. обратилась в суд с иском к Гатауллину Р.Ф. о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов жилого дома, компенсации морального вреда, судебных ...

...расходов.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 14.01.2019 Токарева Л.В. приобрела у Гатауллина Р.Ф. земельный участок с 2-х этажным жилым домом.

В ходе эксплуатации дома выявлены дефекты конструкции крыши жилого дома, стропильная система крыши выполнена с нарушениями и отступлениями от требований строительных норм и правил, с нарушением герметичности.

Согласно техническому заключению стоимость устранения выявленных дефектов конструкции крыши составляет 479 500 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований Токарева Л.В. просила взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение дефектов жилого дома в размере 479 500 руб., расходы по составлению сметного расчета в размере 26 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Заочным решением суда от 23 мая 2022 года исковые требования Токаревой Л.В. удовлетворены (л.д. 86, т. 1).

Определением суда от 04 июля 2022 года по заявлению Гатауллина Р.Ф. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 97, т. 1).

Протокольным определением суда от 10 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гатауллина Г.Т. (л.д. 117, т. 1).

Решением суда от 14 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Токаревой Л.В. отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 140-143, т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2023 года решение суда от 14 ноября 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований (л.д. 198-201, т. 1).

В судебном заседании суда первой инстанции Токарева Л.В. и ее представители Фахретдинова Д.Г., Мухамедзянова Г.Р. требования поддержали, Гатауллин Р.Ф. иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, третье лицо Гатауллина Г.Т. возражала против удовлетворения иска.

Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования Токаревой Л.В. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Гатауллин Р.Ф. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование указывается, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей Гайсина М.И. и Гариповой Р.А., неизвестных ему и находящихся в родственных и дружеских отношениях с истцом; переписка по смс между посторонними лицами, не имеющими отношения к делу, не должна приниматься судом во внимание; истец узнал о недостатках своего дома 01.12.2021, к этому времени со дня договора купли-продажи прошло 2 года 10 месяцев 17 дней, поэтому срок обнаружения недостатков жилого дома истцом пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гатауллин Р.Ф. просил апелляционную жалобу удовлетворить, представитель Токаревой Л.В. – Фахретдинова Д.Г. просила в удовлетворении жалобы отказать, третье лицо Гатауллина Г.Т. апелляционную жалобу посчитала обоснованной.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По данному делу этих оснований не установлено, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Из материалов дела следует, 14.01.2019 между истцом и Гатауллиным Р.Ф. заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв. м, и жилой дом, <данные изъяты>, общей площадью .... кв. м, с кадастровым номером ...., находящиеся по адресу: <адрес>.

18.01.2019 произведена государственная регистрация права собственности Токаревой Л.В.

В соответствии с пунктом 4.2 договора купли-продажи от 14.01.2019, продавец обязуется предупредить покупателя обо всех недостатках указанного объекта, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом недвижимости.

В ходе эксплуатации истцом выявлены дефекты конструкции крыши жилого дома.

Согласно техническому заключению АО «БТИ РТ» ...., составленному по заказу Токаревой Л.В., по результатам обследования выявлены строительные (производственные) недостатки крыши индивидуального жилого дома, стоимость устранения выявленных дефектов конструкции крыши округленно составляет 479 500 руб. (л.д. 10, т. 1).

В частности, техническим заключением выявлены следующие недостатки: стропильная система крыши выполнена с нарушениями и с отступлением от требований строительных норм и правил СП 17.13330.2017, не выполнена гидроизоляция строительных конструкций и утеплителя, в связи с этим локальные участки утеплителя имеют значительное намокание и потерю физических свойств утеплителя – потеря теплоизоляционных свойств; намокание стропильных конструкций и обрешетки; пароизоляционная пленка чердачного перекрытия уложена противоположной стороной, в связи с этим не выполняет свои функции; кровля смонтирована с нарушениями и с отступлением от требований строительных норм и правил, с нарушением герметичности; выполненные сквозные саморезы, не попавшие в обрешетку, являются источником протечки; не выполненный нормативный нахлест кровельного покрытия из металлической черепицы так же не выполняет свои функции; в связи со значительными нарушениями при производстве работ кровельное покрытие требуется заменить.

По ходатайству истца судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Заключением судебной экспертизы от 18.07.2023 установлено наличие строительных (производственных) недостатков кровли жилого дома, которые возникли до заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и связаны с нарушением технологии производства работ; экспертом определены и приведены способы устранения недостатков и величина расходов на их устранение, которая составляет 384 679 руб. (л.д. 1-49, т. 2).

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт Гайнуллин И.И. подтвердил выводы судебной экспертизы, соотнеся их с выводами досудебного экспертного исследования, выполненного специалистами АО «БТИ РТ».

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Токаревой Л.В. и удовлетворил их частично.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правильно признал, что недостатки кровли жилого дома возникли до заключения договора купли-продажи от 14.01.2019 из-за нарушения технологии производства работ при строительстве жилого дома.

Заключение судебной экспертизы судом первой инстанции обоснованно признано относимым и допустимым доказательством, которое оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с техническим заключением АО «БТИ РТ» .... и показаниями свидетелей.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных норм процессуального права судебная коллегия считает, что суд первой инстанции положил в основу решения относимые и допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о недопустимости показаний свидетелей ФИО20. и ФИО21 и переписки по смс между посторонними лицами, не имеющими, по мнению подателя жалобы, отношения к делу.

По мнению судебной коллегии, показания свидетелей ФИО20. и ФИО21 именно в совокупности доказательств подтверждают, что после покупки жилого дома Токарева Л.В. выявила недостатки кровли.

При этом наличие родственных или дружеских отношений между истцом и свидетелями, на что указывается в апелляционной жалобе, не вызывает сомнений в относимости и допустимости этих доказательств.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 31.12.2021 Токарева Л.В. обратилась в суд с настоящим иском к Гатауллину Р.Ф., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 57, т. 1).

Решением суда от 14 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Токаревой Л.В. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением от 09 февраля 2023 года решение суда от 14 ноября 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Отменяя решение суда от 14 ноября 2022 года, судебная коллегия указала, что вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, является ошибочным, Токарева Л.В. обратилась в суд с иском 31.12.2021, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение от 09 февраля 2023 года вступило в законную силу, сторонами по делу не оспорено.

Тем самым судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 12 октября 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатауллина Р.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий Сафиуллина Г.Ф.

Судьи Загидуллин И.Ф.

Гильманов А.С.

копия

дело № 2-4192/2022

УИД 16RS0050-01-2022-000455-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А.Уманской

при секретаре судебного заседания А.П. Ильиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой ФИО7 к Гатауллину ФИО8 о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов жилого дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Л.В. обратилась в суд с иском к Гатауллину Р.Ф. о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов жилого дома, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, истец приобрела земельный участок с кадастровым номером №:725, общей площадью 950 кв.м., с жилым домом, 2-х этажным, общей площадью 138,6 кв.м., с кадастровым номером 16:№, находящиеся по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Егорьевское сельское поселение, д. Каипы, <адрес>А.

В ходе эксплуатации дома выявлены дефекты конструкций крыши индивидуального жилого дома, которые оказывают существенное влияние на качество жизни.

Для установления дефектов истец обратилась к специалистам АО «БТИ РТ». Как установлено специалистами АО «БТИ РТ» в ходе обследования крыши жилого дома, стропильная система крыши выполнена с нарушениями и отступлениями от требований строительных норм и правил СП 17.13330.2017, также выявлены иные нарушения. Кровля смонтирована с нарушениями и отступлениями от...

... требований строительных норм и правил, с нарушением герметичности.

Согласно техническому заключению стоимость устранения выявленных дефектов конструкции крыши составляет 479 500 рублей, стоимость оплаты труда составляет 104 117 руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая была им оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение дефектов жилого дома в размере 550 000, 41 руб., расходы по составлению сметного расчета в размере 26 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

В последующем представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение дефектов жилого дома в размере 479 500 руб., расходы по составлению сметного расчета в размере 26 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражении, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав пояснение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1, 4 ст. 421, ч. 1 ст. 423, ч. 1 ст. 424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 950 кв.м., и жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 138,6 кв.м., с кадастровым номером №:827, находящиеся по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Егорьевское сельское поселение, д. Каипы, <адрес>А.

Согласно пункту 4.2 данного договора продавец обязуется предупредить покупателя обо всех недостатках указанного объекта, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом недвижимости.

В ходе эксплуатации дома истцом выявлены дефекты конструкций крыши индивидуального жилого дома.

Для установления дефектов истец обратился к специалистам АО «БТИ РТ».

Согласно техническому заключению АО «БТИ РТ» № О-041/21 по результатам обследования крыши индивидуального жилого дома, стропильная система крыши выполнена с нарушениями и отступлениями от требований строительных норм и правил СП 17.13330.2017, не выполнена гидроизоляция строительных конструкций и утеплителя, в связи с этим локальные участки утеплителя имеют значительное намокание и потерю физических свойств утеплителя – потеря теплоизоляционных свойств. Намокание строительных конструкций и обрешетки. Пароизоляционная пленка чердачного перекрытия уложена противоположной стороной в связи с этим не выполняет свои функции, пароизоляцию необходимо выполнить в соответствии с указаниями производителя.

Кровля смонтирована с нарушениями и отступлениями от требований строительных норм и правил, с нарушением герметичности; выполненные сквозные саморезы не попавшие в обрешетку являются источником протечки; не выполненный нормативный нахлест кровельного покрытия из металлической черепицы также не выполняет свои функции. В связи с значительными нарушениями при производстве работ, кровельное покрытие требуется заменить.

Стоимость устранения выявленных дефектов конструкции крыши округленно составляет 479 500 рублей.

после вселения в дом. На момент покупки дом был достроен полностью, крыша возведена, дефекты проявились в процессе эксплуатации, в период осадков.

Судом рассмотрение дела откладывалось для совместного осмотра сторонами с привлечением независимого специалиста состояния кровельного покрытия на предмет выявления недостатков.

При этом в суде было установлено, сторонами не оспаривалось, что за период проживания в доме истцами были проведены работы по благоустройству дома - установлены снегодержатели, а также запенен конек крыши. Совместным выходим сторон с участием специалиста в процессе рассмотрения дела, данный факт также был подтвержден.

При этом, сторонами не оспаривалось, что недостатки специалистом выявлены не были, источник течи не установлен, в связи с чем стороной истца было заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы. Текст ходатайства приобщен к материалам дела.

Между тем, ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом, с учетом мнения сторон принято решение о первоначальном разрешении ходатайства о применении последствий сроки исковой давности.

Представитель истца представила письменные возражения относительно указанного заявления ответчика и его представителя, указала, что срок не пропущен, оснований для удовлетворения заявления не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 196 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из правового смысла данных норм, указанный двухлетний срок не является пресекательным и установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не совпадает по своим правовым последствиям со сроками общей исковой давности, установленными для судебной защиты.

Таким образом, потребитель, при выявлении в течение двух лет недостатков товара, на который не установлен гарантийный срок, вправе предъявить иск в суд в течение трех лет с момента обнаружения недостатков товара, если они были обнаружены в пределах двухлетнего срока с момента передачи товара.

Судом установлено, что недостатки жилого дома обнаружены истцом за пределами двухлетнего срока, что усматривается из претензии истца, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования к ответчику в отношении недостатков товара истцами заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 200 ГК РФ.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении истцами не заявлялось.

При этом довод представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен и должен исчисляться с момента фактического заселения истца в жилое помещение (то есть спустя год после заключения договора), является ошибочным, противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковые требования заявлены истцами за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.

Как установлено материалами дела, истец пропустил установленный статьей 477 ГК РФ двухлетний срок для обнаружения недостатков, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные факты истцом, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений статьи 199 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токаревой ФИО10 к Гатауллину ФИО9 о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов жилого дома, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани Р.А.Уманская

копия 16RS0050-01-2022-000455-48

2-5264/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре Агллиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Л.В. к Гатауллина Р.Ф. о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов жилого дома, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Л.В. обратилась в суд с иском к Гатауллина Р.Ф. о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов жилого дома, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гатауллина Р.Ф. и Токарева Л.В., истец приобрела земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 950 кв.м. с жилым домом, 2-х этажным, общей площадью 138,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Егорьевское сельское поселение, д. Каипы, <адрес>

В ходе эксплуатации дома выявлены дефекты конструкций крыши индивидуального жилого дома, которые оказывают существенное влияние на качество жизни.

Для установления дефектов истец обратилась к специалистам АО «БТИ РТ». Как установлено специалистами АО «БТИ РТ» в ходе обследования крыши жилого дома, стропильная система крыши выполнена с нарушениями и отступлениями от требований строительных норм и правил, с нарушением герметичности. Согласно техническому заключению стоимость устранения вы...

...явленных дефектов конструкции крыши составляет 479 500 рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая была им оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение дефектов жилого дома в размере 479 500 руб., расходы по составлению сметного расчета в размере 26 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец также заявил требование о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., мотивируя неудобствами, причиняемыми протечкой кровли, необходимостью постоянного контроля недопущения заливов.

Истец в суде требований поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в суде возражали иску, ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав пояснение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Гатауллина Р.Ф. заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 950 кв.м., и жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 138,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно пункту 4.2 данного договора продавец обязуется предупредить покупателя обо всех недостатках указанного объекта, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом недвижимости.

В ходе эксплуатации дома истцом выявлены дефекты конструкций крыши индивидуального жилого дома.

Для установления дефектов истец обратился к специалистам АО «БТИ РТ». Согласно техническому заключению АО «БТИ РТ» № О-041/21 по результатам обследования были выявлены строительные (производственные) недостатки крыши индивидуального жилого дома. Стоимость устранения выявленных дефектов конструкции крыши округленно составляет 479 500 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что за период проживания в доме истцами были проведены работы по благоустройству дома - установлены снегодержатели, а также запенен конек крыши. Совместным выходим сторон с участием специалиста в процессе рассмотрения дела, данный факт также был подтвержден.

При этом, сторонами не оспаривалось, что недостатки специалистом выявлены не были, источник течи не установлен, в связи с чем стороной истца было заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

По результатам судебного экспертного исследования было установлено наличие строительных (производственных) недостатков кровли жилого дома истицы, были определены способы их устранения в соответствии с обязательными, а также величина расходов на их устранение, которая составила 384679 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Гайнуллин И.И.., проводивший судебное экспертное исследование, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, поддержал свои выводы, отраженные в экспертном заключении, обосновав их с научной и технической точки зрения, соотнеся их с выводами досудебного экспертного исследования, выполненного специалистами АО «БТИ РТ». Сообщил, также, что самостоятельное выполнение истцом работ по установке на кровле жилого дома снегозадержателей, а также выполнение иных работ не могло явиться причиной последующего возникновения выявленных в ходе экспертного исследования недостатков, и как следствие, протекания кровли.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, так как экспертиза назначена судом и проведена по вопросам, круг которых согласован сторонами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона, научно обоснованно, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, квалификация специалиста, проводившего экспертное исследование, сомнения не вызывает.

По тем же основаниям суд не может принять в качестве убедительного и неопровержимого доказательства представленное истцом в подтверждение размера предъявленных к возмещению расходов на устранение строительных недостатков кровли жилого дома заключение специалистов АО «БТИ РТ».

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом указывалось, что недостатки им были выявлены в пределах двух лет с момента приобретения дома у ответчика, в подтверждение указанных обстоятельств просил допросить свидетелей, явившихся свидетелями проявления недостатков кровли.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Гайсин М.И. и Гарипова Р.А., будучи предупрежденными об уголовной ответственности за лжесвидетельствование по ст. 307 УК РФ, сообщили и подтвердили суду, что приведенные истцом в обоснование заявленных требований строительные недостатки кровли жилого дома были выявлены не позднее мая месяца 2019 года. Свидетель Гайсин М.И. пояснил суду, что истец обратилась к нему в мае 2019 года с просьбой подыскать специалиста для установления причин залива кровли дома, в подтверждение указанных обстоятельств свидетель представил переписку в мессенджере Вотсапп со своим знакомым специалистом, состоявшуюся в мае 2019 года, содержащим просьбу подъехать к дому истицы для исследования кровли. Свидетель Гарипова Р.А. сообщила суду, что в мае 2019 года приехала к истице в гости на новоселье, где последняя сообщила ей о проблемах с качеством дома в связи с протечкой кровли.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку, свидетель Гайсин М.И. представил суду на обозрение переписку в мессенджере Вотсапп Вотсапп со своим знакомым специалистом, состоявшуюся в мае 2019 года, содержащим просьбу подъехать к дому истицы для исследования кровли. То обстоятельство, что свидетели могут находиться в приятельских отношениях с истицей, само по себе не указывает на несоответствие их показаний фактическим обстоятельствам дела, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом в обоснование заявленных требований строительные недостатки дома были выявлены не позднее мая 2019 года, то есть в пределах двухгодичного срока, установленного п. 2 ст. 477 ГК РФ.

С иском истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента, когда ей стало известно о своем нарушенном праве, которое она связывает с передачей ей жилого дома, качество кровли которого не соответствует обязательным требованиям (ст. 200 ГК РФ).

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ приходит к выводу, что выявленные в кровли жилого дома истца недостатки, являются недостатками строительства, причины их возникновения имелись до передачи жилого дома истцу, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 384679 руб. и подлежит возмещению ответчиком в указанном размере в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 475 ГК РФ.

С учетом того обстоятельства, что в обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылается на нарушение имущественных прав, неудобствами связанными с необходимостью постоянного контроля недопущения заливов, суд на основании ст. 151 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 20800 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 54900 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7046,79 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гатауллина Р.Ф. в пользу Токарева Л.В. расходы на устранение строительных недостатков жилого дома в размере 384679 руб., расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 20800 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 54900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7046,79 руб.

Исковые требования Токарева Л.В. к Гатауллина Р.Ф. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани РТ в течение месяца.

Судья «подпись»

Судья Р.З. Хабибуллин