Гатциева Аида Казбековна

Дело №2а-1130/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 18 февраля 2025 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Дзугаевой А.К.,

рассмотрев административное дело по иску Управления ФНС России по РСО-Алания к Гатциевой А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам

установил:

Управление ФНС России по РСО-Алания обратилось в суд с административным иском к Гатциевой А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что Гатциева А.К. (налогоплательщик) состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок за ней числится задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> по сроку уплаты – ... год, за период ... года; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – налог - <данные изъяты> рублей по сроку уплаты ... год за период ... года; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – налог – <данные изъяты> рублей по сроку уплаты ... год за период ... года; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – налог - <данные изъяты> рублей по сроку уплаты ... год за период ... года. На основании положений ст. 69,70 НК РФ налоговым органом должнику направлено требование об уплате налога № от ..., которое не было исполнено. Срок взыскания задолженности истцом пропущен в связи с тем, что в процессе формирова...

...ния и направления требования об уплате налога в программном комплексе АИС налог - 3 в ветке "Журнал требований об уплате" был несвоевременно проставлен статус вручения, в связи с чем, не применены дальнейшие меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст.46,47 НК РФ. Истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок. По настоящее время задолженность ответчиком не оплачена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФНС и направить ему копию решения суда.

Ответчик Гатциева А.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Система налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч. 1, 2 ст. 44 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Установлено, что Гатциева А.К. (налогоплательщик) состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ней числится задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты – ... год, за период ... года; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – налог - <данные изъяты> рублей по сроку уплаты ... год за период ... года; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – налог – <данные изъяты> рублей по сроку уплаты ... год за период ... года; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – налог - <данные изъяты> рублей по сроку уплаты ... год за период ... года.

На основании положений ст. 69,70 НК РФ налоговым органом должнику направлено требование об уплате налога № от ..., в котором ответчику предлагалось погасить числящуюся за ней задолженность в срок до ....

Также в требовании указано, что в случае его не исполнения в установленный срок налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

К указанному сроку, требование налогового органа Гатциевой А.К. не исполнено.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Аналогичные требования установлены в части 2 ст. 286 КАС РФ.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Срок исполнения требований об уплате налогов был установлен до .... Таким образом, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов, пени с ответчика до ....

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога и пени налоговый орган не обращался.

С настоящим иском административный истец обратился ..., с пропуском установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока для обращения с заявлением о взыскании налогов и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности.

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В данном случае налоговый орган не ссылается на обстоятельства, исключающие возможность подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам в установленные сроки.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доподлинно зная об истечении срока требований об уплате налогов и соответственно начале исчисления шестимесячного срока на взыскание задолженности в судебном порядке и намереваясь ее взыскать, налоговый орган имел объективную возможность реализовать данное право в установленные законом сроки (путем обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей с соблюдением срока к мировому судье), что сделано не было.

Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче заявления о выдаче судебного приказа в течение продолжительного периода времени взыскания задолженности по обязательным платежам, налоговым органом не приведено.

Довод истца о том, что пропущенный срок обусловлен тем, что в процессе формирования и направления требования об уплате налога в программном комплексе АИС налог - 3 в ветке "Журнал требований об уплате" был несвоевременно проставлен статус вручения, в связи с чем, не применены дальнейшие меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст.46,47 НК РФ, судом отклоняются, так как не опровергают обстоятельства пропуска срока на обращение в суд в отсутствие на это уважительных причин, в связи с чем, основаниями для его восстановления являться не могут.

Учитывая, что истец не предоставил каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

При таком положении, суд считает, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ, административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи судебного приказа и искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по РСО-Алания к Гатциевой А.К. о взыскании недоимки.

Руководствуясь ст.ст.286, 290, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Управления ФНС России по РСО-Алания к Гатциевой А.К. <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> по сроку уплаты – ... год, за период ... года; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – налог - <данные изъяты> по сроку уплаты ... год за период ... года; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – налог – <данные изъяты> по сроку уплаты ... год за период ...; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – налог - <данные изъяты> по сроку уплаты ... год за период ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по РСО-Алания к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

УФНС России по РСО-Алания обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017, 2018 г. в размере 903 рубля, пеня в размере 14,67 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017, 2018 г. в размере 2829 рублей, пеня в размере 45,91 рублей; на общую сумму 3792,58 рублей.

В административном исковом заявлении указано, что административный ответчик состоит на учете в УФНС России по РСО-Алания. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится указанная задолженность в размере 3792,58 рублей. В связи с чем, налоговая инспекция должна была применять меры по принудительному взысканию в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, который считает, пропущен по уважительной причине. Так, в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного прик...

...аза, в принятии которого определением мирового судьи от 19.10.2020г. отказано, ввиду того, что из заявления усматривается, что требование не является бесспорным.

В судебное заседание административный истец не направил своего представителя, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Судебное почтовое извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Позиция Верховного Суда Российской Федерации гласит: по общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

Суд счел извещение ФИО2 надлежащим и рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Исходя из положений ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с неоплатой налога в установленный срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление, которое не было исполнено, затем направил требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ... с указанием недоимки со сроком уплаты до 19.03.2019г.; требование № по состоянию на ... со сроком исполнения до 14.04.2020г.

У административного истца было шесть месяцев для обращения в суд со дня истечения срока для исполнения последнего требования, то есть до ..., исходя из требования. Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания ..., то есть за пределами 6-ти месячного срока, с даты исполнения последнего требования.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ..., в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2. задолженности по обязательным платежам, УФНС России по РСО-Алания отказано.

... УФНС России по РСО-Алания обращается в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть за пределами всех установленных законом сроков и просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В данном случае своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа, а впоследствии административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, затем с административным иском в районный суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ч.1 ст. 290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, суд отмечает, что законом не предусмотрены основания для восстановления пропущенного процессуального срока при подаче административного иска, в случае отказа мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В данном случае действует порядок обжалования определения мирового судьи об отказе в принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Управлению ФНС России по РСО-Алания в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и во взыскании с ФИО2 (ИНН 150105880808) задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017, 2018 г. в размере 903 рубля, пени в размере 14,67 рублей; налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017, 2018 г. в размере 2829 рублей, пени в размере 45,91 рублей, на общую сумму 3792,58 рублей, в связи с пропуском срока на взыскание.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В.Колобкова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ ... года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу РСО-Алания к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу в лице исполняющего обязанности начальника Хаджианиди М.Г. обратилась в суд с административным иском к Гатциевой А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам за 2016 год в размере № руб., в том числе: налог на имущество физических лиц – № руб., пеня – № руб., налог на транспорт- № руб., пеня -№ руб.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ФИО1. (налогоплательщик) в соответствии со статьей 387 НК РФ состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ней числится задолженность в сумме 3411,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя во всех судебных заседаниях и направить ему копию решения суда.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сб...

...оры.

Пунктами 1, 2 статьи 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ. Ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению. Направленные ответчику налоговые уведомления не были исполнены им в установленный срок, в связи с чем, налоговая инспекция должна принять меры по принудительному взысканию. Однако срок, установленный ст.48 НК РФ для судебного обращения налоговой инспекцией, был пропущен, причиной чего явилась обязанность проведения работы по списанию и перерасчету задолженности имущественных налогов в соответствии с ФЗ от 28.12.2017г. №436-ФЗ, значительно выросший объем заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.

В административном исковом заявлении Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу просила восстановить пропущенный срок для подачи настоящего заявления и взыскать с налогоплательщика задолженность по налогам и пеням.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ней числится задолженность по налогам за 2016 год в размере 3372,78 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц – 3334,00 руб., пеня – 38,78 руб.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 указанного Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу направляла налогоплательщику ФИО1 требование № по состоянию на 14.02.2018 года, в котором ответчику было предложено числящуюся за ним задолженность погасить в срок до 13.03.2018 года. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.

Также из указанного требования усматривается, что в случае, если данное требование будет оставлено без исполнения в срок до 13.03.2018 года налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности. Однако административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного статьей 48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее 13.09.2018 года.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ, административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст. 95 КАС РФ).

Аналогичное содержится в статье 286 КАС РФ.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу к ФИО1. о взыскании образовавшейся задолженности в размере 3411,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 290, 180 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу Республики Северная Осетия – Алания к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам за 2016 год в размере № руб., в том числе: налог на имущество физических лиц – № руб., пеня – № руб., налог на транспорт- № руб., пеня -№ руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО10