Гатилов Алексей Васильевич

КОПИЯ

70RS0003-01-2019-004297-91

№ 5-1467/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2019 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Аюшева Р.Н. (634050, г.Томск, пр.Ленина, д.21 каб.10), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гатилова Алексея Васильевича, родившегося ... в ..., проживающего по адресу: ...,

установил:

Гатилов А.В. 22.07.2019 около 13.30 час., находился в общественном месте, возле квартиры на лестничной площадке 5 этажа в 5 подъезде дома, расположенного по адресу ..., выражался грубой нецензурной бранью в присутствии женщин и детей, размахивал руками пытаясь затеять драку, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Гатилов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет нало...

...жение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Гатилова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- объяснением свидетеля А. от 22.07.2019, согласно которым Гатилов А.В. 22.07.2019 около 13.30 час., находился в общественном месте, возле квартиры на лестничной площадке 5 этажа в 5 подъезде дома, расположенного по адресу ..., выражался грубой нецензурной бранью в присутствии женщин и детей, размахивал руками пытаясь затеять драку, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе,

- рапортами сотрудников полиции от 22.07.2019 об обнаружении в действиях Гатилова А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия Гатилова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Исходя из вышеизложенного, судья полагает необходимым назначить Гатилову А.В. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Гатилова Алексея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 15 часов 20 минут 22.07.2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь:

«__» ____________ 2019 года

Оригинал хранится в деле №5-1467/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-005759-05

Дело №2-2811/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 10 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гатилову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гатилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №78157533 от 18.08.2008 в размере 148199,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.08.2008 стороны заключили кредитный договор №78157533, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 135010 руб., на срок 1826 дней с 18.08.2008 по 18.08.2013, с процентной ставкой – 23% годовых. Погашение задолженности клиентом производилось с нарушением графика, в связи с чем банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 148199,23 руб. не позднее 18.03.2009. Поскольку задолженность выплачена не была, просят её взыскать, указав также, что вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Гатилов А.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки су...

...д не известили, в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Гатилов А.В. представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.08.2008 Гатилов А.В. (заемщик) и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) заключили кредитный договор на сумму 135010 руб., с процентной ставкой 23% годовых, на срок 1826 дней, с 18.08.2008 по 18.08.2013, с ежемесячным платежом в размере 3810 руб. (последний платеж – 3324,77 руб.)

Факт выдачи кредита и образования задолженности стороной ответчика не оспаривался и подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.5.2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив Клиенту с этой целью заключительное требование.

Из представленного истцом требования (заключительного) следует, что 17.02.2009 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18.03.2009.

Таким образом, срок возврата основного долга был изменен кредитором в одностороннем порядке, и с 19.03.2009 (день, следующий за крайним днем для погашения задолженности в добровольном порядке) следует исчислять срок исковой давности, поскольку в указанную дату Банку однозначно стало известно о нарушении своего права ответчиком, которым задолженность оплачена не была.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности оканчивался 19.03.2012 (понедельник).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье посредством почтовой связи 08.05.2020, что следует из отметки на конверте, то есть уже за пределами срока исковой давности, с настоящим исковым заявлением истец обратился в Октябрьский районный суд г.Томска посредством почтовой связи 26.07.2021.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Гатилова А.В. задолженности по кредитному договору №78157533 от 18.08.2008 в размере 148199,23 руб. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в силу положений ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гатилову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору№78157533 от 18.08.2008 в размере 148199 рублей 23 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17.09.2021.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.А. Перемитина

Помощник судьи: Р.В. Марущенко

«___»_________2021 года

Подлинный документ подшит в деле №2-2811/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.