Гатин Алмаз Маратович

Дело №2-3316/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба в размере ... руб., возмещении расходов по оплате экспертизы в сумме ... руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме ... руб., расходо по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) и автомобиля ... под управлением ФИО2 (собственник). Виновным в указанном ДТП признан ФИО3 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не застрахована. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ... руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить, согласен рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочно...

...го производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) и автомобиля ..., под управлением ФИО2 (собственник).

Виновным в ДТП признан ФИО3, который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. ... КоАП РФ поскольку, управляя автомобилем, в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части (л.д. 11, 11 оборот).

В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО7, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... после разумного округления составляет ... руб. (л.д. 12-19).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчиков в отношении транспортного средства ... застрахована не была.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из материалов дела судом установлено, что собственником транспортного средства ... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО4 (л.д. 38).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ..., госномер .../... ФИО4 не была застрахована.

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 указанной статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с указанным законом иным лицом (страхователем).

В силу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

Доверенность на управление транспортным средством в числе необходимых к предъявлению владельцем автомобиля документов в действующих нормативных положениях не указана. Однако, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, в целях подтверждения оснований и полномочий управления транспортным средством, к числу документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, отнесены: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеуказанных норм закона и правил, факт управления автомобилем с ведома собственника сам по себе недостаточен для вывода о признании водителя законным владельцем транспортного средства, так как в силу приведенных законоположений, не может считаться законной передача источника повышенной опасности -транспортного средства лицу, чья гражданская ответственность в указанном качестве не застрахована. Согласно материалам дела, на период использования транспортного средства гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности ответчика застрахована не была, следовательно, автомобиль не мог на законных основаниях использоваться ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая, что какие-либо предусмотренные законом допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем данного автомобиля являлся не его собственник ФИО4, а иное лицо, которому транспортное средство было передано на законном основании, в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований для освобождения собственника автомобиля ФИО4 от ответственности за вред, причиненный принадлежащим ему автомобилем, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение специалиста, представленное истцом, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Ответчик ФИО4 относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявил, соответственно не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца следует взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб.

При таких обстоятельствах исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО3, удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с проведением оценки ущерба произведена оплата услуг эксперта в размере ... руб., а также на оплату юридических услуг в размере ... руб.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Также с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату госпошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО2 (...) сумму ущерба в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 30.11.2022.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова

Дело №2-3347/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Лаптевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба в размере 64500 руб., возмещении расходов по оплате экспертизы в сумме 4000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2136 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) и автомобиля KIA ..., под управлением ФИО2 (собственник). Виновным в указанном ДТП признан ФИО3 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 64500 руб.

В ходе разбирательства дела в качестве соответчика был привлечен ФИО5

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд приходит...

... к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО3 и автомобиля ..., под управлением ФИО2 (собственник).

Виновным в ДТП признан ФИО3, который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ поскольку, управляя автомобилем, в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части (л.д. 11, 11 оборот).

В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО8, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... после разумного округления составляет 64500 руб. (л.д. 12-19).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика в отношении транспортного средства ... застрахована не была.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из материалов дела судом установлено, что собственником транспортного средства ... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО4 (л.д. 38).

Из представленного ответчиком ФИО4 договором купли-продажи транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указанное транспортное средство ... продал ФИО5 (л.д. 91).

Таким образом, на момент совершения ДТП собственником указанного автомобиля являлся ФИО5

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ... не была застрахована.

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 указанной статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с указанным законом иным лицом (страхователем).

В силу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что передача транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, с ключами и документами, при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о том, что автомобиль был в правомерном пользовании ФИО3, который возражений против законности своего владения автомобилем в момент ДТП не привел.

Нарушение ответчиком ФИО3 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причиненным истцу ущербом. Ответственность за причинение ущерба несет непосредственный причинитель вреда ФИО3

Таким образом, исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ФИО3 в пределах заявленной суммы.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение специалиста, представленное истцом, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Ответчик ФИО3 относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявил, соответственно не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 64500 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО4, ФИО5, удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с проведением оценки ущерба произведена оплата услуг эксперта в размере 4000 руб., а также на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Также с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату госпошлины в сумме 2136 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ...) в пользу ФИО2 (...) сумму ущерба в размере 64500руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2136руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 17.11.2023.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова

Дело №1-134/2022

УИД: 16RS0040-01-2021-014086-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 июля 2022 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Захаровой А.Ф.,

подсудимого Гатина А.М.,

защитника Власюка А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО2,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гатина Алмаза Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Гатин Алмаз Маратович, в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи прибыл на неохраняемую стоянку, расположенную между ограждением территории ... по адресу: <адрес> территорией ... по адресу: <адрес>, с географическими координатами №. Находясь в указанном выше месте и осуществляя свои преступные намерения, Гатин А.М. подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным номером №, принадлежащему Потерпевший №1, рука...

...ми отогнул крышку капота указанного автомобиля и ... похитил из моторного отсека комплектующие части автомобиля, а именно:

- датчик массового расхода воздуха стоимостью 4600 рублей;

- аккумулятор торговой марки «Тюмень» стоимостью 6000 рублей;

- две линзовые противотуманные фары торговой марки «Салина» (Salina) стоимостью 1400 рублей каждая, на общую сумму 2800 рублей. После этого, Гатин А.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13400 рублей.

Он же, Гатин А.М., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришел на неохраняемую стоянку, расположенную с южной стороны ..., расположенного по адресу: <адрес>, с географическими координатами 55№. Находясь в указанном выше месте и осуществляя свои преступные намерения, Гатин А.М. подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным номером №, принадлежащему Потерпевший №2, где при помощи принесенной с собой отвертки, используемой им в качестве орудия совершения преступления, выставил заднюю правую форточку автомобиля, просунул руку в салон автомобиля и открыл изнутри заднюю правую дверцу автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, откуда он ... похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- автомагнитолу торговой марки «Пионер» (Pioneer) стоимостью 3000 рублей;

- акустические колонки торговой марки «Кенвуд» (Kenwood) в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 3000 рублей;

- 5 кнопок с приборной панели стоимостью 80 рублей каждая, на сумму 400 рублей.

Кроме того, осуществляя свой преступный замысел, Гатин А.М. открыл из салона указанного автомобиля крышку капота автомобиля и ... похитил из моторного отсека принадлежащий Потерпевший №2 аккумулятор торговой марки «Fireball» стоимостью 2500 рублей, а также демонтировал при помощи отвертки левую заднюю форточку автомобиля и ... похитил ее вместе с ранее демонтированной им правой форточкой, стоимость каждой из них – 500 рублей, итого общей стоимостью на 1000 рублей.

Одновременно с этим, находясь в салоне указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, и осуществляя свой преступный замысел, действуя с единым умыслом, Гатин А.М. ... похитил из подлокотника между передними сидениями автомобиля мобильный телефон торговой марки «Самсунг Галакси С10» (Samsung Galaxy S10), стоимостью 38000 рублей с наушниками, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО2

После этого Гатин А.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 9900 рублей, а также причинил значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО2 в размере 40000 рублей.

Он же, Гатин А.М., в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в строении садового домика, принадлежащего его отцу, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество ... <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, находясь на первом этаже указанного садового дома, воспользовавшись отсутствием контроля за его преступными действиями со стороны других лиц, находившихся в садовом доме, путем свободного доступа ... похитил из кошелька, обнаруженного им в сумке Потерпевший №4, принадлежащие последней денежные средства в сумме 20900 рублей. Таким образом, Гатин А.М. ... похитил принадлежавшие потерпевшей Потерпевший №4 денежные средства в размере 20900 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 20900 рублей.

Подсудимый Гатин А.М. в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался. В связи с чем, в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной между ограждением территории ... по адресу: <адрес> территорией ... по адресу: <адрес>, Гатин А.М. решил совершить хищение из автомобиля марки «ВАЗ-2114» с государственным номером № Так, находясь в указанном месте в указанное время Гатин А.М. при помощи своих рук, ключом разъемом 10-13 и отверткой отогнул капот вышеуказанного автомобиля и похитил оттуда ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: датчик массового расхода воздуха, аккумулятор торговой марки «Тюмень», 2 линзовые противотуманные фары торговой марки «Салина» (Salina), пластиковую крышку от двигателя марки «ДВС». Также пояснил, что аккумулятор был сдан им в пункт приема металла <адрес>. Вырученные деньги потрачены им на собственные нужды. Остальное похищенное имущество выдал сотрудникам полиции. В момент совершения кражи был трезв, в содеянном преступлении раскаивается. С перечнем похищенных предметов из автомобиля марки «ВАЗ-2114» с государственным номером №, вмененных ему в вину, согласен. Кроме этого, в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неогороженной территории стоянки между автобусной остановкой и заводом ... расположенной по адресу: <адрес>, он совершил хищение из автомобиля марки «ВАЗ-2115» с государственным номером № Так, при помощи ключа разъемом 10-13 и отвертки, которые он принес с собой из дома, выставил заднюю правую форточку с резинкой от нее с правой задней стойки автомашины и тем самым проник в салон данного автомобиля, и оттуда похитил ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и ФИО2 Пояснил, что часть похищенного, а именно: аккумулятор, был сдан им в пункт приема металла <адрес>, вырученные деньги были потрачены на собственные нужды. Остальное похищенное имущество из указанного автомобиля, а именно: кнопки от приборной панели – 5 штук, 2 форточки с резинками от них, 2 акустические колонки, которые он оставил на своей даче, в дальнейшем выдал сотрудникам полиции. Также пояснил, что похищенный им мобильный телефон марки «Сансунг Галакси С10» (Samsung Galaxy S10) сдал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, вырученные деньги он потратил на собственные нужды. В момент совершения кражи был трезв, обязался возместить ущерб, с перечнем похищенных предметов из автомобиля марки «ВАЗ-2115» с государственным номером №, вмененных ему в вину, согласен. Также пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже садового строения №, расположенного по адресу: <адрес>, из кошелька, вынутого из сумки, принадлежащей Потерпевший №4 и расположенной на диване, похитил денежные средства на общую сумму 20900 рублей различными купюрами, которые он потратил на собственные нужды. В момент хищения денежных средств на сумму 20900 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в судебном заседании пояснил, что признает вину в совершении указанных выше преступлений, с суммой оценки похищенного имущества у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2 согласен в полном объеме.

Свои показания Гатин А.М. подтвердил и в ходе проверки с выходом на место, указав место и способ совершения инкриминируемых ему деяний (эпизод 1, эпизод 2).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут они с ФИО2 вышли с работы ... и направились к его автомобилю. Подойдя к своему автомобилю, он обнаружил, что отсутствуют левые и правые боковые форточки. Затем он открыл водительскую дверь ключом, который был на брелоке, а также открыл изнутри переднюю пассажирскую дверь. Заглянул в салон своего автомобиля, обнаружил, что отсутствовали 5 кнопок на приборной панели, автомагнитола марки «Пионер», колонки марки «Кенвуд», а также был откинут верх подлокотника и в нем отсутствовали мобильный телефон марки «Самсунг Галакси С10» и наушники, принадлежащие ФИО2 Так он понял, что его автомобиль вскрыли и оттуда похитили имущество, принадлежащее ему и ФИО2, после чего им было сообщено в полицию. После приезда сотрудников полиции, он открыл капот своего автомобиля, и обнаружил, что оттуда похищен аккумулятор марки «Фаербол». Оценил причиненный ему значительный ущерб на сумму 9900 рублей. Также пояснил, что ущерб Гатиным А.М. возмещен ему в полном объеме, претензий к нему у Потерпевший №2 не имеется. Отказался от предъявленного гражданского иска, последствия отказа ему разъяснены в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он трудоустроен на заводе ... <адрес>, режим его ночной смены – с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут он на автомобиле марки «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным номером №, принадлежащем Потерпевший №2, приехал на работу в ночную смену. ФИО21 припарковал свой автомобиль на неогражденной автостоянке за остановкой завода ... В подлокотнике данного автомобиля он оставил свой мобильный телефон марки «Самсунг Галакси С10» в корпусе черного цвета, а также проводные наушники. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут они с ФИО21 вышли с работы и пошли на автостоянку к автомобилю последнего. Подойдя к автомобилю, они обнаружили, что отсутствуют боковые задние форточки. ФИО21 открыл водительскую дверь ключом, а также открыл ему изнутри переднюю пассажирскую дверь, где, заглянув в салон, он обнаружил, что подлокотник откинут вверх, в нем отсутствовал его мобильный телефон и наушники. Также в салоне автомобиля отсутствовали автомагнитола, колонки, кнопки на панели, принадлежащие ФИО21 Таким образом, ему был причинен значительный ущерб на сумму 40000 рублей, заработная плата его составляет 24000 рублей, имеются ежемесячные коммунальные платежи на сумму 3500 рублей, которые он оплачивает. Пояснил, что ущерб Гатиным А.М. возмещен ему частично на сумму 4000 рублей, ущерб на сумму 36000 рублей ему не возмещен. Требования гражданского иска поддержал частично, на сумму 36000 рублей, в остальной части от исковых требований отказался. Просил применить к Гатину А.Р. более суровое наказание.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося повторно на судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, следует, что он трудоустроен на заводе ... <адрес> Режим его ночной смены – с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня. Пояснил, что в собственности у него имеется автомобиль марки «ВАЗ-2114», в кузове «хэтчбек» графитового цвета с государственным номером № Вышеуказанный автомобиль он оставляет на неохраняемой стоянке, расположенной между ограждением территории ... расположенного по адресу: <адрес>, и территорией ... расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он на своем автомобиле приехал на работу, автомобиль как обычно оставил на данной стоянке. Свой автомобиль он закрыл на сигнализацию, то есть двери закрыл на автоматический замок. После этого он ушел на работу. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что погнута крышка капота с левой стороны, тем самым капот автомобиля приоткрыт. Через прикрытый капот он обнаружил хищение датчика массового расхода воздуха стоимостью 4600 рублей, аккумулятора марки «Тюмень» в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей, 2 штуки линзовых противотуманных фар марки «Салина» стоимостью 1400 рублей каждая, на сумму 2800 рублей, одной пластиковой крышки от двигателя марки «ДВС», материальной ценности не представляет. Таким образом, общий ущерб от кражи из его автомобиля марки «ВАЗ-2114» с государственным номером № составил 13400 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как его ежемесячный доход семьи составляет 30000 рублей, так как его супруга находится в декретном отпуске, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 3500 рублей, на иждивении находится 2 несовершеннолетних детей. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 13400 рублей, в связи с его неявкой в судебное заседание отношение к предъявленному иску суду неизвестно.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившейся повторно на судебное заседание потерпевшей Потерпевший №4, данных ей на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа на такси она приехала в гости к Свидетель №5 по адресу: <адрес>. С собой у нее имелась дамская сумка, в которой находился ее кошелек с денежными средствами в размере 20900 рублей различными купюрами. Свою сумку она оставила на диване на первом этаже, с Свидетель №5 прошла в баню, где они начали распивать спиртные напитки. В данном садовом доме также находился сын Свидетель №5 – Гатин Алмаз и его друг, имени которого она не запомнила. О том, что в ее дамской сумке имеются денежные средства, она вышеуказанным лицам не говорила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час после совместного распития спиртных напитков она взяла свою дамскую сумку, заглянула в кошелек, где не обнаружила своих денежных средств в сумме 20900 рублей. Таким образом, общий ущерб от кражи из ее сумки денежных средств составил 20900 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей. Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 20900 рублей, в связи с ее неявкой в судебное заседание отношение к предъявленному иску суду неизвестно.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося на судебное заседание свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии, установлено, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на обслуживаемой им территории с неогороженной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, было похищено имущество из автомобиля марки «ВАЗ- 2114» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1 При производстве отдельных следственных действий им была установлена причастность к совершению данного преступления Гатина Алмаза Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при даче объяснения сознался в совершении данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что с неогороженной стоянки возле ... расположенной по адресу: <адрес>, было похищено имущество из автомобиля марки «ВАЗ-2115» с государственным номером №, принадлежащего Потерпевший №2, и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10» (Самсунг Галакси С10), принадлежащий ФИО2 Далее им была установлена причастность к совершению данного преступления Гатина Алмаза Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при даче объяснения сознался в совершении данного преступления.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившейся на судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данных ей на предварительном следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин ФИО25 расположенный по адресу: <адрес>, пришел мужчина, который предъявил паспорт на имя Гатина Алмаза Маратовича, сдал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10» (Самсунг Галакси С10) за 10 000 рублей. А так же пояснила, что вышеуказанный мобильный телефон уже реализован, однако данные нового владельца не сможет предоставить, так как они не ведут ни электронный, ни бумажный журнал учета граждан.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося на судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла ... расположенный по адресу: <адрес>, приехал на машине мужчина и сдал 2 аккумулятора, на общую сумму 2000 рублей, при этом у мужчины не было с собой паспорта, но на своем мобильном телефоне он показал фотографию своего паспорта, где было указано Гатин Алмаз. После этого он с Гатиным расплатился и больше его не видел. Поясняет, что данные аккумуляторы реализованы.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося на судебное заседание свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, установлено, что кражу денежных средств у Потерпевший №4 он не совершал. От дачи дальнейших показаний отказался.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося на судебное заседание свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии, установлено, что кражу денег у Потерпевший №4 он не совершал. От дачи дальнейших показаний отказался.

Показания ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 согласуются друг с другом, а также с показаниями потерпевших Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, в связи с чем, суд признает их достоверными. Показания подсудимого Гатина А.М. также соотносятся с показаниями потерпевших Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и указанных свидетелей, в связи с чем, признаются достоверными.

Вина подсудимого Гатина А.М. в совершении преступлений, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По 1 эпизоду:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2114» с государственным номером №, расположенный на неохраняемой стоянке, которым установлено нарушение целостности имущества (т. 1 л.д.5-7);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Гатин А.М., указал на место на неохраняемой стоянке, расположенной между ограждением ... расположенного по адресу: <адрес> территорией ..., расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, когда и каким способом похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д.43-47);

- постановлением и протоколом выемки у подозреваемого Гатина А.М. принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 декоративной накладки двигателя, комплекта из 2 штук LED-противотуманных фар, датчика массового расхода воздуха с корпусом фильтра (т. 1 л.д. 51-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 189-192).

По 2 эпизоду:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №2, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2115» с государственным номером Х №. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук, а в частности изъяты два следа руки на темные дактилопленки с багажника автомобиля, которые упакованы и опечатаны надлежащим образом (т. 1, л.д.68-71);

- заключением первичной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, следы рук размерами 40Х24мм и 76Х36мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, упакованные надлежащим образом, пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 120-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена коробка от похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S10» (Самсунг Галакси С10), принадлежащего потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д. 95-98);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Гатин А.М., указал на место, расположенное на неогороженной территории стоянки между автобусной остановкой и ... Гатин А.М. подробно рассказал и показал, когда и как именно он совершил данное преступление (т. 1 л.д.43-47);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Гатина Алмаза Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получены образцы отпечатков рук, для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 42);

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: - 2 следа пальца руки, изображение которых предоставлено на иллюстрации № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дактилопленки размером 40Х24 мм и 76Х36 мм, изъятые с капота), оставлены отпечатки большого пальца правой руки и гипотенары правой руки подозреваемого Гатина Алмаза Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 169-172);

- постановлением и протоколом выемки у подозреваемого Гатина А.М., принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2 колонок марки «Kenwood» в количестве 2 штук, кнопок на приборной панели в количестве 5 штук, боковых форточек в количестве 2 штук (т. 1 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 2 дактилоскопические пленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в частности дактилоскопические пленки под №№ с размерами 40Х24 мм и 76х36 мм, на которых отобразились отпечатки большого пальца правой руки и гипотенара правой руки подозреваемого Гатина Алмаза Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятые с поверхности багажника автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 210-211);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен договор комиссии на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: ИП ФИО12, адрес - <адрес>. Ф.И.О. – Гатин Алмаз Маратович, адрес проживания: <адрес>, наименование товара - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10» (Самсунг Галакси С10) за 10 000 рублей (т. 1 л.д.205-206);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которого были осмотрены и опознаны: колонки марки «Kenwood» в количестве 2 штук, кнопки на приборной панели в количестве 5 штук, боковые форточки в количестве 2 штук (т. 1 л.д. 189-192);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств: колонки марки «Kenwood» в количестве 2 штук, кнопки на приборной панели в количестве 5 штук, боковые форточки в комплекте с резинкой в количестве 2 штук - возвращены потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 195).

По 3 эпизоду:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО13 о том, что в ходе рассмотрения материала проверки установлено, что в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 находилась по адресу: <адрес>, где неустановленное лицо ... похитило из кошелька из ее сумки деньги в размере 20 900 рублей (т. 1 л.д. 148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый участок №, расположенный по адресу <адрес>, восстановлен ход событий (т. 1 л.д.149-152).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

С учетом личности подсудимого Гатина А.М., исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнения не вызывает, в связи с чем, Гатин А.М. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия Гатина А.М. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО2, как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гатина А.М., суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставил сведения о местах реализации имущества, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2, а также частичное возмещение ущерба по эпизоду с ФИО2, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №4, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления.

Кроме того, суд учитывает, что Гатин А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, личность подсудимого, который в настоящее время нигде не обучается и не работает, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому возможно назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению Гатину А.М. обязательных работ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенных Гатиным А.М. преступлений на менее тяжкие. По этим же основаниям суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения положений статей 64,73 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с Гатина А.М. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 40000 рублей является обоснованным, и, ввиду частичного погашения суммы в размере 4000 рублей, подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, гражданский иск в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в пользу потерпевшего ФИО2, а сумма в размере 36000 рублей подлежит взысканию с подсудимого Гатина А.М.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 о взыскании с Гатина А.М. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 9900 рублей подлежит прекращению судом в связи с заявленным в судебном заседании ходатайством потерпевшего об отказе от иска, полным возмещением Гатиным А.М. материального ущерба Потерпевший №2 в размере 9900 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Гатина А.М. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 13400 рублей подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, отсутствием у суда сведений об отношении лица к своему иску. Указанное не является препятствием для обращения потерпевшего с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Потерпевший №4 о взыскании с Гатина А.М. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 20900 рублей подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, отсутствием у суда сведений об отношении лица к своему иску. Указанное не является препятствием для обращения потерпевшего с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гатина Алмаза Маратовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Гатину А.М. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Гатину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопические пленки под №№ с размерами 40Х24 мм и 76х36 мм - хранить при уголовном деле; колонки марки «Kenwood» в количестве 2 штук, кнопки на приборной панели в количестве 5 штук, боковые форточки в количестве 2 штук - оставить у законного владельца Потерпевший №2; коробку от похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S10» (Самсунг Галакси С10) - оставить у законного владельца ФИО2; накладку на двигатель, комплект из 2 штук LED-противотуманных фар, датчик массового расхода воздуха с корпусом фильтра – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Гатина Алмаза Маратовича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 36000 рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 о взыскании с Гатина А.М. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 9900 рублей прекратить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Гатина А.М. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 13400 рублей оставить без рассмотрения.

Гражданский иск Потерпевший №4 о взыскании с Гатина А.М. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 20900 рублей оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий