Гатина Гульнара Ахнафовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

19 марта 2025 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Плюшкин К.А., изучив апелляционную жалобу Гатина Ф.Ф., Гатиной Г.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2025 года по делу по иску АО Ингосстрах Банк к Гатину Ф.Ф., Гатиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2025 года удовлетворены исковые требования АО Ингосстрах Банк к Гатину Ф.Ф., Гатиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с данным решением Гатиным Ф.Ф., Гатиной Г.А. подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удос...

...товеряющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В силу предписаний части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 данного Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе Гатина Ф.Ф., Гатиной Г.А. не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующему в деле третьему лицу – Банк ЗЕНИТ (ПАО), что оставлено судом первой инстанции без внимания.

Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу – Банк ЗЕНИТ (ПАО), настоящее гражданское дело вместе с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было направлено в суд апелляционной инстанции в отсутствие к тому правовых оснований.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Гатина Ф.Ф., Гатиной Г.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2025 года по данному делу следует возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционную жалобу Гатина Ф.Ф., Гатиной Г.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2025 года по делу по иску АО Ингосстрах Банк к Гатину Ф.Ф., Гатиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2025г. г.Альметьевск РТ дело № 2-225/2025

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Ингосстрах Банк к Гатину <данные изъяты> и Гатиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с иском Гатину Ф.Ф. и Гатиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании кредитного договора № от 24.09.2020г. ООО «Экспобанк» предоставил Гатину Ф.Ф. кредит на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, в размере 457 691 руб. на срок до 24.09.2027г.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля, залог зарегистрирован 26.09.2020г.

13.07.2023г. между ООО «Экспобанк» и АО Ингосстрах Банк заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования к заемщику перешло к истцу.

Заемщик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 30.10.2024г. общая задолженность составляет 273 013,18 руб., из них: основной долг – 261 665,74 руб., проценты– 11 347,44 руб.

В нарушение условий договора заемщик без согласия залогодержателя отчудил пред...

...мет залога, автомобиль в настоящее время принадлежит его супруге Гатиной Г.А.

Просит взыскать с Гатина Ф.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 273 013,18 руб., расходы по оплате госпошлины – 19 190 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты>, определив способ реализации – с публичных торгов, взыскать с Гатиной Г.А. расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Протокольным определением от 09.12.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Банк Зенит (ПАО).

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчиков Гатина Ф.Ф. и Гатиной Г.А. – Моисеева Э.Н., иск не признала, пояснила, что 03.09.2021г. Гатин Ф.Ф., заключил с Банком Зенит (ПАО) кредитный договор на сумму 1 295 652,71 руб., в том числе, для погашения задолженности перед ООО «Экспобанк» по кредитному договору №-А-03-10 от 24.09.2020г. Платежным поручением № от 03.09.2021г. Гатин Ф.Ф. перечислил денежные средства в размере 421 710,77 руб. на банковский счет ООО «Экспобанк» в счет погашения кредита. На момент заключения договора уступки права требования от 13.07.2023г. задолженность по кредитному договору отсутствовала. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по спору.

Представитель третьего лица Банка Зенит (ПАО) на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(ч.1)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (п.1)

Из материалов дела следует, что 24.09.2020г. ООО «Экспобанк» и Гатин Ф.Ф. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит на оплату стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, в размере 457 691 руб. на срок до 24.09.2027г. включительно.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 26.10.2020г., установлена в размере 24.400% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 27.10.2020г. установлена в размере 12.4% годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком условий кредитного договора является залог автомобиля <данные изъяты>.

Залог зарегистрирован банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 24.09.2020г. за N№242.

13.07.2023г. между ООО «Экспобанк» и АО Ингосстрах Банк заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от 24.09.2020г. перешло к истцу.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 30.10.2024г. составляет 273 013,18 руб., из них: основной долг – 261 665,74 руб., проценты– 11 347,44 руб.

Правовая позиция представителя ответчика о том, что кредит был погашен 03.09.2021г. судом отклоняются, на основании следующего.

Из представленных ответчиком данных следует, что 03.09.2021г. Гатин Ф.Ф. заключил с Банком Зенит (ПАО) кредитный договор №, по условиям которого получил кредит в размере 1 295 652,71 руб., в том числе, для погашения(рефинансирования) кредита, предоставленного ООО «Экспобанк» по кредитному договору №-А-03-10 от 24.09.2020г. (л.д.146-151)

03.09.2021г. со счета Гатина Ф.Ф. в Банке Зенит (ПАО) на его счет в ООО «Экспобанк» было перечислено 421 710,77 руб. в счет погашения кредита № от 24.09.2020г., что подтверждается платежным поручением №. (л.д.163)

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 3.12 Общих условий потребительского кредита ООО «Экспобанк», являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора №1939-А-03-10 от 24.09.2020г., предусмотрено, что полное досрочное погашение осуществляется при условии уведомления клиентом банка о досрочном исполнении обязательств. Полное досрочное гашение Кредитной задолженности осуществляется в дату, указанную в заявлении Клиента. В целях осуществления полного досрочного погашения Кредитной задолженности Клиент обязуется предоставить в Банк заявление установленной Банком формы не позднее даты предполагаемого досрочного погашения, а также внести на Счет к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения Кредитной задолженности. В случае если Клиент не уведомляет Банк о досрочном погашении Кредитной задолженности в установленной Банком форме, Банк производит списание денежных средств с Счета в порядке, предусмотренном п. 3.7 Общих условий.

Согласно 3.7 Общих условий Банк осуществляет погашение Кредитной задолженности путем списания с Счета денежных средств, в размере предусмотренного Индивидуальными условиями Ежемесячного платежа в предусмотренную Индивидуальными условиями дату платежа (либо в день внесения Клиентом денежных средств на Счет при просрочке платежа), с учетом установленной п. 3.15 Общих условий очередностью, без дополнительных распоряжений Клиента при наличии согласия/заранее данного акцепта, предоставленного Клиентом, в т.ч., в соглашении между Банком и Клиентом.

По данным представленным ООО «Экспобанк» по запросу суда, следует, что Гатин Ф.Ф. в период с 24.09.2020г. по 13.07.2023г.( дата заключения договора цессии) в банк с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредиту не обращался. (л.д.179)

Данный факт представителем ответчика Гатина Ф.Ф. в судебном заседании не оспаривался.

Как видно из выписки по лицевому счету заемщика поступившие 03.09.2021г. на его счет денежные средства в размере 421 710,77 руб. ежемесячно банком и его правопреемником списывались в погашение основного долга и процентов по кредиту в соответствии с графиком платежей. (л.д.20-21, 180-182)

Поскольку заемщиком в банк не было подано заявление о полном досрочном погашении кредита, досрочное погашение не было произведено, в соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, ч. 4 ст. 11 Закона N 353-ФЗ деньги списывались платежами согласно графику, с 24.07.2024г. возникла задолженность по кредитному договору.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд также находит несостоятельным.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Истцом заявлено требования о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей, начиная с 24.07.2024г., то есть задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку условия договора потребительского займа о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом заемщик с 24.07.2024г. не исполняет, суд исковые требования о взыскании задолженности по договору и досрочном возврате кредита находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С 26.09.2020г. спорный автомобиль <данные изъяты>, в органах ГИБДД зарегистрирован за супругой заемщика Гатиной Г.А.

Отчуждение автомобиля произведено Гатиным Ф.Ф. в нарушение положений пункта 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которым залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В результате приобретения спорного автомобиля ответчик Гатина Г.А. приобрела обязанности залогодателя в результате материального правопреемства.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст.342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В силу п.1 ст.442.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

03.10.2024г. Банк Зенит (ПАО) заключил с Гатиной Г.А. кредитный договор № NJD-KD№, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 400 000 руб. на срок 5 лет, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог автомобиля <данные изъяты>. (л.д.101)

Залог зарегистрирован Банк Зенит (ПАО) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 04.10.2024г. за N№459.

Поскольку залог спорного автомобиля в обеспечение кредитного договора №1939-А-03-10 от 24.09.2020г. зарегистрирован ранее залога в обеспечение кредитного договора№ NJD-KD№ от 03.10.2024г., истец имеет первоочередное право на удовлетворение его требований из стоимости залогового автомобиля.

Нарушение заемщиком Гатиным Ф.Ф. сроков внесения периодических платежей по погашению кредита по договору №-А-03-10 от 24.09.2020г. является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Взыскание в счет погашения задолженности Гатина Ф.Ф. по кредитному договору №-А-03-10 от 24.09.2020г. подлежит обращению на заложенное имущество- принадлежащий ответчику Гатиной Г.А. автомобиль <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО Ингосстрах Банк удовлетворить.

Взыскать с Гатина <данные изъяты>) в пользу АО Ингосстрах Банк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 24.09.2020г. в размере 273 013 (двести семьдесят три тысячи тринадцать) руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 190 (девятнадцать тысяч сто девяносто) руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.09.2020г. обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Гатиной <данные изъяты>) в пользу АО Ингосстрах Банк (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.02.2025г.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2025г.

Судья: