Гатиятуллина Альфинур Исламовна

Судья Н.В. Бородовицина Дело № 33-12819/2016

Учет № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Валишина,

судей А.М. Галиевой, Л.М. Мусиной,

при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.И. Гатиятуллиной на решение Советского районного суда города Казани от 5 мая 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гатиятуллиной А.И. к акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о признании незаключенным договора страхования серии .... от 16 ноября 2013 года, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

А.И. Гатиятуллина обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «Опора» о признании договора страхования незаключенным.

В обоснование иска указала, что между нею и ОАО «Банк «Открытие» 16 ноября 2013 года заключен кредитный договор. По утверждению истца, одновременно с выдачей кредитных документов часть кредитных средств в размере 110756 рублей была удержана на основании подписанного А.И. Гатиятуллиной заявления на страхование .... от 16 ноября 2013 года в пользу АО «Страховая компания «Опора» (сокращенно АО «СКО», ранее – ОАО «Открытие Стра...

...хование»).

Истец, указывая на то, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, просил этот договор признать незаключенным, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 110756 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20559 рублей 08 копеек, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель А.И. Гатиятуллиной – О.Р. Кавиев иск поддержал.

Представитель АО «Страховая компания Опора» не явился, в письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней (полис № ....) на добровольной основе, с соблюдением требований закона; в заявлении на страхование указано, что А.И. Гатиятуллина получила правила страхования, ознакомлена с ними, согласна; она проинформирована, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен в любой страховой компании, а банк «Открытие» не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования. С заявлением о досрочном расторжении договора истец в страховую компанию не обращался. Согласно заявлению на страхование договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя, при этом возврат уплаченной страховой премии за истекший период страхования не производится. Аналогичное положение закреплено в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных 30 января 2012 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Представитель ПАО «Ханты-Мансиийский банк «Открытие» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал, указав на отсутствие доказательств навязывания банком услуги по страхованию, добровольность заключения истцом договора страхования с АО «Страховая компания «Опора».

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем А.И. Гатиятуллиной – О.Р. Кавиевым ставится вопрос об отмене решения суда по доводам иска и следующим мотивам.

В заявлении на страхование истцом указаны страховые риски, на случай наступления которых выражено желание произвести страхование – «от несчастных случаев и болезней». Истца полагала, что в это понятие входят все возможные риски согласно Правилам страхования от 30 января 2012 года. Однако, в страховом полисе, который истца не получала, указаны совсем другие страховые риски – смерть застрахованного и установление застрахованному 1 и 2 группы инвалидности. Следовательно, сторонами не определены все существенные условия договора, что влечет его незаключенность.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между истцом и ОАО Банк «Открытие (в настоящее время ПАО «Ханты – Мансийский банк «Открытие») 16 ноября 2013 года заключен кредитный договор, в соответствии с которым А.И. Гатиятуллиной предоставлен кредит в размере 771000 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,90 % годовых.

А.И. Гатиятуллина 16 ноября 2013 года в банк подала письменное распоряжение на перевод денежных средств по кредитному договору, в котором просила страховой взнос в размере 110756 рублей перевести на счет ОАО «Открытие Страхование» (в настоящее время АО «Страховая компания Опора»).

На основании заявления на страхование А.И. Гатиятуллиной в адрес ОАО «Открытие Страхование» с нею заключен договор (полис) страхования на несчастных случаев и болезней .... от 16 ноября 2013 года.

В заявлении на страхование указано, что договор страхования заключается путем выдачи страховщиком страхователю страхового полиса на основании настоящего заявления страхователя и Правил страхования. Договор страхования скрепляется собственноручной подписью страхователя на заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика и аналогом печати страховщика на страховом полисе. Под аналогом подписи и печати понимается графическое воспроизведение при оформлении страхового полиса с помощью компьютерной программы.

В этом же заявлении А.И. Гатиятуллиной отражено, что Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования и страховой полис вручены, с ними ознакомлена, согласна. Согласна, что в случае расхождений между договором страхования (страховым полисом) и Правилами страхования, преимущество имеет договор страхования (страховой полис).

Указанный договор страхования А.И. Гатиятуллина просила признать незаключенным.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что утверждения истца о том, что между сторонами не были согласованы все его существенные условия, материалами дела не подтверждаются. Из страхового полиса усматривается, что в нем оговорены все существенные условия: данные о застрахованном лице; события на случай наступления которых осуществляется страхование: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» Правил страхования; установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» Правил страхования. Страховая сумма установлена в размере 726268 рублей. Срок действия договора 1826 дней с даты вступления договора страхования в силу. Суд при вынесении решения принял во внимание и то, что договор страхования вступает в силу только лишь после уплаты заемщиком страховой премии, которая может быть уплачена в течении 30 дней с даты выдачи полиса, при этом договор страхования может быть расторгнут в любое время по требованию страхователя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 5 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И. Гатиятуллиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи