Гатли Джейн Олвен

Судья Ефремова Е.Ю. Дело № 21-2243/2021

РЕШЕНИЕ

Московская область г. Красногорск 31 августа 2021 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гатли Д.О. – Адвахова К.В. на определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы на постановление должностного лица – начальника подразделения пограничного контроля отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево Тараскина А.К. от <данные изъяты> <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности Гатли Д.О. по ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ,

при секретаре Нестеровой А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица начальника подразделения пограничного контроля отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево Тараскина А.К. от <данные изъяты> <данные изъяты> Гатли Д.О. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ.

Защитником Гатли Д.О. – Адваховым К.В. была подана жалоба в суд на указанное постановление должностного лица, которая определением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена заявителю.

Не согласившись с названным определением судьи, защитник Гатли Д.О. – Адвахов К.В. в своей жалобе, поданной в Московский областной суд просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции полагает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене...

... и исходит из следующего.

Возвращая жалобу Гатли Д.О., сославшись на положения ст.ст. 30.1, 25.5 КоАП РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений», судья указал, что Адвахов К.В. не наделен правом на подписание и подачу жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, такое полномочие в тексте представленной им доверенности отсутствует и специально не оговорено.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, помимо доверенности к жалобе, поданной защитником Гатли Д.О. – Адваховым К.В. в Химкинский городской суд <данные изъяты>, был приложен ордер адвоката (л.д. 7, 10), что, вопреки выводу судьи, прямо свидетельствует о наличии у последнего полномочий на обжалование постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, при этом, дополнительное наличие доверенности, в данном случае, не обязательно и законом не определено.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для реализации права Гатли Д.О. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Административный материал по жалобе Гатли Д.О. – Адвахова К.В. на постановление должностного лица – начальника подразделения пограничного контроля отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево Тараскина А.К. от <данные изъяты> <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности Гатли Д.О. по ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Судья

Р.В. Беляев

№ 12-1187/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2021 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Ефремова Е.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФИО3 - ФИО2 на постановление <№ обезличен> от <дата> начальника подразделения пограничного контроля отрада пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Химкинский городской суд Московской области поступила жалоба защитника ФИО3 - ФИО2 на постановление <№ обезличен> от <дата> начальника подразделения пограничного контроля отрада пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностные лица выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностными лицами, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанных в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, а именно: лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном пр...

...авонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, как следует из текста представленной с жалобой доверенности № <№ обезличен> от <дата>, ФИО2 не наделен правом подписания и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Данная доверенность содержит общее право на подачу апелляционной жалобы, между тем, главной 30 КоАП РФ предусмотрена возможность лишь подачи жалобы на постановление должностного лица, которая не является апелляционной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная жалоба подписана и подана лицом, которому законом не предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем подлежат возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 - ФИО2 на постановление <№ обезличен> от <дата> начальника подразделения пограничного контроля отрада пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево – возвратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.Ю. Ефремова

№ 12-193/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля2022 года г.о. Химки <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Ефремова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 на постановление начальника подразделения пограничного контроля Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево от <дата> <№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника подразделения пограничного контроля Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево от <дата> <№ обезличен> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Как следует из обжалуемого постановления: <дата> в <дата>. в Международном аэропорту Шереметьево терминал В, при оформлении рейса <№ обезличен> авиакомпании ПАО «Аэрофлот-РАЛ» из РФ по маршруту Москва-Лондон, на паспортном контроле «Вылет» была выявлена подданная Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии ФИО1, предъявившая в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ документ, удостоверяющий личность – паспорт подданного Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии <№ обезличен>, выданный <дата> на имя ФИО1 На странице 21 паспорта имеется виза РФ серии <№ обезличен>, выданная <дата> и действительная до <дата>, которая не дает право на пересечение государственной границы Российской Федерации, то есть виза РФ у данного лица истекла. Таким образом, ФИО1 нарушила правила пересечения Государственной границы РФ...

..., предусмотренные ст. 11 Закона РФ от <дата> <№ обезличен>-I «О Государственной границе Российской Федерации», ст. 6, 24 ФЗ от <дата> <№ обезличен> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы по месту ее пребывания в г. Санкт-Петербург либо проведения заседания посредствам видео-конференц связи. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Таким образом, оснований для направления жалобы ФИО1 в суд по месту ее пребывания не имеется. На момент рассмотрения настоящего дела технической возможности проведения видео-конференц связи не имеется.

Защитник адвокат ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора.

Статьей 6 Федерального закона от <дата> г. N 114-ФЗ установлено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 24 данного Закона Иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от <дата> г. N 4730-1 "О Государственной границы Российской Федерации" основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Как установлено должностным лицом и проверялось судом, на территорию России ФИО1 въехал <дата>, что подведено штампом на 20 странице паспорта последней и не оспаривалось стороной защиты в судебном заседании.

Между тем, Указами Президента РФ от <дата> <№ обезличен> «О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции (СОVID-19)», от <дата> <№ обезличен> "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" иностранные граждане, имеющие гражданство стран, с которыми возобновлено авиасообщение, должны в течение 90 дней с момента вступления в законную силу указа Президента РФ от <дата> № 791 покинуть Российскую Федерацию.

В соответствии с Перечнем иностранных государств, граждане которых и лица, имеющие вид на жительство либо иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание в которых, могут въезжать в Российскую Федерацию из этих государств через воздушные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> № 635-р авиасообщение с Великобританией возобновлено с <дата>.

Согласно информации МИД России "Режим въезда иностранных граждан, включая граждан Российской Федерации, в страны Европы в условиях пандемии (по состоянию на <дата>г.) международное авиасообщение с Великобританией не прекращалось, границы не закрывались даже в период пика эпидемии.

Указ о продлении сроков нахождения иностранных граждан в РФ до <дата> с <дата> не распространяться на граждан стран, с которыми по состоянию на <дата> возобновлено транспортное сообщение (за исключением "вывозных" рейсов). На момент вступления в силу указа президента транспортное сообщение возобновлено с 15 иностранными государствами, к которым относятся: Великобритания, Танзания, Турция, Швейцария, Египет, Мальдивы, ОАЭ, Казахстан, Киргизия, <адрес>, Куба, Сербия, Япония, Сейшельские Острова, Эфиопия. В случае возобновления транспортного сообщения с иностранными государствами после <дата> названный порядок не применяется в отношении граждан этих государств по истечению 90 суток с даты начала транспортного сообщения.

Таким образом, требования Указа Президента от <дата> № 274 (ред. от <дата>) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с <дата> г. не распространяется на ФИО1, которая могла выехать из Российской Федерации без визы до <дата>. То есть, учитывая, что ФИО1 прибыла в РФ <дата> в период ограничительных мер и открытого авиасообщения с Великобританией на нее не распространяются требования вышеперечисленных указов.

Доводы заявителя о применении в данном случае Постановления Конституционного суда Российской Федерации от <дата> № 4-П не относится к данной ситуации, так как действительная виза для выезда из Российской Федерации не требуется только при наличии действующего разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина - в случае, если он при выезде из Российской Федерации предъявил данное разрешение и визу, по которой осуществлял въезд в Российскую Федерацию и срок действия которой истек, что прямо указано в пункте 2 резолютивной части Постановления.

По мнению суда, доводы заявителя о том, что постановка на миграционный учет ФИО1 до <дата> является основанием для выезда из Российской Федерации с визой, срок действия которой истек, не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства. Регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства - фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте его жительства. Таким образом, миграционный учет регулирует только вопросы порядка пребывания на территории Российской Федерации, но не порядок пересечения государственной границы Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что переводчик не был предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, переводчик пришел после составления протокола об административном правонарушщении и постановления, в связи с чем ФИО1 не понимала, что происходит, существо подписываемых ею документов, опровергаются представленными документами, в частности определением о назначении переводчика, протоколом о по делу об административном правонарушении, постановлением от <дата>, которые были подписаны переводчиком ФИО4 Согласно постановления о назначении переводчика права, обязанности и ответственность за выполнение заведомо неправильного перевода (неполный, неточный), а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренные ч.3 ст.25.10 КоАП РФ, ей были разъяснены. Указанные выше документы ФИО1 подписала собственноручно, от их подписания не отказывалась.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ и виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копиями паспорта на имя ФИО1 в том числе с визой и штампом о прибытии на территорию РФ, сведеня о временной регистрации на территории РФ, авиабилетом, протоколом об административном правонарушении, составленном с присутствии переводчика.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении должностного лица дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.1 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается в качестве допустимого доказательства.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника подразделения пограничного контроля Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево от <дата> <№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.Ю. Ефремова