Большакова Валерия Федоровна

Дело №2- 77/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Ророкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большаковой В.Ф. к Большакову Е.А., ООО «Траст», МО МВД России «Северобайкальский об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Большакова В.Ф.. обратилась в суд с иском, в котором просила освободить имущество в виде автомобиля марки Хонда HR-V, цвет серый, 2001 г.в., регистрационный знак №, номер кузова № от ареста наложенный на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем Северобайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ г № №, ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №№

Свои требования мотивировала тем, что данный автомобиль она приобрела у своего бывшего супруга Большакова Е.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. за 0 руб. Своевременно автомобиль не был поставлен на регистрацию в органах ГИБДД при заключении договора купли-продажи в виду того, что она не имеет права вождения автомобилем.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «АТБ» на ООО «Траст».

В судебном заседании истец Большакова В.Ф. и ее представитель по устному заявлению Мосина Л.В. иск поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Большаковой В.Ф. и Большаковым Е.А. был расторгнут брак. ДД.ММ.ГГГГ г. истица приобрела у Большакова Е.А. автомобиль марки Хонда HR-V, цвет серый, 2001 г.в., регистрационный знак №, номер кузова №, за 0 руб. Автомобиль истице был нужен для того, чтобы увозить и забирать ребенка из детского сада. Однако Большакова Е.А. не поступила на курсы обучения на право вождения, поэтому автомобиль ею не использовался. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. она переехала на постоянное проживание в г. Новосибирск на своем же автомобиле. Автомобилем управлял Филимонов по доверенности, он же был включен в страховку. Фактически автомобилем ...

...по необходимости пользовался Филимонов, он также помогал Большаковой В.Ф. при передвижении по городу. На момент приобретения автомобиль не находился под арестом, в отношении него не было вынесено никаких ограничений. В последующем Большаков Е.А. обещал выплатить все долги, чтобы ограничения в отношении автомобиля были сняты, однако до настоящего времени долги им не погашены. Считают, что принятыми мерами о наложении запрета на регистрационные действия нарушаются права истица как собственника имущества. Они не отрицают, что иногда Большаков Е.А. пользовался автомобилем, перевозил какие –то инструменты по работе, увозил их общего ребенка в детский сад, этим объясняют то, что был случай привлечения Большакова Е.А. к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за управлением данным автомобилем.

Ответчик Большаков Е.А. иск признал, суду пояснил, что автомобиль им приобретался в личное пользование, однако в последующем он решил его продать бывшей супруге, т.к. нужны были деньги. По договоренности ему выплатили 0 руб. Он пользовался автомобилем несколько раз с согласия Большаковой В.Ф., т.к. не имел возможности приобрести иное транспортное средство. В настоящее время он погашает долги по всем исполнительных производствам путем удержания денежных средств из его заработной платы. Он вступил в брак с Сауэр Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждает об отсутствии семейных отношений с Большаковой В.Ф. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. истица выехала на постоянное проживание в г. Новосибирск на своем автомобиле. В г. Новосибирск он не проживает и не проживал, поэтому не мог привлекаться к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, управляя спорным автомобилем в декабре ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание ООО «Траст», ПАО «АТБ», МО МВД России «Северобайкальский», судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ не явились. О слушании дела уведомлялись надлежаще. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие данных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, считает требования Большаковой В.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является закрытым.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 119 того же Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует материалам дела ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Большакова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «АТБ» в размере 0 руб.

На основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., на автомобиль марки Хонда HR-V, цвет серый, 2001 г.в., регистрационный знак № номер кузова № зарегистрированный на Большакова Е.А., объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Большакова Е.А о взыскании штрафа в размере 0 руб.

На основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., на автомобиль марки Хонда HR-V, цвет серый, 2001 г.в., регистрационный знак №, номер кузова №,, зарегистрированный на Большакова Е.А., объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Большакова Е.А. о взыскании задолженности по штрафу в размере 0 руб.

На основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., на автомобиль марки Хонда HR-V, цвет серый, 2001 г.в., регистрационный знак №, номер кузова №,, зарегистрированный на Большакова Е.А., объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Большакова Е.А. о взыскании задолженности по штрафу в размере 0 руб.

На основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., на автомобиль марки Хонда HR-V, цвет серый, 2001 г.в., регистрационный знак № номер кузова № зарегистрированный на Большакова Е.А объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Также наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., на автомобиль марки Хонда HR-V, цвет серый, 2001 г.в., регистрационный знак № номер кузова №, в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ( данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ г.) и в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Большаков Е.А. продал, а Большакова В.Ф. приобрела транспортное средство марки автомобиль марки Хонда HR-V, цвет серый, 2001 г.в., регистрационный знак № номер кузова №, за 0 руб. Денежные средства переданы до заключения договора.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, собственник автомобиля Большаков Е.А. имел право реализовать свое имущество в виде транспортного средства иному лицу, в данном случае Большаковой В.Ф.

Судом также установлено, что запрет на автомобиль наложен ДД.ММ.ГГГГ г., то есть уже после продажи автомобиля Большаковой В.Ф. Следовательно, Большакова В.Ф. на момент заключения сделки не могла знать о наличии у Большакова Е.А. неисполненных обязательств, наложении запретов на спорное транспортное средство.

Сведения о том, что на момент вынесения решения о запрете на регистрационные действия судебный пристав-исполнитель не проверял наличие автомобиля в пользовании и в собственности должника, осуществлялся выезд по месту жительства Большакова Е.А. с целью проверки имущества должника, отсутствуют.

Свидетель Антонов С.И. показал, что Большаковы его друзья, он знает, что супруги Большаковы расторгли брак. ДД.ММ.ГГГГ г. Большаков Е.А. продал своей бывшей супруге автомобиль марки Хонда HR-V, регистрационный знак №, за 0 руб. Знает, что после продажи автомобиль перешел в пользование истца. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица выехала на постоянное место жительство в г. Новосибирск, переехав на своем автомобиле.

Свидетель Филимонов В.В. суду показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ г. он на автомобиле марки Хонда HR-V, цвет серый, 2001 г.в., регистрационный знак № принадлежащем Большаковой В.Ф., перевез Большакову В.Ф. в г. Новосибирск на постоянное проживание. С этого времени он периодически пользуется автомобилем в своих личных нуждах и по просьбе Большаковой В.Ф. Автомобиль находится на автомобильной стоянке возле дома Большаковой В.Ф. Ее бывший супруг в г. Новосибирск не переезжал и автомобилем не пользовался, соответственно, нарушения в области дорожного движения за управлением спорным автомобилем совершил он, поскольку нарушения были зафиксированы путем видеорегистратора в автоматизированном режиме, он не знал о них, по этой причине лично штрафы не оплачивал.

Показания свидетелей суд расценивает как объективные, поскольку суд не усматривает заинтересованности свидетелей в рассмотрении дела, показания свидетелей не противоречат друг другу и материалам дела.

Показания свидетелей подтверждаются предоставленным суду электронным страховым полисом сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в который был включен как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки Хонда HR-V, регистрационный знак №, только Филимонов В.В., в качестве собственника транспортного средства и страхователя указана Большакова В.Ф.

Судом исследованы сведения о привлечении к административной ответственности, из которых следует, что за управлением Хонда HR-V, регистрационный знак № лица привлекались ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ г. привлекался Большаков Е.А., что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает, что привлечение Большакова Е.А. к административной ответственности не является свидетельством принадлежности ему автомобиля, а свидетельствует только о том, что он управлял автомашиной в определенный период времени, что подтверждено самим Большаковым Е.А.

Также суд принимает во внимание, что все остальные правонарушения совершены путем фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи с кодом подразделения № г. Новосибирск.

Учитывая, что Большаков Е.А. в г. Новосибирск не проживет, соответственно, правонарушения совершены иным лицом.

В данном случае свидетель Филимонов В.В. показал, что в указанные периоды времени автомобилем пользовался лично он.

Таким образом, из указанного следует, что продажа автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г. до наложения на него запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству не была формальной сделкой, с целью уклонения Большакова Е.А. от исполнения своих обязательств.

При этом суд принимает во внимание, что Большаков и Большакова В.Ф. совместно не проживают. Не ведут общего хозяйства. Большакова В.Ф. проживает с г. Новосибирск. Обстоятельства проживания истицы в г. новосибирск подтвердаются договором аренды жилого плмпщения. От ДД.ММ.ГГГГ г. Большакова Е.А. показала, что периодически снимает различные квартиры в г. Новосибирск, т.к. своего жилья не имеет. Большаков Е.А. вступил в другой брак, что подтверждается сведениями о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также принимается во внимание, что Большаков Е.А. не уклоняется от уплаты задолженности по кредитному обязательству, штрафов. Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства из заработной платы должника.

Также судом принимается, что на дату рассмотрения дела сделка по продаже автомобиля никем не оспаривалась, не признавалась недействительной по нормам ст. 168-170 ГК РФ.

Согласно п.2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N 1764, государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Положениями пунктов, 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399, действовавших на момент заключения договора купли-продажи, также определено, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения; владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N 1764, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства ( п. 2). Документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство ( п. 28). Таким документом в силу действующего законодательства может быть договор купли-продажи транспортного средства.

Из указанных норм следует, что право собственности на спорное транспортное средство возникает не с момента государственной регистрации в органах ГИБДД, а с момента приобретения его в установленном законом порядке, то есть с момента заключения договора купли-продажи. Регистрация же транспортного средства в органах государственного учета, необходима для его использования, осуществления контроля, а не для подтверждения права собственности.

Следовательно, наложение запрета в рамках исполнительного производства в отношении должника Большакова Е.А.. на имущества иного лица – Большаковой В.Ф. нарушает права и законные интересы собственника имущества и подлежит отмене.

Также установлено, что должник Большаков Е.А. в рамках исполнительного производства не уклоняется от уплаты задолженности по кредитному договору, в рамках исполнительного производства производятся удержания денежных средств из заработной платы должника. Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительных производств.

В связи с чем, требования Большаковой Е.А. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большаковой В.Ф. удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль марки Хонда HR-V, цвет серый, 2001 г.в., регистрационный знак №, №, номер кузова №, наложенный на основании постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем Северобайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г № № ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №№

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Северобайкальский городской суд республики Бурятия.

Окончательная форма решения принята 07.02.2022 г.

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.

УИД: 04RS0020-01-2021-0030045-69

Дело №2а-360/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия к Большаковой В.Ф. о взыскании задолженности по уплате налога, пени

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Бурятия, просила взыскать с Большаковой В.Ф. задолженность по уплате земельного налога в сумме 2739,81 руб., пени в сумме 26,71 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 739,47 руб., пени в сумме 5,74 руб., всего на общую сумму 3511,73 руб., указывая о неисполнении ответчиком в установленные законом сроки обязанности по уплате задолженности на основании направленных требований. Кроме того просит суд восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании задолженности.

В предварительное судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия, административный ответчик Большакова В.Ф. не явились, их неявка в соответствии с ч.2 ст. 138 КАС РФ не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

При этом суд учитывает, что согласно имеющихся сведений, заказное письмо, направленное в адрес ответчика с извещением о времени и дате и месте слушания дела возвращено в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 100 КАС РФ явл...

...яется надлежащим извещением.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 318 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России №8 по РБ.

Как следует из представленных документов, налоговым органом в адрес ответчика были направлены требования

№ 9300 от 19.10.2015 г. об уплате задолженности по налогу на имущество, земельному налогу в сумме 1161,28 руб., пени в сумме 2,57 руб., в срок 30.11.2015 г.

№7913 от 22.12.2016 г. об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога в сумме 1159 руб. пени в сумме 7,73 руб. в срок до 17.02.2017 г.

№15848 от 13.02.2018 г. об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога в сумме 1159 руб. пени в сумме 22,15 руб. в срок до 26.03.2018 г.

Однако до указанного времени ответчик данную обязанность в полном объеме не исполнил, задолженность по уплате земельного налога составляет 2739,81 руб., и пени 26,71 руб., задолженность по уплате налога на имущество физических лиц составляет 739,47 руб., и пени 5,74 руб.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №41, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Исковое заявление подано административным истцом в суд 07 апреля 2020 г., и ранее истец обращался в адрес мирового судьи 17 декабря 2019 г., то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате пени, тем самым, истец пропустил срок подачи искового заявления о взыскании задолженности. Суд также считает, что оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, поскольку стороной административного истца каких либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока и невозможности в течение длительного времени обращения с иском в суд не представлено. Указанное обстоятельство является основанием для отказа истцу в иске, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия отказать в восстановлении пропущенного срока подачи заявления к Большаковой В.Ф. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия к Большаковой В.Ф. о взыскании задолженности по уплате пени оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате

Судья В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2020-000425-56