Гавриченко Алексей Сергеевич

Дело № 2а-1615/2020

54RS0008-01-2020-001987-91

Поступило в суд 02.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №15 по Новосибирской области к Гавриченко А. С. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №15 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском, просит взыскать с Гавриченко А.С. в его пользу задолженность:

-по налогу на имущество за 2016 год в размере 832 рубля и пени в размере 17,36 рублей;

-по налогу на имущество за 2017 год в размере 842 рубля и пени в размере 12,31 рублей;

-по земельному налогу за 2016 год в размере 56 рублей и пени в размере 1,17 рублей;

-по земельному налогу за 2017 год в размере 56 рублей и пени в размере 0,82 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что по данным информации, предоставленной органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представлены сведения об имуществе, зарегистрированном за налогоплательщиком: земельный участок, площадью 126 955 кв.м., с кадастровым номером №, квартира по адресу: НСО р.<адрес>. За 2016 и 2017 г.г. налогоплательщику была исчислена сумма налога, которая своевременно уплачена не была. Административному ответчику в соответствии с требованиями налогового законодате...

...льства направлялись налоговые уведомления и требования на уплату налогов и пени. Однако, задолженность налогоплательщиком погашена не была.

Представитель административного истца - Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – Гавриченко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что Гавриченко А.С. является налогоплательщиком налога на имущество и по земельному налогу.

К такому имуществу относятся жилые дома, (в том числе жилые строения, расположенные, например, на дачных участках (п. 2 ст. 401 Налогового кодекса РФ), жилые помещения (квартиры, комнаты), гаражи и иные здания, строения, сооружения и помещения.

Согласно сведениям, представленными регистрирующими органами по <адрес>, Гавриченко А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником квартиры, площадью 52,6 кв.м., по адресу: <адрес> р.<адрес>, Никольский проспект, 2 <адрес> (л.д.6), а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником земельного участка, площадью 126 955 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в восточной части кадастрового квартала №.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Гавриченко А.С. за 2016 год была исчислена сумма налога на имущество исходя из инвентаризационной стоимости квартиры в размере 832 рубля, за 2017 года исчислена сумма налога на имущество в размере 842 рублей.

Частью 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Для исчисления налога согласно ст.ст. 390, 391 Налогового кодекса РФ используется кадастровая стоимость.

Соответственно Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Гавриченко А.С. исчислена сумма налога на земельный участок за 2016 год в размере 56 рублей, за 2017 год в сумме 56 рублей.

Налоговым органом Гавриченко А.С. направлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налоговые уведомления № и № (л.д.8-11,30-31,32-33).

Однако, свою обязанность по уплате налогов Гавриченко А.С. не исполнил, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ начислены пени.

Согласно пункту 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество 832 рублей начислены пени в размере 17,36 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество 842 рубля начислены пени в размере 12,31 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по земельному налогу 56 рублей начислены пени в размере 1,17 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по земельному налогу в размере 56 рублей начислены пени в размере 0,82 рублей, что подтверждается расчетом (л.д.13,16,36,39).

Суд соглашается с представленным административным истцом расчетом пени, административный ответчик расчет не оспаривал, своего не представил.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику налоговым органом направлялось требование № об оплате за 2016 год налога на имущество в размере 832 рубля и пени в размере 17,36 рублей; земельного налога в размере 56 рублей и пени в размере 1,17 рублей (л.д.12,34-35).

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику налоговым органом направлялось требование № об оплате за 2017 год налога на имущество в размере 842 рубля и пени в размере 12,31 рублей; земельного налога в размере 56 рублей и пени в размере 0,82 рублей (л.д.15,17,37-38).

Сведений об оплате данной задолженности материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлены.

В связи с чем, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Административное исковое заявление в суд подано налоговым органом в установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать Гавриченко А. С. в пользу в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогам и пени:

-по налогу на имущество за 2016 год в размере 832 рубля и пени в размере 17,36 рублей;

-по налогу на имущество за 2017 год в размере 842 рубля и пени в размере 12,31 рублей;

-по земельному налогу за 2016 год в размере 56 рублей и пени в размере 1,17 рублей;

-по земельному налогу за 2017 год в размере 56 рублей и пени в размере 0,82 рублей.

Взыскать с Гавриченко А. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020.

Судья Ю.В.Зотова

Дело №

Поступило в суд 29.11.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриченко А. С. к ООО «Керж» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Гавриченко А.С. обратился в суд с иском, просил взыскать с ООО «Керж» задолженность по заработной плате 32000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Гавриченко А.С. работал в <адрес> по производству. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность составила 32000 руб. Таким образом работодатель не выполняет свою обязянность по выплате заработной платы, ввиду чего истец вынужден был обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истец –Гавриченко А.С. не явился, посил рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 23)..

Представитель ответчика – директор ООО «Керж» <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании признала исковые требования в полном объеме (л.д. 44). Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установ...

...ленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст.22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса РФ) и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной директором ООО «Керж» <данные изъяты>. задолженность по заработной плате перед Гавриченко А.СМ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состовляет 32000 руб. (л.д. 7).

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «Керж» является <данные изъяты> (л.д. 14-22; 24-29).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Керж» <данные изъяты> признала исковые требования по взыскании задолженности по заработной плате в размере 32000 руб. в пользу Гавриченко А.С. (л.д. 44).

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате, в размере 32000 рублей.

Поскольку при обращении в суд с иском по трудовым спорам, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гавриченко А. С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Керж» в пользу Гавриченко А. С. задолженность по заработной плате в размере 32000 руб.

Взыскать с ООО «Керж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1160 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Г.Ф. Демидович