Куропаткин Владимир Николаевич

Судья: Дорохина И.В. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Наумова А.А., <данные изъяты>.,

при секретаре Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Третьяка А. П. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления о признании заключения судебной землеустроительной экспертизы недействительным,

заслушав доклад судьи Наумова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Третьяк А.П. обратился в суд с иском к эксперту Кононыхину А.С. о признании заключений судебных землеустроительных экспертиз <данные изъяты> незаконными ( недействительными ) и назначить новую судебную экспертизу.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии искового заявления Третьяка А.П. о признании заключения судебной землеустроительной экспертизы недействительным - отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Третьяк А.П. обжалует его в апелляционном порядке, просит об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается...

... и разрешается в ином судебном порядке.

Разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления Третьяка А.П. о признании заключения судебной землеустроительной экспертизы недействительным, суд пришел к выводу о том, что исходя из фактических обстоятельств, изложенных в заявлении, Третьяк А.П. оспаривает результаты экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> по иску Третьяк А.П. к Данченко Н.В., Данченко В.В.. Гурееву М.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже и переносе забора, навеса с бетонной площадкой, восстановлении почвенного слоя, находившегося в производстве Ногинского городского суда <данные изъяты>. Указанному экспертному заключению, как одному из доказательств, дана оценка судом при рассмотрении гражданского дела. Поскольку Третьяк А.П. не согласен с правильность и законностью экспертного заключения, положенного в основу принятого судом решения, Третьяк А.П. вправе обжаловать постановление суда по гражданскому делу <данные изъяты>, включив в апелляционную жалобу доводы о несогласии с указанным выше экспертным заключением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям закона, является обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Третьяка А.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Тюльганского района Оренбургской области Карпова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тюльганского района Оренбургской области в интересах Ежель Анатолия Александровича, Жантуллиной Разии Науановны, Жантуллина Адлета Маратовича, Жантуллиной Айжан Айтжановны, Иванченко Алексея Сергеевича, Иванова Алексея Александровича, Куропаткина Владимира Николаевича, Клипакова Юрия Алексеевича, Конобевцева Вадима Николаевича, к СПК колхоз «Верный путь» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тюльганского района обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в СПК колхоз «Верный путь». Установлено, что в СПК колхоз «Верный путь» имеется задолженность по выплате уральского коэффициента к заработной плате за период с 01.12.2017г. по 01.03.2018г. перед работниками предприятия.

Согласно представленным документам, задолженность по выплате уральского коэффициента к заработной плате за период с 01.12.2017г. по 01.03.2018г. перед Ежель А.А. составляет <данные изъяты>, Жантуллиной Р.Н. – <данные изъяты>., Жантуллиным А.М. – <данные изъяты> Жантуллиной А.А. – <данные изъяты>., Иванченко А.С. – <данные изъяты>., Ивановым А.А. – <данные изъяты>., Куропаткиным В.Н. – <данные изъяты>., Клипаковым...

... Ю.А. – <данные изъяты>., Конобевцевым В.Н. – <данные изъяты>.

Также, указанным работникам не выплачена денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты уральского коэффициента к заработной плате.

Кроме того, СПК колхозом «Верный путь», являющимся налоговым агентом, в нарушение требований законодательства не предприняты меры к начислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица с уральского коэффициента к заработной плате работников, соответственно данные денежные средства не поступили в бюджет государства.

Просит суд взыскать с СПК колхоз «Верный путь» в пользу Ежель А.А. - <данные изъяты>, Жантуллиной Р.Н. – <данные изъяты>., Жантуллина А.М. – <данные изъяты>., Жантуллиной А.А. – <данные изъяты> руб., Иванченко А.С. – <данные изъяты>., Иванова А.А. – <данные изъяты>., Куропаткина В.Н. – <данные изъяты>., Клипакова Ю.А. – <данные изъяты>., Конобевцева В.Н. – <данные изъяты>., задолженность по выплате уральского коэффициента к заработной плате за период с 01.12.2017г. по 01.03.2018г.

Взыскать с СПК колхоз «Верный путь» в пользу Ежель А.А., Жантуллиной Р.Н., Жантуллина А.М., Жантуллиной А.А., Иванченко А.С., Иванова А.А., Куропаткина В.Н., Клипакова Ю.А., Конобевцева В.Н. компенсацию за задержку выплаты уральского коэффициента к заработной плате с 16.01.2018 года по день рассмотрения судом искового заявления по существу, включительно.

Обязать СПК колхоз «Верный путь» выполнить обязательства по уплате налоговых платежей в налоговый орган, исходя из начисленного работникам коэффициента за соответствующий период.

В судебном заседании помощник прокурора Карпов Я.В. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Истцы Ежель А.А., Жантуллина Р.Н., Жантуллин А.М., Жантуллина А.А., Иванченко А.С., Иванов А.А., Куропаткин В.Н., Клипаков Ю.А., Конобевцев В.Н., в судебное заседание не явились. В заявлениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПК колхоз «Верный путь» председатель колхоза Смирнов С.К.,в заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования прокурора признает.

Определением суда иски объединены в одно производство.

Суд, выслушав помощника прокурора Тюльганского района Карпова Я.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ, гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 12 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95, заработная плата выплачивается регулярно.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику выплачивается не реже чем 2 раза в месяц.

Из п. 5.4 коллективного договора СПК колхоз «Верный путь» следует, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: до 30 числа текущего месяца - аванс, до 15 числа месяца следующего за расчетным - окончательный расчет.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" в Гаринском, Таборинском районах и на территориях, находящихся в административном подчинении Ивдельского, Карпинского, Краснотурьинского и Североуральского горсоветов (включая города) Свердловской области, установлен коэффициент к заработной плате 1,2, в остальных районах и городах Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областей, Башкирской АССР и Удмуртской АССР - 1,15.

Районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы независимо от местонахождения учреждения, организации, предприятия, в штате которых состоит работник (Разъяснение Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.11.1964 N 15/30 "О порядке применения условий оплаты труда, установленных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15 июля 1964 г. N 620, к отдельным категориям работников", утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.11.1964 N 528/30).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (трудовые договоры), что стороны состоят в трудовых правоотношениях.

Согласно справке СПК колхоз «Верный путь» от 28.03.2018г., за период с 01.12.2017г по 01.03.2018г. имеется задолженность по выплате уральского коэффициента к заработной плате перед сотрудниками: Ежель А.А. - <данные изъяты>, Жантуллиной Р.Н. – <данные изъяты> Жантуллиным А.М. – <данные изъяты>., Жантуллиной А.А. – <данные изъяты>., Иванченко А.С. – <данные изъяты> руб., Ивановым А.А. – <данные изъяты>., Куропаткиным В.Н. – <данные изъяты>., Клипаковым Ю.А. – <данные изъяты>., Конобевцевым В.Н. – <данные изъяты>.

По представленному истцом расчету, размер компенсации за задержку выплаты уральского коэффициента к заработной плате, составляет: Ежель А.А. – <данные изъяты>., Жантуллину А.М. – <данные изъяты>., Жантуллиной А.А. – <данные изъяты>., Жантуллиной Р.Н-<данные изъяты>., Иванченко А.С. – <данные изъяты>., Иванову А.А. – <данные изъяты>., Куропаткину В.Н. – <данные изъяты>.,, Клипакову Ю.А. – <данные изъяты>., Конобевцеву В.Н. – <данные изъяты>.

Расчет проверен судом и признается верным.

Поскольку факт неначисления и невыплаты истцу районного коэффициента к заработной плате в нарушение приведенных выше нормативных положений ответчиком не оспаривается и подтвержден представленной им справкой о наличии задолженности за период с 01.12.2017г по 01.03.2018г., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании сумм районного коэффициента и компенсации за задержку их выплат.

Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе вознаграждение за исполнение трудовых и иных обязанностей, выполненную работу.

В пункте 1 ст. 226 НК РФ указано, что Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

Согласно п.2 ст.226 НК РФ, исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога

Частью 1 ст.230 НК РФ определено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, представленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Пунктом 1 ст.224 НК РФ определено, что налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что СПК колхозом «Верный путь» являющимся налоговым агентом, в нарушение вышеуказанных требований законодательства не предприняты меры к начислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица с уральского коэффициента к заработной плате работника, соответственно, данные денежные средства не поступили в бюджет государства, чем были нарушены права Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Тюльганского района законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание вышеприведенную норму права, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой установлен ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193– 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тюльганского района Оренбургской области в интересах Ежель Анатолия Александровича, Жантуллиной Разии Науановны, Жантуллина Адлета Маратовича, Жантуллиной Айжан Айтжановны, Иванченко Алексея Сергеевича, Иванова Алексея Александровича, Куропаткина Владимира Николаевича, Клипакова Юрия Алексеевича, Конобевцева Вадима Николаевича, к СПК колхоз «Верный путь» о взыскании задолженности по выплате заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с СПК колхоз «Верный путь» в пользу Ежель Анатолия Александровича – <данные изъяты> Жантуллиной Разии Науановны – <данные изъяты>, Жантуллина Адлета Маратовича – <данные изъяты>, Жантуллиной Айжан Айтжановны – <данные изъяты>, Иванченко Алексея Сергеевича – <данные изъяты>, Иванова Алексея Александровича – <данные изъяты>, Куропаткина Владимира Николаевича – <данные изъяты>, Клипакова Юрия Алексеевича – <данные изъяты>, Конобевцева Вадима Николаевича – <данные изъяты>, задолженность по выплате уральского коэффициента к заработной плате за период с 01.12.2017 года по 01.03.2018 года.

Взыскать с СПК колхоз «Верный путь» в пользу Ежель А.А. – <данные изъяты>., Жантуллину А.М. – <данные изъяты>., Жантуллиной А.А. – <данные изъяты>., Жантуллиной Р.Н-<данные изъяты>, Иванченко А.С. – <данные изъяты>., Иванову А.А. – <данные изъяты>., Куропаткину В.Н. – <данные изъяты>.,, Клипакову Ю.А. – <данные изъяты>., Конобевцеву В.Н. – <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты уральского коэффициента к заработной плате.

Обязать СПК колхоз «Верный путь» выполнить обязательства по уплате налоговых платежей в налоговый орган, исходя из начисленного работникам коэффициента за соответствующий период.

Взыскать с СПК колхоз «Верный путь» государственную пошлину в доход государства в сумме четыреста рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 24.04. 2018 года

Судья Н.Н. Власова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Тюльган 13 августа 2019 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Куропаткина В.Н.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Куропаткина Владимира Николаевича, <данные изъяты>, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Куропаткин В.Н. нанес побои ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Куропаткин В.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Показал, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, получает заработную плату <данные изъяты> в месяц, иных доходов не имеет. Просит учесть его материальное положение.

Потерпевший ФИО3 показал,что с Курапаткиным помирились на следующий же день после произошедшего. Никаких последствия от побоев у него не было. Просит не наказывать Курапаткина, дело прекратить.

Вина Куропаткина В.Н. в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается:

- протоколом № от 01.08.2019 года об административном правонарушении в отношении Куропаткина В.Н., составленным ст.УУП Отд. МВД России по Тюльганскому району ФИО8.;

- рапортом УУП Отд. МВД России по Тюльганскому району ФИО4 от 11.08.2018 года о том, что в ходе рассмотрения материала проверки по телефонному сообщению фельдшера ФИО5 в действиях К...

...уропаткина В.Н. обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- заявлением ФИО3 от 17.07.2018 года в Отд МВД России по Тюльганкому району с просьбой не привлекать Куропаткина В.Н. к ответственности;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2018 года, где зафиксирована обстановка на момент совершения правонарушения;

- письменными объяснениями очевидца ФИО6;

- заключением эксперта № 671 от 16.10.2018 года, согласно которому на момент обращения в ГБУЗ «Тюльганская РБ» 17.07.2018 года у ФИО3 объективных данных за наличие телесных повреждений нет;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2018 года в отношении Куропаткина В.Н. по ст. 116 УК РФ.

Признавая вину Куропаткина В.Н. доказанной, суд считает, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К смягчающим административную ответственность Куропаткину В.Н. обстоятельствам, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном,наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Куропаткину В.Н., судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий по делу, позицию потерпевшего, настаивающего на освобождении от наказания Куропаткина В.Н., прихожу к выводу о признании правонарушения, совершенного Куропаткиным В.Н., малозначительным, освобождении Куропаткина В.Н. от административной ответственности, с объявлением устного замечания и прекращении производства по делу.

Руководствуясь п.2 подпункта 1.1. ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать правонарушение, совершенное 17.07.2018 года Куропаткиным Владимиром Николаевичем в отношении ФИО3, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, - малозначительным.

Объявить Куропаткину Владимиру Николаевичу устное замечание.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 подпункта 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.Н.Власова