Гавриченко Екатерина Сергеевна

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Петроградский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием:

государственного обвинителя <ФИО>4,

подсудимой <ФИО>1,

адвоката <ФИО>5, действующей в защиту прав и законных интересов подсудимой <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой:

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> дачи, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ осуждена Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка №155 города Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ осуждена Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №155 города Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021 года, с учетом ч. 2 ...

...ст. 72 УК РФ – окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, зачтено в срок отбытого наказания – период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождена из под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ осуждена Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% заработной платы в доход государства, зачтено в счет отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождена из под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ осуждена Петроградским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, и по приговору Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказания назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей по приговору Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершила умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

она (<ФИО>1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 26 минут по 19 часов 32 минуты, находясь в помещении магазина ТЛ ИП <ФИО>11., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа открытой выкладки товара и тайно похитила принадлежащее ИП <ФИО>10. имущество, а именно:

1) вибратор «Love Basix Moon» («Лав Базикс Мун») стоимостью 5799 рублей 00 копеек;

2) черную маску «Bad Kitty Mask» («Бед Китти Маск») стоимостью 1700 рублей 00 копеек;

3) массажную свечу из воска «Mystim Petits Joujoux A trip to London, 43 мл» («Мистим Петит Жужу Э трип ту Лондон, 43 мл) стоимостью 630 рублей 00 копеек;

4) духи с феромонами «Sexy Life 100% для женщин, 5 мл» («Секси Лайф 100% для женщин, 5 мл») стоимостью 1100 рублей 00 копеек;

5) массажное масло «Shunga Erotic Massage Oil Sensual-Island Blossoms, 240 мл» («Шунга Эротик Массаж Ойл Сенсуал-Исланд Блоссомс, 240 мл») стоимостью 2120 рублей 00 копеек,

а всего на общую сумму 11349 рублей 00 копеек,

и положила их в принадлежащий ей рюкзак, после чего вышла из помещения магазина, не предъявив товар к оплате на рассчетно-кассовом узле.

Таким образом, <ФИО>1 тайно похитила принадлежащие ИП Потерпевший №1 товары на общую сумму 11349 рублей 00 копеек, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ИП Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая <ФИО>1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним подсудимая добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего ИП «Потерпевший №1» - <ФИО>7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не высказал возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права участников судебного заседания не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая совершила умышленное преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение ущерба путём возврата похищенного (л.д.75), а также нахождение её в состоянии беременности.

Поскольку <ФИО>1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что отягчающим наказание подсудимой обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК ПФ является наличие рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств характеризующих личность суд учитывает, что <ФИО>1 имеет судимости (л.д.151-152), имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 201,203,205,207), не имеет стабильного легального источника дохода.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и вышеизложенные сведения о личности подсудимой, которая на путь исправления не встала, вновь совершив умышленное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ей новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание <ФИО>1, возможно без ее реальной изоляции от общества, но при этом ей справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи, с применением ст.73 УК РФ

Оснований для назначения подсудимой <ФИО>1 менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не способно достигнуть целей наказания и исправления подсудимой.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания <ФИО>1

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимой <ФИО>1 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО>1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на <ФИО>1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью – хранить при материалах дела;

- вибратор «Love Basix Moon», черная маска «Bad Kitty Mask», духи с феромонами «Sexy Life 100% для женщин, 5 мл», массажное масло «Shunga Erotic Massage Oil Sensual-Island Blossoms, 240 мл» – вернуть потерпевшему, освободив его от сохранных обязанностей;

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий:

Дело № 10-6/2025

УИД 78MS0152-01-2024-006552-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «13» мая 2025 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Кудашкиной О.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Байдовской О.Г.,

защитника – адвоката <ФИО>6, представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты> г.,

при помощнике судьи Куторкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга апелляционное представление заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Щербаковой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не замужняя, <данные изъяты>,

осуждена:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 18.09.2024 г.) к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 09.10.2024 г.) к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 11.10.2024 г.) к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 12.10.2024 г.) к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 14.10.2024 г.) к наказанию в ви...

...де 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 15.10.2024 г.) к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 20.10.2024 г.) к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 21.10.2024 г.) к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 23.10.2024 г.) к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ на <ФИО>1 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже двух раз в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудашкиной О.В., мнение старшего помощника прокурора Байдовской О.Г., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам апелляционного представления, защитника - адвоката <ФИО>6, не возражавшей против доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 года установлена вина <ФИО>1 в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, <ФИО>1 за каждое из совершенных преступлений назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей и ограничений, которые будут способствовать исправлению осужденной.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>5, указывает на допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам уголовного дела, <ФИО>1 заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. По результатам дознания по уголовному делу составлено обвинительное постановление, уголовное дело направлено в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 316 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Однако, вопреки требованиям закона, данное уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой <ФИО>1, в общем порядке судопроизводства.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 года подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Осужденная <ФИО>1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не представила, в соответствии со ст. 389.12 ч.3 УПК РФ её неявка не препятствует рассмотрению дела.

Старший помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>3 просила апелляционное представление удовлетворить.

В судебном заседании защитник - адвокат <ФИО>6 не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 подлежит отмене, в связи со следующим.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям уголовно-процессуального закона обжалуемый приговор не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно материалам уголовного дела, дознание по нему по ходатайству <ФИО>1 проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, но с предусмотренными изъятиями. Приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ, положение ч. 6 ст. 316 УПК РФ не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, таким образом, при рассмотрении указанных уголовных дел следует учитывать, что прекращение особого порядка судебного разбирательства и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке недопустимо (ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО>1, дознание по которому проведено в сокращенной форме, последняя представила заявление о рассмотрение уголовного дела в ее отсутствие.

Ходатайство <ФИО>1 мировым судьей удовлетворено, и уголовное дело назначено к рассмотрению, в нарушение ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ, в общем порядке, проведено судебное следствие с исследованием всех доказательств, в нарушение ч. 2 ст. 316 УПК РФ без участия подсудимой, и вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, судом первой инстанции нарушена процедура судебного производства, установленная для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, и приговор в отношении <ФИО>1 постановлен в общем порядке принятия судебного решения с нарушением ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание, что допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры судебного производства по уголовному делу, являются фундаментальными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, постановленный приговор, в силу требований п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17 389.22, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга Богдановой Е.О. от 11 февраля 2025 в отношении <ФИО>1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционное представление заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Щербаковой Ю.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья:

Дело № 2-1430/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

при секретаре судебного заседания Корогод А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Генерала Острякова, <адрес> кадастровый №. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирована ФИО2, которая в жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в доме отсутствуют. Поскольку факт регистрации ФИО2 нарушает законные права и интересы истца, ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 235,292 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью Смс-сообщения (л.д.72). Согласно представленному в материалы дела заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, однако в материалах дела имеются конверты, возвращенные в адрес...

... суда из-за истечения срока хранения на почте (л.д. 35, 46). Согласно представленному в материалы дела заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.65).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю от 06.03.2025, ФИО2 с 16.09.2011 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 70), судом направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения на почте (л.д. 35, 46).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таком положении, поскольку ответчиком ходатайств об отложении не заявлялось, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д.60-63).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю от 06.03.2025, ФИО2 с 16.09.2011 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 70).

ФИО1, обращаясь с иском в суд, указала на то, что ответчик с регистрационного учета самостоятельно не снимается т.к. с 2021 года проживает на территории другого государства, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несет, собственником жилого помещения не является.

В материалах дела имеется нотариально заверенное заявление ФИО2, адресованное в Ленинский районный суд <адрес>, согласно которому, в августе 2021 года ФИО2 выехала за пределы Российской Федерации и больше по спорному адресу не проживала. Против снятия ее с регистрации по адресу: <адрес> не возражает. Самостоятельно сняться с регистрации в органах МВД РФ не имеет возможности из-за нахождения по семейным обстоятельствам за пределами Российской Федерации.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, то соответственно у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у него право пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у него отсутствует предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. <данные изъяты> (паспорт № № выдан Отделом по вопросам миграции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) утратившей право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.<адрес>

Дело № 1-404/2021

78RS0017-01-2021-006898-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 ноября 2021 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Тельновой С.А.,

при секретаре Даровском В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Ковалева А.А.,

подсудимой Гавриченко Е.С.,

ее защитника – адвоката Шведовой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № Н 349063 от 23.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-404/2021 в отношении:

Гавриченко Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей (со слов) среднее специальное образование, <семейное положение>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей (со слов) по адресу: <адрес> ранее не судимой;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Гавриченко Е.С. в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

07.10.2021 в период времени с 21 часа 49 минут до 21 часа 52 минут Гавриченко Е.С., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д.44 лит. А, п.1-Н, 7-Н, 2-Н, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к товару, взяла принадлежащий ООО «Агроторг» товар: крем-гель DOVE (Дав) для душа 250 мл. глубокое питание и увлажнение в количестве 4 единиц, стоимостью за единицу товара 135 рублей 49 копеек, всего на сумму 541 рубль 96 копеек; GL.KUR (Глисс Кур) Бальзам Экстра восстановление в количестве 2 единиц, стоимостью за единицу товара 185 рублей 72 копейки, а всего на сумму 371 рубль 44 копейки; шампунь/бальзам-ополаскиватель PANTENE (Пантин) 360 мл. RPO-V (Про Ви) дополнительный объем 3в1 в количестве 1 единица, стоимостью за единицу товара 224 рубля 89 копеек; шампунь GLISS KUR (Глисс Кур) 400 мл. Экстремальное восстановление для волос в количестве 3 единиц, стоимостью за единицу товара 179 рублей 50 копеек, всего на сумму 538 рублей 50 копеек; бальзам-ополаскиватель PANTENE (Пантин) 360 мл. PRO-V AQUA LIGHT (Про Ви Аква Лайт) в ...

...количестве 1 единица, стоимостью за единицу товара 224 рубля 89 копеек; шампунь PANTENE PRO-V (Пантин Про Ви) 400 мл. AQUA LIGHT (Аква Лайт) в количестве 1 единица, стоимостью за единицу товара 224 рубля 89 копеек; шампунь PANTENE (Пантин) 400 мл. интенсивное восстановление в количестве 1 единица, стоимостью за единицу товара 224 рубля 89 копеек; кондиционер PANTENE (Пантин) 400 мл. густые и крепкие, в количестве единица, стоимостью за единицу товара 224 рубля 89 копеек; шампунь GLISS KUR (Глисс Кур) 400 мл. жидкий шелк для непослушных тусклых волос в количестве 2 единиц, стоимостью за единицу товара 174 рубля 80 копеек, а всего на сумму 349 рублей 60 копеек, и, положив указанный товар в сумку, находящуюся при ней, и не имея намерения оплачивать стоимость товара, прошла к рассчетно-кассовой зоне, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться и попытки удержать ее физически, действуя в условиях очевидности, удерживая при себе похищенное, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая его причинить, продолжила свои преступные действия и попыталась скрыться с места совершения преступления, однако, свои преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не довела до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудником данного магазина.

В случае доведения преступного умысла до конца Гавриченко Е.С. причинила бы ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2925 рублей 95 копеек.

В ходе дознания Гавриченко Е.С., признавая вину, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Гавриченко Е.С. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна.

Также подсудимая Гавриченко Е.С., поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно, без какого-либо воздействия на нее с целью заявления ею данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею осознаются.

Государственный обвинитель Ковалев А.А., защитник – адвокат Шведова Ю.И., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО>6 (согласно телефонограммы и его заявления на л.д. 198) выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимой о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства ею заявлены добровольно, которые она поддержала в ходе судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, она признает вину по предъявленному обвинению полностью, согласна с квалификацией органом дознания.

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие дознание в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Гавриченко Е.С., обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, достоверность не оспаривается, а именно:

- заявлением директора ООО «Агроторг» - <ФИО>2 от 08.10.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную гражданку, которая 07.10.2021 около 22 часов 00 минут из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д.44, тайно похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество:

- крем-гель для душа пит/увл. 250 мл., в количестве 4 шт.,

- бальзам GL/KUR экстр.восст., в количестве 2 шт.,

- шампунь-бальзам P-V PANTENE, в количестве 1 шт.,

- шампунь Экстремал GLISS KUR, в количестве 3 шт.,

- бальзам-ополаскиватель PANTENE PRO-V AQUA LIGHT 360, в количестве 1 шт.,

- шампунь PANTENE PRO-V AQUA LIGHT 400, в количестве 1 шт.,

- шампуньPANTENE инт.восст. 400 мл., в количестве 1 шт.,

- кондиционерPANTENE густ./кр. 400 мл., в количестве 1 шт.,

- шампунь жидкий шелк GL.KUR, в количестве 2 шт.

Своими действиями неизвестная гражданка причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере 2901 руб. 5 коп. Ущерб не значительный (т.1, л.д.8);

- справкой об ущербе от 08.10.2021, согласно которой в результате совершения хищения товара 07.10.2021 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д.44 лит. А, п.1-Н, 7-Н, 2-Н, юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 2901,5 руб. без учета НДС.

1) 85 085 крем-гель DOVE для душа 250 мл. глубокое питание и увлажнение, в количестве 4 единиц, стоимостью за единицу товара 134 рубля 94 копейки, всего на сумму 539,76 рублей;

2) 4090529 GL.KUR Бальзам Экстра восстановление, в количестве 2 единиц, стоимостью за единицу товара 185 рублей 72 копейки, всего на сумму 371, 44 рублей;

3) 3658479 шампунь/бальзам PANTENE Р-V, в количестве 1 единица, стоимостью за единицу товара 224 рубля 89 копеек, всего на сумму 224,89 рублей;

4) 3352707 шампунь GLISS KUR Экстремал., в количестве 3 единиц, стоимостью за единицу товара 172 рубля 17 копеек, всего на сумму 516,51 рублей;

5) 3299592 бальзам-ополаскиватель PANTENE PRO-V AQUA LIGHT 360, в количестве 1 единица, стоимостью за единицу товара 224 рубля 89 копеек, всего на сумму 224,89 рублей;

6) 3299590 шампунь PANTENE PRO-V AQUA LIGHT 400 мл., в количестве 1 единица, стоимостью за единицу товара 224 рубля 89 копеек, всего на сумму 224,89 рублей;

7) 3246199 шампунь PANTENE интенсивное восстановление 400 мл., в количестве 1 единица, стоимостью за единицу товара 224 рубля 89 копеек, всего на сумму 224,89 рублей;

8) 3148662 кондиционер PANTENE густые и крепкие 400 мл., в количестве 1 единица, стоимостью за единицу товара 224 рубля 89 копеек, всего на сумму 224,89 рублей;

9) 2071819 шампунь GLISS KUR жидкий шелк, в количестве 2 единиц, стоимостью за единицу товара 174 рубля 67 копеек, а всего на сумму 349,34 рублей (т.1, л.д.9);

- счет-фактурой № 03765000299669 от 20.09.2021 ООО «Агроторг», счет-фактурой № 03765000301695 от 24.09.2021 ООО «Агроторг», счет-фактурой № 03765000295519 от 12.09.2021 ООО «Агроторг», счет-фактурой №03765000307896 от 06.10.2021 ООО «Агроторг», счет-фактурой №03765000304849 от 30.09.2021 ООО «Агроторг» (т.1, л.д.10-58);

- товарно-транспортной накладной 2206482 от 25.09.2021 (т.1, л.д.59-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2021 с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д.44 лит. А, п.1-Н, 7-Н, 2-Н, изъято: крем-гель для душа DOVE пит/ увл. 250 мл. в количестве 4 шт.; бальзам GL/KUR экстр, восст. в количестве 2 шт.; шампунь-бальзам P-V Pantene в количестве 1 шт.; шампунь Экстремал GLISS KUR в количестве 3 шт.; бальзам-ополаскиватель Pantene PRO-V AQUA LIG 360 в количестве 1 шт.; шампунь Pantene PRO-V AQUA LIG 400 мл. в количестве 1 шт.; шампунь Pantene инт.восст. 400 мл. в количестве 1 шт.; кондиционер Pantene гус/кр. 400 мл. в количестве 1 шт.; шампунь жид.шелк G/KUR в количестве 2 шт. (т.1, л.д.70-75);

- рапортом УУП 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 07.10.2021, согласно которому 07.10.2021 в 23 часа 00 минут в дежурную часть доставлена Гавриченко Екатерина Сергеевна, которая 07.10.2021 в 22 часа 50 минут была задержана по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д.44, в магазине «Пятерочка», по подозрению в совершении кражи товара из магазина (т.1, л.д.76);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО>6 от 13.10.2021, согласно которым он (<ФИО>6) курирует магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д.44. Магазин оснащен 25 камерами видеонаблюдения, антикражных рамок нет. Как ему (<ФИО>6) стало известно от директора магазина - <ФИО>2, 07.10.2021 около 21 часа 50 минут в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д.44, зашла неизвестная женщина, прошла к стеллажам открытой выкладки товара, взяла товары, а именно: крем- гель для душа DOVE пит/ увл. 250 мл. в количестве 4 шт.; бальзам GL/KUR экстр, восст. в количестве 2 шт.; шампунь-бальзам P-V Pantene в количестве 1 шт.; шампунь Экстремал GLISS KUR в количестве 3 шт.; бальзам- ополаскиватель Pantene PRO-V AQUA LIG 360 в количестве 1 шт.; шампунь Pantene PRO-V AQUA LIG 400 мл. в количестве 1 шт.; шампунь Pantene инт. Восст.400мл в количестве 1 шт.; кондиционер Pantene гус/кр. 400мл. в количестве 1 шт.; шампунь жид.шелк G/KUR в количестве 2 шт., положила себе в сумку, после чего около 22 часов 00 минут прошла мимо кассового узла, не предъявив указанный товар к оплате. Женщина прошла первые двери выхода из магазина, желая покинуть магазин, когда в этот момент к ней подошли сотрудники магазина, которые наблюдали за ней все это время, и попросили оплатить взятый ею товар. Женщину сопроводили в подсобное помещение, где из своей сумки она достала вышеописанный товар, пояснив, что имела умысел украсть его.

В случае доведения неизвестной преступного умысла до конца, сумма ущерба ООО «Агроторг» по закупочной цене составила 2901 руб. 50 копеек.

Имеет при себе CD-диск с записями с камер видеонаблюдения помещения магазина «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д.44, на котором зафиксирован факт хищения товара. Пояснил, что в ТТН №2206482 допущена ошибка (сбой программы): символ «В» следует считать цифрой 7, итого стоимость бальзама Глисс Кур по закупочной цене за единицу товара составляет 185.72 руб. (т.1, л.д.88-89);

- протоколом выемки от 13.10.2021 с фототаблицей к нему, согласно которым у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО>6 изъят CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д.44 (т.1, л.д.91-93);

- показаниями свидетеля <ФИО>7 от 19.10.2021, согласно которым она работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д.44. 07.10.2021 с 08 часов 00 минут она (<ФИО>7) находилась на рабочем месте, согласно графика дежурств. Около 21 часа 50 минут она (<ФИО>7) находилась на складе магазина, когда ей поступил звонок от кассира с сообщением о том, что в магазине совершается кража. Она (<ФИО>7) выбежала в торговый зал, и увидела, как за расчетно-кассовой зоной кассир пытается удержать крупную женщину, одетую в пестрые коричневые брюки, светлую кофту с капюшоном и темную куртку, в руке у нее был пакет и большая сумка. Кассир требовала у женщины вернуть похищенный товар, женщина на ее просьбы не реагировала. Она (<ФИО>7) подбежала к неизвестной женщине, и они вместе с кассиром пытались ее остановить, возникла потасовка, в ходе которой неизвестная женщина, пользуясь физическим превосходством, протащила ее (<ФИО>7) несколько метров, она (<ФИО>7) «повисла» на ней и пыталась ее удержать, но женщина вырвалась и покинула магазин. Она (<ФИО>7) выскочила за женщиной на улицу, повисла на ней, держала за одежду, но женщина вырывалась, вела себя агрессивно. Через пару минут ей (<ФИО>7) на помощь подошли другие сотрудники магазина, и они совместными усилиями сопроводили неизвестную женщину в подсобное помещение магазина, где женщина выложила из сумки товары, пояснив, что хотела их похитить, чтобы продать и погасить долг в другом магазине. Из сумки женщины были извлечены следующие товары, которые она намеревалась похитить: крем-дель DOVE для душа пит/ увл. 250 мл. в количестве 4 шт.; бальзам GL/KUR экстр, восст. в количестве 2 шт.; шампунь-бальзам P-V Pantene в количестве 1 шт.; шампунь Экстремал GLISS KUR в количестве 3 шт.; бальзам-ополаскиватель Pantene PRO-V AQUA LIG 360 в количестве 1 шт.; шампунь Pantene PRO-V AQUA LIG 400 мл. в количестве 1 шт.; шампунь Pantene инт.восст. 400мл. в количестве 1 шт.; кондиционер Pantene гус/кр. 400мл. в количестве 1 шт.; шампунь жид.шелк G/KUR в количестве 2 шт. После чего были вызваны сотрудники полиции (т.1, л.д.94-95);

- показаниями свидетеля <ФИО>8 -старшего участкового уполномоченного полиции 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, который пояснил в ходе дознания о том, что 07.10.2021 в 09 часов 00 минут он (<ФИО>8) заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности на территории обслуживаемой 43 отделом полиции Петроградского района Санкт- Петербурга. В дежурную часть поступила заявка, о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б.Пушкарская, д.44 неизвестная женщина совершила покушение на кражу товара: крем-гель DOVE для душа пит/ увл. 250 мл. в количестве 4 шт.; бальзам GL/KUR экстр. восст. в количестве 2 шт.; шампунь-бальзам P-V Pantene в количестве 1 шт.; шампунь Экстремал GLISS KUR в количестве 3 шт.; бальзам-ополаскиватель Pantene PRO-V AQUA LIG 360 в количестве 1 шт.; шампунь Pantene PRO-V AQUA LIG 400 мл. в количестве 1 шт.; шампунь Pantene инт.восст. 400 мл. в количестве 1 шт.; кондиционер Pantene гус/кр. 400 мл. в количестве 1 шт.; шампунь жид.шелк G/KUR в количестве 2 шт., на общую сумму по закупочной цене 2901 рубль 50 копеек, но была остановлена сотрудниками магазина. Он (<ФИО>8) выехал в магазин, в подсобном помещении магазина находилась женщина, на которую сотрудники магазина указали как на совершившую указанное преступление, ей оказалась ранее привлекавшая к административной и уголовной ответственности гражданка Гавриченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он (<ФИО>8) принял заявление от директора магазина и все необходимые документы. <ФИО>8 пояснил, что на момент подготовки материала 07.10.2021 записи с камер видеонаблюдения еще не были подготовлены и предоставлены ему (<ФИО>8) сотрудниками магазина. Также он (<ФИО>8) опросил сотрудников магазина, в частности администратора магазина <ФИО>7, которая непосредственно пыталась пресечь преступные действия Гавриченко Е.С. После чего 07.10.2021 в 23 часа 00 минут Гавриченко Е.С. доставили в 43 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга для оформления документов (т.1, л.д.98-99);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2021 с фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены: шампунь-бальзам ополаскиватель PANTENE RPO-V 3 в 1 360 мл. в количестве 1 единица, шампунь PANTENE RPO-V AQUA LIGHT в прозрачном флаконе с матовой крышкой объем 400 мл в количестве 1 единица, бальзам-ополаскиватель PANTENE RPO-V «густые и крепкие» в белом матовом флаконе объемом 360 мл., матовая крышка в количестве 1 единица; шампунь PANTENE RPO-V «восстановление» в белом матовом флаконе с желтой вставкой на этикетке, объем 400 мл, в количестве 1 единица; бальзам-ополаскиватель PANTENE RPO- V AQUA LIGHT объемом 360 мл., в белом матовом флаконе с голубой вставкой на этикетке; шампунь GLISS KUR жидкий шелк в матовом флаконе розового цвета объемом 400 мл., в количестве 2 единиц; кондиционер PANTENE густые к крепкие в матовом флаконе объемом 400 мл. в количестве 1 единица; шампунь GLISS KUR экстремальное восстановление в матовом флаконе черного цвета объемом 400 мл. в количестве 3 единиц; бальзам для волос GLISS KUR Экстремальное восстановление жидкий кератин объемом 360 мл. в количестве 2 единиц, гель для душа DOVE в белом матовом флаконе с синей крышкой объемом 250 мл. в количестве 4 единиц (т.1, л.д.100-104);

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2021 с фототаблицей к нему, согласно которым дознавателем с участием подозреваемой Гавриченко Е.С. и ее защитника осмотрен CD-диск с пятью видеофайлами: «VID-20211025- WA0002», «VID-20211025-WA0003», «VID-20211025-WA0004», «VID-20211025- WA0005», «VID-20211025-WA0006».

При запуске видеофайла «VID-20211025-WA0002» с помощью программы VLC media player открывается видеофайл цветной, со звуком, хронометраж видео 00 минуты 04 секунды. В верхнем левом углу указание даты и времени 2021/10/07 21:49:11. В поле обзора камеры попадает вход в магазин. В момент, когда таймер видео показывает 21:49:11 в магазин заходит женщина, в руке держит большую сумку и разноцветный пакет, одета в светлую толстовку, на голове капюшон, темную куртку, светлые штаны с принтом, черные кроссовки на белой подошве, проходит в магазин.

На вопрос дознавателя: «Вы узнаете себя на данном видео?», Гавриченко Е.С. ответила: «Да, я узнаю себя на этом видео. Это я 07.10.2021 около 21 часов 50 минут захожу в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Большая Пушкарская, д.44».

При запуске видеофайла «VID-20211025-WA0003» с помощью программы VLC media player открывается видеофайл цветной, со звуком, хронометраж видео 00 минуты 06 секунд. В верхнем левом углу указание даты и времени 2021/10/07 21:50:36. В поле обзора камеры попадает торговый зал магазина. В момент, когда таймер видео показывает 21:50:36 по торговому залу проходит Гавриченко Е.С., в левой руке держит большую сумку, в првой руке - пакет.

При запуске видеофайла «VID-20211025-WA0004» с помощью программы VLC media player открывается видеофайл цветной, со звуком, хронометраж видео 00 минуты 06 секунд. В верхнем левом углу указание даты и времени 2021/10/07 21:50:40. Гавриченко Е.С. проходит под камерой.

При запуске видеофайла «VID-20211025-WA0006» с помощью программы VLC media player открывается видеофайл цветной, со звуком, хронометраж видео 00 минуты 34 секунд. В верхнем левом углу указание даты и времени 2021/10/07 21:49:56. В поле обзора камеры попадает торговый зал магазина с стеллажами открытой выкладки товара. В момент, когда таймер видео показывает 21:50:01, Гавриченко Е.С. подходит к стеллажу с товаром, в левой руке у нее сумка и пакет, правой рукой берет со стеллажа три флакона предположительно с шампунем, осматривается, кладет в сумку. После чего берет еще два флакона и кладет в сумку, чуть отходит от стеллажа, снова подходит и берет еще четыре белых флакона, поворачивается спиной к камере, уходит вглубь торгового зала, пропадает из поля обзора камеры.

При запуске видеофайла «VID-20211025-WA0005» с помощью программы VLC media player открывается видеофайл цветной, со звуком, хронометраж видео 00 минуты 20 секунд. В верхнем левом углу указание даты и времени 2021/10/07 21:51:07. В поле обзора камеры попадает выход из магазина. В момент, когда таймер видео показывает 21:51:16, женщина-сотрудник магазина в зеленой кофте и темной жилетке держит сзади за пояс Гарвиченко Е.С., возникает потасовка, Гавриченко Е.С. держит в руках пакет, кто-то (кто не попадает в поле обзора камер) вырывает у Гавриченко Е.С. пакет, она его отпускает, поворачивается и двумя руками сильно отталкивает девушку-сотрудника и выбегает из магазина. Девушка хватается за одежду Гавриченко Е.С. и, пытаясь ее удержать, бежит за ней следом, скрываются за дверьми магазина. Гавриченко Е.С. покидает магазин в момент, когда таймер видео показывает 21:51:27.

На вопрос дознавателя: «Вы узнаете себя на данном видео? Что вы можете пояснить по поводу просмотренных видеозаписей?», Гавриченко Е.С. ответила: «Да, я узнаю себя на этом видео. Это я 07.10.2021 около 21 часов 50 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Большая Пушкарская, д.44, имея умысел совершить хищение, складываю флаконы с шампунями и гелями для душа к себе в сумку, прошла расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, где меня заметили сотрудники магазина, стали просить вернуть товар, а я оттолкнула девушку сотрудника и убежала, девушка пыталась меня остановить (т.1, л.д.107-112);

- показаниями подозреваемой Гавриченко Е.С. от 12.10.2021, согласно которым 07.10.2021 около 21 часа 50 минут она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном в д.44 по улице Большой Пушкарской, она (Гавриченко Е.С.) взяла с открытых стеллажей товары: крем-гель для душа пит\увл. 250 мл. в количестве 4 шт., бальзам GL/KUR экстр.восст., в количестве 2 шт., шампунь-бальзам P-V, Pantene в количестве 1 шт., шампунь Экстремал GLISS KUR в количестве 3 шт., бальзам-ополаскиватель Pantene PRO-V AQVA LIG 360 в количестве 1 шт., шампунь Pantene PRQ-V AQVA LIG 400 в количестве 1 шт., шампунь Pantene инт.восст. 400 мл. в количестве 1 шт, кондиционер Pantene гус\кр 400 мл. в количестве 1 шт., шампунь жид.шелк G.KUR в количестве 2 шт.

Товары она (Гавриченко Е.С.) сложила в сумку, которая находилась при ней, и направилась к выходу из магазина, прошла через антикражные ворота, минуя рассчетно-кассовую зону магазина, не предъявляя товары к оплате и не оплатив их стоимости, так как у нее при себе не было денежных средств. После того как она (Гавриченко Е.С.) вышла из магазина, за антикражными воротами ее остановили сотрудники магазина. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.125-127);

- дополнительными показаниями подозреваемой Гавриченко Е.С. от 23.10.2021, согласно которым она полностью подтверждает показания, данные ею ранее, и дополнительно поясняет, что 07.10.2021 около 21 часа 50 минут она (Гавриченко Е.С.) зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Б.Пушкарская, д.44, была одета в светлую толстовку, темную куртку, светлые штаны с принтом, черные кроссовки на белой подошве, при себе имела большую сумку и разноцветный пакет. Денег при себе у нее не было, в связи с чем она (Гавриченко Е.С.) зашла в магазин с умыслом совершить хищение товара. Она (Гавриченко Е.С.) прошла к стеллажам открытой выкладки товара, взяла несколько флаконов с шампунями, бальзамами для волос и гелями для душа, сложила в большую сумку, находящуюся при ней, и прошла расчетно-кассовую зону, не предъявив товар к оплате. У выхода из магазина она (Гавриченко Е.С.) осознала, что ее действия стали очевидны сотрудникам магазина, так как кассир стал кричать ей (Гавриченко Е.С.): «Стой, верни товар», пыталась остановить ее (Гавриченко Е.С.), подошла еще одна девушка - сотрудница магазина, стала держать ее (Гавриченко Е.С.) за одежду и пытаться остановить, но она (Гавриченко Е.С.) оттолкнула ее от себя и выбежала из магазина. На улице сотрудники магазина совместными действиями остановили ее (Гавриченко Е.С.), завели в подсобное помещение, где она (Гавриченко Е.С.) выложила из сумки товар, пояснив, что намеревалась его похитить.

Полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать (т.1, л.д.132-134);

- постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>10 от 22.10.2021, согласно которому по уголовному делу №12101400010001204 в отношении Гавриченко Е.С. временем совершения преступления считать: период времени с 21 часов 49 минут до 21 часа 52 минут; местом совершения преступления считать магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д.44 лит. А п.1-Н, 7-Н, 2-Н.

В справке об ущербе считать, что в случае доведения преступного умысла Гавриченко Е.С. до конца ООО «Агроторг» был бы причинен следующий материальный ущерб:

1) 85 085 крем-гель DOVE (Дав) для душа 250 мл. глубокое питание и увлажнение, в количестве 4 единиц, стоимостью за единицу товара 135 рублей 49 копеек, всего на сумму 541 рубль 96 копеек;

2) 4090529 GL.KUR (Глисс Кур) Бальзам Экстра восстановление, в количестве 2 единиц, стоимостью за единицу товара 185 рублей 72 копейки, а всего на сумму 371 рубль 44 копейки;

3) 3658479 шампунь/бальзам-ополаскиватель PANTENE (Пантин) 360 мл. RPO-V (Про Ви) дополнительный объем 3в1, в количестве 1 единица, стоимостью за единицу товара 224 рубля 89 копеек;

4) 3352707 шампунь GLISS KUR (Глисс Кур) 400 мл. Экстремальное восстановление для волос, в количестве 3 единиц, стоимостью за единицу товара 179 рублей 50 копеек, всего на сумму 538 рублей 50 копеек;

5) 3299592 бальзам-ополаскиватель PANTENE (Пантин) 360 мл. PRO-V AQUA LIGHT (Про Ви Аква Лайт), в количестве 1 единица, стоимостью за единицу товара 224 рубля 89 копеек;

6) 3299590 шампунь PANTENE PRO-V (Пантин Про Ви) 400 мл. AQUA LIGHT (Аква Лайт), в количестве 1 единица, стоимостью за единицу товара 224 рубля 89 копеек;

7) 3246199 шампунь PANTENE (Пантин) 400 мл. интенсивное восстановление, в количестве 1 единица, стоимостью за единицу товара 224 рубля 89 копеек;

8) 3148662 кондиционер PANTENE (Пантин) 400 мл. густые и крепкие, в количестве 1 единица, стоимостью за единицу товара 224 рубля 89 копеек;

9) 2071819 шампунь GLISS KUR (Глисс Кур) 400 мл. жидкий шелк для непослушных тусклых волос, в количестве 2 единиц, стоимостью за единицу товара 174 рубля 80 копеек, а всего на сумму 349 рублей 60 копеек.

Общая сумма ущерба составляет 2925 рублей 95 копеек (т.1, л.д.170-171).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, квалифицирует действия Гавриченко Е.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Гавриченко Е.С. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Гавриченко Е.С., относится к категории средней тяжести.

Гавриченко Е.С. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.146, 147, 149, 151), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции Гавриченко Е.С. характеризуется положительно (т.1, л.д.152), вину в совершении преступления признала, раскаялась.

В судебном заседании Гавриченко Е.С. прояснила, что периодически подрабатывает, по возможности оказывает помощь своему отцу, имеющему хроническое заболевание, и малолетней сестре.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Гавриченко Е.С., на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, оказание помощи нуждающимся родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего уголовного дела, предмет хищения, отсутствие реального материального ущерба для потерпевшего, и данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, полагая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, назначает Гавриченко Е.С. наказание в виде обязательных работ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении Гавриченко Е.С. наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В отношении Гавриченко Е.С. в ходе производства дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по делу, согласно ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, по правилам ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гавриченко Екатерину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Гавриченко Е.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- крем-гель DOVE для душа пит/ увл. 250 мл. в количестве 4 единиц; бальзам GL/KUR экстр.восст. в количестве 2 единиц; шампунь-бальзам P-V Pantene в количестве 1 единицы; шампунь Экстремал GLISS KUR в количестве 3 единиц; бальзам-ополаскиватель Pantene PRO-V AQUA LIG 360мл. в количестве 1 единицы; шампунь Pantene PRO-V AQUA LIG 400 мл. в количестве 1 единицы; шампунь Pantene инт. Восст.400 мл. в количестве 1 единицы; кондиционер Pantene гус/кр.400 мл. в количестве 1 единицы; шампунь жид.шелк G/KUR в количестве 2 единиц – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, возвратить потерпевшему ООО «Агроторг» по принадлежности;

- CD-диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б.Пушкарская, д. 44 - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой адвокату по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям – может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий Тельнова С.А.

Дело № 1-29/2022

(УИН: 78RS0017-01-2021-007512-12)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 марта 2022 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре Ваничевой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Талавера Е.А.,

подсудимой Гавриченко Е.С.,

защитника подсудимой – адвоката Шведовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГАВРИЧЕНКО <ФИО>1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним образованием, незамужней, детей не имеющей, неработающей, ранее не судимой, осужденной:

23 ноября 2021 года <данные изъяты> районным суда Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

01 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ, к 90 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов,

10 марта 2022 года <данные изъяты> районным суда Санкт-Петербурга по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде ис...

...правительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей содержится фактически с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была объявлена в розыск,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГАВРИЧЕНКО <ФИО>1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

при следующих обстоятельствах:

Гавриченко Е.С., будучи привлеченной по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>11 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение ею мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., пренебрегая данным судебным решением, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 38 мин. до 21 час. 40 мин., осознавая общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт- Петербург <адрес> убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: одну бутылку спиртного напитка «<данные изъяты>» (аперитив) 11%, объемом 1 литр, производство <данные изъяты>, стоимостью по закупочной цене 1142 руб. 38 коп., спрятала вышеуказанный товар под куртку, надетую на ней, затем прошла расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем совершила мелкое хищение товара из магазина «<данные изъяты>», причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 142 руб. 38 коп.

Представитель потерпевшего <ФИО>12 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующее заявление.

В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, Гавриченко Е.С. согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просила постановить приговор по делу в особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником. Она не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснила, что Гавриченко Е.С. обоснованно привлечена к ответственности по ст.158.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о характере, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.ст.226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестную, который похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» (л.д. 9); справкой о причиненном ущербе на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 10); актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), товарно-транспортной накладной (л.д. 12), рапортом о задержании <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ и доставлении ее в № о/п (л.д. 13,14); постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36, 37-41).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой Гавриченко Е.С. доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, поскольку подсудимая совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Подсудимая Гавриченко Е.С. совершила преступление небольшой тяжести против собственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывает совокупность таких обстоятельств как – раскаяние подсудимой Гавриченко Е.С. и полное признание ею вины в совершении преступления. Подсудимая имеет еще молодой возраст, она критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться, при этом Гавриченко Е.С. ранее не судима.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное Гавриченко Е.С. преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельства, смягчающих наказание и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Гавриченко Е.С., условия ее жизни и ее семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также указанную совокупность данных, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления Гавриченко Е.С., предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновной Гавриченко Е.С., которая по состоянию здоровья ограничений к трудовой деятельности не имеет, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в порядке ст. 50 УК РФ, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не прибегая к максимальной мере наказания.

При этом судом при постановлении приговора и назначении Гавриченко Е.С. данного вида наказания за совершенное преступление учитывается, что Гавриченко Е.С. к категории лиц, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ, не относится, сведений об обратном в материалах дела не имеется, стороной защиты доказательств обратного суду не представляется, в связи с чем объективных препятствий для назначения Гавриченко Е.С. наказания в виде исправительных работ не имеется.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлено, что в настоящее время Гавриченко Е.С. осуждена приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам лишения свободы за совершение аналогичного преступления против собственности. Преступление по настоящему уголовному делу Гавриченко Е.С. совершила до вынесения указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Гавриченко Е.С. окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к Гавриченко Е.С. положений ч.1 ст.62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГАВРИЧЕНКО <ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 09 (девять) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ГАВРИЧЕНКО <ФИО>1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 15% в доход государства.

Меру пресечения ГАВРИЧЕНКО <ФИО>1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть ГАВРИЧЕНКО <ФИО>1 в счёт отбытого наказания период содержания <ФИО>1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

1/ CD-диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

№ 1-60/2022 (1-494/2021)

78RS0017-01-2021-008058-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 марта 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

при секретаре Этвеше С.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Вавиловой Ф.Н.,

подсудимой /Г.Е.С./,

защитника – адвоката /Х.О.Г./, действующей в защиту прав и законных интересов подсудимой /Г.Е.С./,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой:

/Г.Е.С./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 90 (девяносто) часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов;

по настоящему уголовному делу в отношении которой с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стр...

...ажу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину /Г.Е.С./ в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

Она (/Г.Е.С./), будучи привлеченной по постановлению мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение ей мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, пренебрегая данным судебным решением, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 29 минут до 20 часов 31 минуты, осознавая общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, находясь в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила товар, принадлежащий ООО «Альфа-М», а именно: одну бутылку спиртного напитка ароматического виноградного сладкий белый «Мартини Бьянко 15%» 0,75 л. производство Италия, стоимостью по закупочной цене 567 рублей 57 копеек, спрятала вышеуказанный товар под одежду, надетую на ней, затем прошла расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем совершила мелкое хищение товара из магазина «Красное и Белое», причинив своими действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 567 рублей 57 копеек.

Подсудимая /Г.Е.С./ свою вину по предъявленному обвинению признала полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним подсудимая добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего /Б.В.Ф./ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права участников судебного заседания не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая совершила умышленное преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что /Г.Е.С./ в настоящее время имеет судимости (т.1, л.д.71-76,164-168), которых не имелось на момент совершения указанного преступления, наказание по которым полностью не отбыто, ранее привлекалась к административной ответственности (т.1, л.д.19-20, 62-65), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.101, 102, 104, 105), постоянного и легального источника дохода не имеет.

При этом установлено, что /Г.Е.С./ вину признала и в содеянном раскаялась, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой /Г.Е.С./, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ей новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание /Г.Е.С./ возможно без её реальной изоляции от общества, при этом ей справедливо должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Какие-либо препятствия к назначению данного вида наказания, в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для назначения подсудимой /Г.Е.С./ менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания.

Как следует из материалов дела, ранее назначенное наказание в виде обязательных работ подсудимой игнорируется, следовательно свою профилактическую функцию не выполнило и воспитательного воздействия указанного вида наказания явно недостаточно для исправления /Г.Е.С./

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания /Г.Е.С./

Учитывая данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимой /Г.Е.С./ положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, а также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, суд не усматривает.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов не отбыто, то окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учётом правил исчисления срока наказаний, предусмотренных ч.2 ст.72 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату за оказание им юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Г.Е.С./ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом ч.2 ст.72 УК РФ, назначить /Г.Е.С./ окончательное наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Зачесть в счёт отбытого наказания период содержания /Г.Е.С./ под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу /Г.Е.С./ отменить немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с записями камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии её письменного ходатайства.

Председательствующий:

Дело № 1-199/2022

78RS0017-01-2022-002724-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 мая 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Пяшина С.А.

с участием:

подсудимой Гавриченко Е.С.

защитника – адвоката Кировой А.П., представившей удостоверение № 10153 и ордер Н 366275 от 23 мая 2022 года

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Вавиловой Ф.Н.

при секретаре судебного заседания Этвеше С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гавриченко Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, не состоящей в браке,

ранее судимой:

- 23.11.2021 приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- 01.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 (девяноста) часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначенным по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2021, окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов,

осужденной:

- 10.03.2022 приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящем...

...у приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от 01.12.2021, с учётом ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, зачтено в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 13.02.2022 по 10.03.2022 освобождена из под стражи из зала суда 10.03.2022;

- 17.03.2022 приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2022, окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15% заработной платы в доход государства, зачтено в счёт отбытого наказания период содержания под стражей с 13.02.2022 по 17.03.2022, освобождена из под стражи в зале суда 17.03.2022,

к отбытию наказания по вышеуказанным приговорам суда не приступила, по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158.1, ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимой Гавриченко Е.С. в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

А также, вину подсудимой Гавриченко Е.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление, инкриминированное подсудимой Гавриченко Е.С. по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, совершено при следующих обстоятельствах.

Она (Гавриченко Е.С.) будучи привлеченной по постановлению мирового судьи судебного участка № 153 Ермолиной Е.К. от 01.09.2021, вступившим в законную силу 29.09.2021, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение ею мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 841 рубль 50 копеек, а также привлеченной по постановлению мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга Кривилёвой А.С. от 23.09.2021, вступившим в законную силу 26.10.2021, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение ею мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, пренебрегая данными судебными решениями, 05.02.2022 не позднее 19 часов 51 минуты, осознавая общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина СМ Чкаловский «Перекресток», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Чкаловский пр., д. 15, лит. А, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к товару и отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей магазина, тайно похитила, взяв со стеллажей открытой выкладки товара 1 бутылку коньяка «JATONE» («Жатон») объемом 0,5 литра, стоимостью 371 рубль 86 копеек без учета НДС, принадлежащую АО «ТД «Перекресток», убрала ее в пакет, находящийся при ней, прошла расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, однако, свой преступный умысел до конца не осуществила по независящим от неё обстоятельствам, так как была остановлена сотрудником магазина.

Преступление, инкриминированное подсудимой Гавриченко Е.С. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, совершено при следующих обстоятельствах.

Она (Гавриченко Е.С.) имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранила при себе смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,31 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента её задержания сотрудником полиции 12.02.2022 в 02 часа 30 минут у дома 18 по улице Гатчинская в Петроградском районе Санкт-Петербурга, и изъятия указанной смеси в ходе личного досмотра, проведенного 12.02.2022 в период времени с 06 часов 25 минут до 07 часов 00 минут в помещении 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, улица Петрозаводская, д. 1/24.

Подсудимая Гавриченко Е.С. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с последним, подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о том, что осознает последствия, заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а представитель потерпевшего АО «ТД «Перекресток» в своем письменном ходатайстве, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимой Гавриченко Е.С. и потерпевшего АО «ТД «Перекресток» не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гавриченко Е.С., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимой Гавриченко Е.С. по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд также квалифицирует действия подсудимой Гавриченко Е.С. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни, её состояние здоровья, возраст, материальное положение, а также положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступления совершенные Гавриченко Е.С., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимая Гавриченко Е.С. в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает, что Гавриченко Е.С. зарегистрирована в Ленинградской области, проживает в Санкт-Петербурге, не состоит в браке, имеет заболевание (со слов), не работает, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности 08.10.2021 (л.д.182) и 05.02.2022 (л.д.181) за совершение административных правонарушений по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Суд также учитывает выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1081.624.2 от 09.03.2022, согласно которым Гавриченко Е.С. как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемых деяний, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. сведения о состоянии здоровья Достаточных клинических данных за алкоголизм не представлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании подсудимая Гавриченко Е.С. пояснила, что не употребляет наркотические средства, зависимости от употребления наркотических средств не имеет, в лечении от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Вместе с тем, судом установлено, что Гавриченко Е.С. ранее судима:

- по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2021 по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по приговору мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от 01.12.2021 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В настоящее время осуждена:

- по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2022 по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5, ч. 2 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2022 по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15% заработной платы в доход государства. К отбытию наказания ни по одному из вышеуказанных приговоров суда Гавриченко Е.С. не приступила.

Подсудимая Гавриченко Е.С. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2021, за совершение умышленного преступления, отнесённого в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в связи с чем, в её действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой за каждое совершенное преступление по данному уголовному делу.

Принимая во внимание, что Гавриченко Е.С., будучи осужденной по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2022, совершила инкриминируемые ей преступления по настоящему уголовному делу 05.02.2022 (по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ) и 12.02.2022 (по ст. 228 ч. 1 УК РФ), то есть, до вынесения приговора суда от 17.03.2022, суд назначает ей наказание по правилам чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом правил определения срока наказаний при сложении наказаний, предусмотренных ст. 71 УК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение умышленных преступлений, не встала на путь исправления и не оправдала доверие суда, вновь совершила умышленные преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, учитывая при назначении наказания по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а при назначении наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с целью предупреждения совершения ею новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Гавриченко Е.С. возможны лишь в условиях изоляции от общества и ей справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ст. 158.1 и ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ст. 158.1 и ст. 228 ч. 1 УК РФ, не будут способствовать целям наказания, которые с учётом данных о личности подсудимой, игнорирующей ранее назначенные наказания по предыдущим приговорам суда, следовательно, не выполнившие свою профилактическую функцию и не возымевшие воспитательного воздействия на подсудимую, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последней от общества.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая отрицательные данные о личности подсудимой, оснований для применения при назначении наказания подсудимой Гавриченко Е.С. положений статей 531, 64, 73, 821 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для возложения на Гавриченко Е.С. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии с ч. 1 ст. 721 УК РФ, – судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание по настоящему приговору Гавриченко Е.С. должна отбывать в колонии-поселении, поскольку не встала на путь исправления и не оправдала доверие суда, вновь совершила умышленные преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, при этом ранее наказания в виде лишения свободы не отбывала.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гавриченко Екатерину Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158.1, ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гавриченко Екатерине Сергеевне наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года, назначить окончательно к отбытию Гавриченко Екатерине Сергеевне наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Гавриченко Екатерине Сергеевне – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взяв её под стражу немедленно в зале судебного заседания, препроводив её в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 11.

Срок отбывания наказания Гавриченко Екатерине Сергеевне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Гавриченко Екатерине Сергеевне в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года с 13 февраля 2022 года по 17 марта 2022 года включительно; время фактического задержания по настоящему уголовному делу 05 февраля 2022 года и 12 февраля 2022 года, а также время её содержания под стражей по настоящему уголовному делу – с 26 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- бутылку коньяка «JATONE» («Жатон») 40%, объемом 0,5л, – переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего АО «ТД «Перекресток» <ФИО>7, оставить у последней по принадлежности до вступления приговора в законную силу, после чего снять с неё все ограничения по распоряжению;

- DVD-R диск, с записями камер видеонаблюдения магазина «Перекресток» по адресу Чкаловский проспект д. 15, лит. А, находящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,28 грамма, переданную в камеру хранения УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по квитанции №003055 – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своём участии в суде апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесённых другими участниками процесса.

Судья С.А. Пяшин

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Пяшин С.А.

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при секретаре Морозовой К.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

осужденной Гавриченко Е.С., и действующей в ее интересах адвоката Кировой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кировой А.П., действующего в защиту интересов осужденной Гавриченко Е.С., на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года, которым

ГАВРИЧЕНКО ЕКАТЕРИНА СЕРГЕЕВНА, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной в <адрес> фактически проживающей в <адрес>, ранее судимой:

23.11.2021 приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

01.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка №... <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2021, окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов,

осужденной:

10.03.2022 приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания ...

...по приговору мирового судьи судебного участка №... <адрес> от 01.12.2021, с учетом ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, зачтено в срок отбытого наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>, освобождена из-под стражи в зале суда <дата>;

17.03.2022 приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда и наказания, назначенного по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% заработной платы в доход государства, зачтено в счет отбытого наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>, освобождена из-под стражи в зале суда <дата>,

- признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ и ст.228 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года назначено окончательно к отбытию 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взята под стражу в зале суда. В соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ в срок отбытия наказания зачтены периоды нахождения под стражей <дата> по <дата> включительно; время фактического задержания – <дата> и <дата>, а также время содержания под стражей со дня вынесения приговора до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., объяснения адвоката Кировой А.П. и осужденной Гавриченко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших приговор суда подлежащем изменению, мнение прокурора Полосина О.О., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Кирова А.П. просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерной суровости, назначив Гавриченко Е.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование доводов указывает, что преступления, совершенные Гавриченко Е.С. являются преступлениями небольшой тяжести, она раскаялась в содеянном, полностью признала вину, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Указывает, что в приговоре исследованные в судебном заседании документы, характеризующие личность Гавриченко Е.С. судом приняты как смягчающие обстоятельства, однако, судом при постановлении приговора при определении вида и размера наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности.

Считает, что этим обстоятельствам судом в мотивировочной части приговора не дана должная и надлежащая оценка, в том числе и влияние наказания в виде лишения свободы на подсудимую.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным обоснованным и мотивированным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Гавриченко Е.С. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация ее действий по предъявленному обвинению, с которым Гавриченко Е.С. согласилась по ст.30 ч.3 ст.158.1, ст.228 ч.1 УК РФ – правильной.

Преступления осужденной совершены <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, при назначении Гавриченко Е.С. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и иные данные о личности, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии с положениями ст.60 УК РФ.

Так, определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельство, отягчающие наказание – наличие в действиях осужденной рецидива преступлений. Суд обоснованно принял во внимание категорию совершенных Гавриченко Е.С. преступлений, признание ею вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

При этом в качестве сведений о личности, суд обоснованно принял во внимание наличие у осужденной регистрации в <адрес>, сведений о фактическом проживании в <адрес>, <...>, отсутствие работы, наличие привлечения к административной ответственности, заключение судебной психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, Гавриченко Е.С. выявляет <...>

Вышеуказанные сведения о личности осужденной, подробно приведены в обжалуемом приговоре суда, и обоснованно привели к выводу о назначении осужденной наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание обоснованно назначено с учетом положений ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселения, что соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом выводы суд о невозможности применения положений ст.53.1, ст.64, ст.72.1, ст.73, ст.82.1 УК РФ подробно мотивированы в обжалуемом приговоре, оснований для переоценки выводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года в отношении ГАВРИЧЕНКО ЕКАТЕРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кировой А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич