Гавриков Руслан Александр

Судья г/с Пахоруков А.Ю. Дело №21-893/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 24 ноября 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гаврикова Руслана Александровича

по жалобе потерпевшего Т. на решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Мыски Поповича А.В. от 08.04.2021, Гавриков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Мысковского городского суда от 19.05.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением Гавриков Р.А. обратился с жалобой в Кемеровский областной суд.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 16.08.2021 решение судьи Мысковского городского суда от 19.05.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела 14.09.2021 судья Мысковского городского суда постановление должностного лица от 08.04.2021 отменил, производство по делу прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе потерпевший Т. просит отменить решение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности. Полагает, что взятые за основу судом пояснения Гаврикова Р.А. являются ложными, направлены на возможность из...

...бежать гражданско-правовой ответственности.

Относительно жалобы Гавриковым Р.А. представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения Гаврикова Р.А., просившего оставить решение судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Основанием для привлечения Гаврикова Р.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 08.04.2021 в 11 часов 05 минут Гавриков Р.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № в г. Мыски в районе 201 км 350 м автодороги Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при повороте налево не убедился в безопасности маневра, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, под управлением Т.

Отменяя вынесенный должностным лицом акт и прекращая производство по настоящему делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку столкновение автомобилей произошло в результате пересечения траекторий их движения, во время столкновения водитель Гавриков Р.А. уже совершал маневр поворота налево, а водитель Т.., изменив траекторию движения своего автомобиля, помешал Гаврикову Р.А. завершить этот маневр.

При этом выводы судьи городского суда основаны на том, что объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Гавриковым Р.А. нарушены требования ПДД РФ в материалах дела отсутствуют, тогда как в действиях Т. усматривается нарушение п.п. 8.1, 9.1 ПДД РФ.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Между тем, как указывалось выше, в судебном акте содержатся выводы о нарушении Т.. ПДД, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по настоящему делу не осуществлялось.

При таких обстоятельствах решение судьи Мысковского городского суда от 14.09.2021, вынесенное в отношении Гаврикова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что столкновение автомобилей произошло в результате изменения траектории движения автомобиля под управлением Т.., что помешало Гаврикову Р.А. завершить маневр поворота налево, а также указание на нарушение Т.. п.п. 8.1, 9.1 ПДД РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что дело необоснованно было рассмотрено судьей городского суда в его отсутствие, являются несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела Т. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы Гаврикова Р.А., ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гаврикова Р.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 08.04.2021.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 08.06.2021.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Гаврикова Р.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В связи с этим доводы жалобы заявителя о нарушении Гавриковым Р.А. Правил дорожного движения и необоснованной отмене постановления о назначении ему административного наказания обсуждению не подлежат.

Что касается доводов Т.., связанных с установлением лица, действия которого повлекли столкновение транспортных средств, в результате чего был причинен подлежащий возмещению вред, то указанные вопросы подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Мысковского городского суда от 14 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Гаврикова Руслана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, изменить.

Исключить из названного судебного акта указание на то, что столкновение автомобилей произошло в результате изменения траектории движения автомобиля под управлением Т.., что помешало Гаврикову Р.А. завершить маневр поворота налево, а также указание на нарушение Т.. п.п. 8.1, 9.1 ПДД РФ.

В остальной части решение судьи Мысковского городского суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина