Глазунова Надежда Анатольевна

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Волковой Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – судебного пристава-исполнителя - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1. В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере 19777 руб. 32 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями судебного пристава ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по и...

...сполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, в <адрес>ном отделении судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. В рамках указанного исполнительного производства были предприняты все меры для принудительного исполнения исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства. В частности были сделаны многочисленные запросы, направленные на выявление средств и имущества должника, осуществлялись выезды по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ходе проводимых мероприятий не удалось установить местонахождения должника ФИО2, ее имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а исполнительное производство было возобновлено и зарегистрировано под номером №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 19776 руб. 40 коп. Заявления о розыске должника в службу судебных приставов от взыскателя не поступало. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> и представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо - ФИО2, в судебное заседание не явилась. Судом предприняты меры к ее надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО6, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Из материалов административного дела, следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по делу №, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО «Агенство финансового контроля».

В рамках указанного исполнительного производства, предметом которого является взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 19777 руб. 32 коп., судебными приставами-исполнителями <адрес> отделения судебных приставов осуществлены следующие исполнительные действия:

- сделаны запросы в банки, в ПФР, в Росреестр, в ФНС России, в центр занятости в отношении должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход в целях проверки имущественного положения должника, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что в ходе выхода в <адрес>, было установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, домовладение заброшено и частично разрушено. Признаки проживания отсутствуют. Со слов УУП МВД России по <адрес> установлено, что ФИО2 на территории МО «Каменномостское сельское поселение» не проживает;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск).

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебными приставами-исполнителями <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, при осуществлении возложенных на них задач, предпринимались предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой 3 Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные при исполнении исполнительного документа постановления, приведенные выше, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент рассмотрения судом настоящего административного дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено постановлением Вр.и.о. <адрес> отделения ССП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано с номером №. Остаток задолженности должника ФИО2 по исполнительному производству составляет 19776 руб. 40 коп.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Исходя из Федерального закона «Об исполнительном производстве» вид и содержание действий, необходимых для полного и правильного исполнения исполнительных документов, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - Н.В. Волкова