Небыков Евгений Васильевич

Дело №2-502/2020

УИД: 61RS0048-01-2020-000894-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года

пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небыковой В.А. к Небыкову Е.В., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Ногину А.Ю. о внесении изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках земельного участка,

установил:

Истица Небыкова В.А. обратилась в суд с иском к Небыкову Е.В., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Ногину А.Ю. о внесении изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках земельного участка.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истицы по вторичному вызову. Согласно отчета «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34751049091050 судебная повестка вручена Небыковой В.А. 08.09.2020 года.

Ответчик Небыков Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно отчета «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34751049091050 судебная повестка вручена Небыкову Е.В. 08.09.2020 года.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Ногин А.Ю. в судебн...

...ое заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, решение вопроса о том, принимать ли истцу участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на 01.09.2020 года, истица о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено. Судебное заседание было отложено на 14.09.2020 года, истица о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, в случае если истец не является в судебное заседание по вторичному вызову, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительность неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Небыковой В.А. Небыкову Е.В., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Ногину А.Ю. о внесении изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках земельного участка, – оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в суд без уважительных причин.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует его предъявлению в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основаниями к оставлению иска без рассмотрения.

Истец имеет право представить ходатайство об отмене настоящего определения, представив одновременно доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию в суд второй инстанции не подлежит.

Судья:

61RS0048-01-2022-000004-91

Дело № 2-75\22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.,

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небыковой В.А. к Администрации Орловского района Ростовской области, Савченко О.В., Груниной И.В., Небыкову Е.В. о признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Требования Небыковой В.А. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы Н.. После его смерти осталось наследственное имущество: жилой дом по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежал Н. на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от 01.09.1997г., выданного Орловским МУП АГ и технической инвентаризации на основании решения исполкома Орловского Совета народных депутатов от 19.08.1997г. №.

Истец и ответчики (дети) являются наследниками по закону на имущество наследодателя Н. Дети истца не претендуют на наследственное имущество.

Истцом подано заявление нотариусу Ю. о принятии наследства. В состав наследственной массы включены два легковых автомобиля. Указанный выше жилой дом в наследственную массу не включен в связи с тем, что наследодателем при жизни была выполнена перепланировка и реконструкция без каких-либо разрешительных документов. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал Н. на праве частной собственности на основании выписки из похозяйственной книги (№ лицевой счет № за 1991-19995 Орловского поселкового совета. Он в наследственную массу также включен не был в связи с отсутст...

...вием надлежаще оформленных прав и пересечением границ соседнего участка, принадлежащего сыну истца, Небыкову Е.В. (в настоящее время ведется работа по исправлению ошибки).

Постановлением Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от 09.11.2021 уточнен адрес домовладения: <адрес> х. <адрес> Виноградный, ранее значившегося по адресу: <адрес>.

По данным первичной технической инвентаризации 17.07.1997г. общая площадь жилого дома составила 70,2 кв. м. В настоящее время изготовлен технический паспорт на жилой дом по состоянию на 10 ноября 2021г. жилой дом имеет следующие характеристики: жилой дом площадью 75,1 кв.м., адрес местоположение): <адрес>.

Увеличение обшей площади жилого дома на 8,8 кв. м произошло за счет возведения пристройки Лита1(комн.8), веранды Лита2(комн.9х) и перепланировки (комн. 1,2).

Уменьшение жилой площади на 12,2 кв. м, произошло за счет переоборудования жило1 комнаты в подсобную (комн.3).

Истица обратилась в Администрацию Орловского района о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной перепланировки и реконструкции. Ответом от 10.12.2121г. было отказано, так как перепланировка является самовольной.

Согласно полученного заключению специалиста № 061/21 от 08.12.2021г. произведенная реконструкция и перепланировка в виде: возведения пристройки Литер al (комн. № 8); возведения веранды Литер «а2» (комн. № 9х); перепланировки (комн.1,2) в жилом доме Литер «А, А1, А3, al, а2», по адресу: <адрес> <адрес> не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению несущих конструкций здания, нарушению работе инженерных систем, ухудшению сохранности внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности,прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечения естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Произведенная реконструкция и перепланировка в виде: возведения пристройки Литер «а1» (комн. № 8); возведения веранды Литер «а2» (комн. № 9х); перепланировки комн. №1, № 2), в жилом доме Литер «А, А1,АЗ, al, а2», находящемся по адресу: <адрес>, обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении граждан, а также иныхграждан. В результате произведенной реконструкции и перепланировки несоздан новый объект недвижимости.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано су дом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из совокупности вышеперечисленных положений следует, что факт возведения постройки без получения разрешения не является безусловным основанием для отказа в ее узаконении.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от моментагосударственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срокрешение не было вынесено, - так же требования о признании права собственности в порядке наследования.

Истица просила включить в состав наследства после смерти Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>. общей площадью 75, 1кв.м, (общая площадь жилого дома с учетом веранды - 79.0 кв. м, общая площадь жилого дома для целей государственного кадастрового учета 82,6 кв. м), кадастровый №.

Признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес>. общей площадью 75,1 кв. м (общая площадь жилого дома с учетом веранды 79.0 кв. м, общая площадь жилого дома для целей государственного кадастрового учета 82,6 кв. м), кадастровый №.

В судебное заседание истица не явилась, её представитель не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, на доводах иска настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ч3 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано су дом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование иска представлены: паспорт истицы, свидетельство о смерти Н., свидетельство о заключении брака, справка нотариуса, расписка, регистрационное удостоверение, постановление главы Администрации Орловского сельсовета Ростовской области «О правовой регистрации жилого дома в <адрес>», выписка из похозяйственной книги на земельный участок, выписка из ЕГРН на жилой дом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы Н.. После его смерти осталось наследственное имущество: жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежал Н. на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от 01.09.1997г., выданного Орловским МУП АГ и технической инвентаризации на основании решения исполкома Орловского Совета народных депутатов от 19.08.1997г. №.

Истица является наследниками по закону на имущество наследодателя Н. Указанный выше жилой дом в наследственную массу не включен в связи с тем, что наследодателем при жизни была выполнена перепланировка и реконструкция без каких-либо разрешительных документов.

Согласно полученного заключению специалиста № 061/21 от 08.12.2021г. произведенная реконструкция и перепланировка в виде: возведения пристройки Литер al (комн. № 8); возведения веранды Литер «а2» (комн. № 9х); перепланировки (комн.1,2) в жилом доме Литер «А, А1, А3, al, а2», по адресу: <адрес> не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению несущих конструкций здания, нарушению работе инженерных систем, ухудшению сохранности внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности,прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечения естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Произведенная реконструкция и перепланировка в виде: возведения пристройки Литер «а1» (комн. № 8); возведения веранды Литер «а2» (комн. № 9х); перепланировки комн. №1, № 2), в жилом доме Литер «А, А1,АЗ, al, а2», находящемся по адресу: <адрес> обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении граждан, а также иныхграждан. В результате произведенной реконструкции и перепланировки несоздан новый объект недвижимости.

Указанное заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, требования истицы подтверждаются доказательствами, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства в опровержение иска не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в состав наследства после смерти Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>.<адрес>. общей площадью 75,1кв.м (общая площадь жилого дома с учетом веранды – 79, 0 кв. м, общая площадь жилого дома для целей государственного кадастрового учета 82,6 кв. м), кадастровый №.

Признать за Небыковой В.А. право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 75,1кв.м (общая площадь жилого дома с учетом веранды – 79, 0 кв. м, общая площадь жилого дома для целей государственного кадастрового учета 82,6 кв. м), кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2022года.

Дело №2-122/2023

УИД: 61RS0048-01-2022-001231-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2023 г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небыкова Е.В. к Бюро №45 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда РФ, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда РФ о признании незаконным решений, о признании инвалидом и установлении утраты профессиональной трудоспособности,

установил:

Небыков Е.В. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с иском к Бюро №45 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда РФ, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда РФ о признании незаконным решений, о признании инвалидом и установлении утраты профессиональной трудоспособности, обосновав его следующим.

26.08.2020, работая скотником в СПК «Быстрянский» и находясь на своем рабочем месте, истец получил травму на производстве. Во время выгула КРС бык ударил истца сзади рогами в область поясницы, повалив его на землю, а затем копытами сломал ему палец на ноге, что подтверждается актом №1 о несчастном случае на производстве от 19.10.2020. Согласно медицинского заключения, о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 29.09.2020, выданного ЦРБ Орловского района, истцу был установлен диагноз: перелом головки фаланга 1 пальца левой стопы, ушиб поясничной области и установлена легкая степень тяжести травмы. Однако, входе дальнейшего обследования и лечения было установлено, что в результате несчастного случая на производстве истец получил травму позвоночника, спинного мозгла, закрытую позвоночно-спиномозговую травму с осложнением в виде возникновения новообразования под лопаткой левой руки, что относится к категория тяжелая производств...

...енная травма. По результатам проведенной Бюро № 45 «ГБМСЭ по Ростовской области» 29.03.2022 заочной медико-социальной экспертизы инвалидность и степень утраты профессиональной трудоспособности истцу не установлена. Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в ФКУ «Главное Бюро СМЭ по Ростовской области». Была проведена в ФКУ «Главное Бюро СМЭ по Ростовской области» повторная заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности истцу установлена не была. С 01.06.2022 по 06.02.2022 экспертным составом №1 ФГБУ «ФБ МСЭ» была проведена заочная медико-социальная экспертиза, которая пришла к выводу об отсутствии оснований для установления инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности.

Истец просил суд: признать незаконным решение бюро №45 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России от 29 марта 2022 г. об отказе в установлении группы инвалидности; признать незаконным решение бюро №45 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России от 29 марта 2022г. об отказе установления утраты профессиональней трудоспособности; о признании незаконным решения ФКУ «Главное Бюро СМЭ по Ростовской области» об отказе установлении группы инвалидности, об отказе в установлении степени утраты трудоспособности и оставлении решений бюро №45 филиала ФКУ «Главное бюро СМЭ по Ростовской области « Минтруда России от 29 марта 2022 г. без изменений; признать незаконным решение экспертного совета №1 ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России от 06 июня 2022 г. об отказе в установлении группы инвалидности; признать незаконным решение экспертного совета №1 ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России от 06 июня 2022 г. об отказе в установлении утраты профессиональной трудоспособности; признать инвалидов и установить степень утраты профессиональной трудоспособности.

В судебное заседание 05.05.2023 истец Небыков Е.В., представитель истца адвокат Тюменев К.Б. не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчиков Бюро №45 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда РФ, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда РФ в судебное не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову, извещались судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, решение вопроса о том, принимать ли истцу участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Судом установлено, что указанное выше гражданское дело в производстве Орловского районного суда Ростовской области находится на рассмотрении с 18.01.2023. Судебное разбирательство данного гражданского дела назначалось на 28.04.2023, 05.05.2023. Истец и его представитель о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки, ходатайств об отложении рассмотрения суду не представлено.

Кроме того, сведения о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу были опубликованы на официальном сайте Орловского районного суда Ростовской области.

Суд выполнил требования ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняв все возможные меры к надлежащему извещению истца.

Из смысла ч.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

В силу абз.6 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, в случае если стороны не являются в судебное заседание по вторичному вызову, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительность неявки, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Небыкова Е.В. к Бюро №45 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда РФ, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда РФ о признании незаконным решений, о признании инвалидом и установлении утраты профессиональной трудоспособности, - оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует его предъявлению в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основаниями к оставлению иска без рассмотрения.

Истцом может быть подано заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения в Орловский районный суд Ростовской области при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья

61RS0048-01-2023-000574-46

2-400/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2023 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небыкова Е.В. к ГБУ « ЦРБ» Орловского района Ростовской области о внесении изменений в медицинское заключение и в заключительный диагноз пострадавшего от несчастного случая

У С Т А Н О В И Л:

Небыков Е.В. обратился в суд к ГБУ « ЦРБ» Орловского района Ростовской области о внесении изменений в медицинское заключение и в заключительный диагноз пострадавшего от несчастного случая, обосновав его тем, что 26.08.2020, работая скотником в СПК «Быстрянский» и находясь на своем рабочем месте, истец получил травму на производстве. Во время выгула КРС бык ударил истца сзади рогами в область поясницы, повалив его на землю, а затем копытами сломал ему палец на ноге, что подтверждается актом №1 о несчастном случае на производстве от 19.10.2020. Согласно медицинского заключения, о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 29.09.2020, выданного ЦРБ Орловского района, истцу был установлен диагноз: перелом головки фаланга 1 пальца левой стопы, ушиб поясничной области и установлена легкая степень тяжести травмы. Однако, входе дальнейшего обследования и лечения было установлено, что в результате несчастного случая на производстве истец получил травму позвоночника, спинного мозгла, закрытую позвон...

...очно-спиномозговую травму с осложнением.

19.05.2023г. истец обратился к ответчику и просил внести дополнения в выставленный в Медицинском заключении о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по форме N 315/у от 29.09.2020г. диагноз, дополнив его указанием на послетравматические последствия в виде формирования срединных, диффузных грыж, бифораминальный субстеноз L2-L3-L4, стеноз L4-L5-S1, спондилоартоз, гипертрофия желтых связок, суставный фасет, заострение краев, деформация поверхностей), с осложнением в виде возникновения на месте гематом, новообразования под лопаткой левой руки, новообразования в области пояснично-крестцового отдела позвоночника, и изменить степень тяжести повреждения здоровья с категории "легкий" на "тяжелая"

В судебные заседания, назначенные на 24.07.2023г. и на 28.07.2023г., стороны не явились, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ с уд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если… стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Небыкова Е.В. к ГБУ « ЦРБ» Орловского района Ростовской области о внесении изменений в медицинское заключение и в заключительный диагноз пострадавшего от несчастного случая оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует его предъявлению в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основаниями к оставлению иска без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья