Ханзафаров Наиль Мигдиятович

Дело № 1-126/2021

03RS0013-01-2021-000223-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Максютовой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Гарипова Э.И., Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого Давлетова Р.И.,

его защитника - адвоката Ялашева Д.И.,

подсудимого Калегина А.В.,

его защитника - адвоката Рахманова М.З.,

подсудимого Ханзафарова Н.М.,

его защитника - адвоката Колотова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Давлетова <данные изъяты>

Калегина <данные изъяты>

Ханзафарова <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давлетов Р.И., Калегин А.В., Ханзафаров Н.М. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено в г. Нефтекамске РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время (более точное время следствием не установлено), ФИО3, находясь во воре <адрес> РБ совместно со своим знакомым Давлетовым Р.И., заведомо зная о наличии лома чёрного металла на территории бывшей автомойки АО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: РБ, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предложил Давлетову Р.И. совершить кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с разделением вырученных денежных средств от продажи похищенного чужого имущества между собой, на чт...

Показать ещё

...о Давлетов Р.И. согласился, вступив тем самым с Калегиным А.В. в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 09 часов 30 минут, Калегин А.В. и Давлетов Р.И., реализуя свой совместный преступный умысел, предварительно созвонившись с ранее знакомым Ханзафаровым Н.М., на автомобиле <данные изъяты>, выехали на территорию бывшей автомойки АО «<данные изъяты>». По пути следования, Калегин А.В. и Давлетов Р.И., ранее вступившие в совместный преступный сговор, предложили Ханзафарову Н.М. совершить кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с разделением вырученных от продажи похищенного чужого имущества денежных средств между собой, на что Ханзафаров Н.М. согласился, вступив тем самым с Калегиным А.В. и Давлетовым Р.И. в преступный сговор.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Калегин А.В., Давлетов Р.И. и Ханзафаров Н.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 10 часов 20 минут, прибыв на указанной автомашине на территорию бывшей автомойки АО «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, попытались <данные изъяты> похитить: пешеходный трак, металлические листы забора в количестве семи штук и металлические столбы в количестве восьми штук, общей массой 225 килограмм, общей стоимостью: 3 100 рублей, принадлежащие АО «<данные изъяты>». Сложив похищенное чужое имущество на борт автомашины <данные изъяты>, с целью последующей продажи в пункт приёма металла, Калегин А.В., Давлетов Р.И. и Ханзафаров Н.М. собирались скрыться с места совершения преступления, однако в этот момент они были остановлены сотрудником ОМВД России по <адрес>, в связи с чем преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими преступными действиями Давлетов Р.И., Калегин А.В. и Ханзафаров Н.М. могли причинить АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму: 3 100 рублей.

Подсудимые Давлетов Р.И., Калегин А.В. и Ханзафаров Н.М. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Давлетов Р.И., Калегин А.В. и Ханзафаров Н.М. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитников и после проведения с ними консультаций.

Защитники заявленное ходатайство подсудимых поддержали. Государственный обвинитель Гарипов Э.И. согласился с постановлением приговора в особом порядке.

От представителя потерпевшего Хайбрахмановой А.У., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело без их участия.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Давлетова Р.И., Калегина А.В. и Ханзафарова Н.М. в совершении инкриминируемого им преступления, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Давлетова Р.И., Калегина А.В. и Ханзафарова Н.М. надлежит квалифицировать как покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам, - совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору - вменен подсудимым в вину верно, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, их действия носили совместный и согласованный характер, с распределением роли каждого при совершении кражи, подсудимые договорились в последующем похищенное имущество сдать в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить между собой.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, ее значение для достижения цели преступления и влияние на характер причиненного вреда (ч.1 ст.67 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимым их полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка у подсудимого Давлетова, троих малолетних детей у подсудимого Калегина, <данные изъяты>, мнение потерпевшей стороны АО «<данные изъяты>» о проявлении снисхождения к подсудимым при назначении наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимых, условия жизни их семей, данные о личности:

- Давлетов Р.И. <данные изъяты>

- Калегин А.В. <данные изъяты>

- Ханзафаров Н.М. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимых, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде исправительных работ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведения во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить подсудимым наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить положения ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давлетова Руслана Илюсовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

Калегина Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

Ханзафарова Наиля Мигдятовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Давлетову Р.И., Калегину А.В., Ханзафарову Н.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> по принадлежности собственнику имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ф.Хузин

Приговор вступил в законную силу 02.04.2021

Судья: Хузин А.Ф.

Свернуть