Гаврильчук Александр Иванович

Дело № 12-145/2012

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гаврильчук А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №..., вынесенным инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО г.Железногорска Десятниковым А.В. Гаврильчук А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Согласно постановлению, Гаврильчук А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 мин. на <адрес> управляя а/м Тайота г/н <данные изъяты> нарушил требования дорожного знака 5.34- пешеходная зона, совершил движение по пешеходной зоне. п.п.1.3 и 9.9 ПДД.

Гаврильчук А.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить. Указал, что совершенное им правонарушение квалифицировано неверно, так как он не совершал движения по тротуару, а лишь въехал в ночное время под знак 5.33, установленный сразу при въезде на <адрес> со стороны <адрес>, а изменить направление движения в данном месте не предоставляется возможным.

Гаврильчук А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, путем получения им судебного извещения с уведомлением. Каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд полагал во...

...зможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

В обжалуемом постановлении имеется указание на нарушение водителем Гаврильчук А.И. пунктов 1.3 и 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

Знак особых предписаний 5.33 "Пешеходная зона" обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), на которой разрешено движение только пешеходов.

Знак 5.34 "Конец пешеходной зоны".

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 95 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", основанием для составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 101 указанного выше Приказа, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента). При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление-квитанция аннулируется.

Как усматривается из представленного по запросу суда административного материала, данный материал состоит из вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, в отношении Гаврильчук А.И. было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Однако из представленного постановления по делу об административном правонарушении не следует, что Гаврильчук А.И. согласился с совершенным правонарушением.

Указанные обстоятельства, а также последующие действия Гаврильчук А.И. по обжалованию вынесенного постановления свидетельствуют о том, что он не была согласен с привлечением его к административной ответственности.

Однако, в нарушение требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлен.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №..., вынесенное инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО г.Железногорска Десятниковым А.В. которым Гаврильчук А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Межмуниципальное Управление МВД России по ЗАТО г.Железногорск.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина