Подойников Дмитрий Иванович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре Н.А.К., с участием государственного обвинителя Г.В.В., подсудимого Подойникова Д.И., адвоката А.Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ****год рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Подойникова Д.И., родившегося ****год в <...>, со средним образованием, холостого, работающего неофициально водителем такси, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ****год года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ****год по ****год года, в точно неустановленный следствием день, около 02 часов Подойников Д.И., находясь по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах на проживание и на приобретение спиртных напитков, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, взяв с собой заранее приготовленную монтировку, прошел к <адрес>, где воспользовавшись тем, что владелец дома отсутствует, пролез через ограждение и, подойдя к помещению бани, расположенной возле указанного дома, при помощи монтировки взломал два замка на двери, и, открыв дверь, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.А.В., а именно: дровяную печь-каменку «<...>» стоимостью <...> рублей, с установленным на ней баке стоимостью <...> рублей, решеткой для запаривания веников стоимостью <...> рублей; деревянный ушат стоимостью <...> рублей; деревянный ковш стоимостью <...> рублей; два деревянных светильника по цене <...> рублей каждый, на общую сумму <...> рублей; деревянную вешалку стоимостью <...> рублей; пылесос «<...>» стоимостью <...> рублей. После чего, Подойников Д.И. в вышеуказанное время, продолжая свой преступны...

...й умысел, направленный на кражу, используя принесенную с собой монтировку, путем взлома замка двери, незаконно проник в жилище С.А.В. – <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: музыкальный центр «<...>» стоимостью <...> рублей, дрель-шуруповерт «<...>» в чемодане с запасным аккумулятором, сверлами, битами, стоимостью <...> рубля. С похищенным имуществом Подойников Д.И. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Подойникова Д.И. потерпевшему С.А.В. был причинен значительный ущерб на общую сумму <...> рубля.

Кроме того, ****год около 02 часов Подойников Д.И., находясь по адресу: <адрес>, заранее зная, что в бане, расположенной по указанному адресу, находятся две лавки для бани, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пришел к указанной бане, взломал проушину замка двери, открыл дверь и незаконно проник в помещение бани, расположенной около вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество С.В.И., а именно: две лавки из кедра, стоимостью <...> рублей, причинив С.В.И. значительный ущерб. После чего, Подойников Д.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

В период времени со ****год до ****год года, в точно неустановленный следствием день, около 02 часов, Подойников Д.И., находясь по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах на проживание и на приобретение спиртных напитков, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, взяв с собой заранее приготовленную монтировку, прошел к дому <адрес>, где воспользовавшись тем, что владелец дома отсутствует, перелез через ограждение и, подойдя к окну указанного дома, при помощи монтировки открыл створку окна и незаконно проник в жилище С.А.О., в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.А.О., а именно: телевизор «<...>» с пультом дистанционного управления стоимостью <...> рублей; электрообогреватель стоимостью <...> рублей; электропилу цепную «<...>» стоимостью <...> рублей; пылесос «<...>» стоимостью <...> рублей; электрическую дрель «<...>» стоимостью <...> рублей; деревообрабатывающий станок стоимостью <...> рублей; микроволновую печь «<...>» стоимостью <...> рублей, причинив С.А.О. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей. С похищенным имуществом Подойников Д.И. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Подойников Д.И., понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступлений, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подойников Д.И. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат А.Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшие указали письменно и просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Подойников Д.И. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подойников Д.И. не состоит на учете у психиатра, кроме того, поведение Подойникова Д.И. в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, последний ведет себя адекватно, активно защищается, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, суд признает Подойникова Д.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Подойникова Д.И. в части совершения преступления в период с ****год по ****год органами следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; правильно квалифицированы действия Подойникова Д.И. по преступлению, совершенному ****год по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; так же правильно квалифицированы действия подсудимого Подойникова Д.И. в части совершения преступления в отношении потерпевшего С.А.О. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение ряда преступлений, за короткий промежуток времени, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступлений официально не трудоустроен, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, при этом отражено, что Подойников Д.И. злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими паразитический образ жизни.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба. Так же в качестве смягчающих обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые.

В материалах дела имеется заявление Подойникова Д.И., где он признает факт совершения преступления от ****год года, указывая обстоятельства его совершения. Суд считает, что более правильно данное заявление рассматривать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания подсудимому следует применить требования ч. 1 ст. ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч.3 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. Так же суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ст. 62 ч 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований применения п.6 ст. 15 УК РФ, введенного в УК РФ Федеральным Законом № 420 от 7.12.2011 года для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений- могут быть достигнуты без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С.В.И. был заявлен гражданским иск, подсудимый признает данные исковые требования. Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подойникова Д.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в части совершения преступления в отношении потерпевшего С.В.И. на два года три месяца без штрафа и без ограничения свободы, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на два года лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в части хищения у потерпевшего С.А.О. на два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить наказание на ЧЕТЫРЕ ГОДА лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ ГОДА.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Подойникова Д.И. следующие обязанности: не менять постоянного места жительство и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному изменить, освободить Подойникова Д.И. из под стражи в зале суда, избрав подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Подойникова Д.И. в пользу С.А.В. в возмещении причиненного ущерба 6342 рубля.

Вещественные доказательства: пылесос «Самсунг, гарантийный талон и кассовый чек на него, блок от музыкального центра «<...>», печь «<...>» с баком и сеткой, руководство по эксплуатации печи, руководство по эксплуатации дрели и кассовый чек на дрель «<...>», замок, две лавки, два товарных и два кассовых чека, переданные на хранении потерпевшему С.А.В., оставить в распоряжении потерпевшего. Деревообрабатывающий станок, пылесос «<...>», цепную пилу «<...>», дрель «<...>», телевизор «<...>» с пультом дистанционного управления, микроволновую печь «<...>», коробки на печь и товарный чек, переданные на хранение потерпевшему С.А.О., оставить в распоряжении С.А.О. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: