Гаврилец Иван Васильевич

В суде первой инстанции дело слушала судья Цыганкова Т.Д.

Дело № 22-116/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 января 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Королевой И.Б., Лунгу И.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Гаврилец И.В. (в режиме видеоконференцсвязи),

адвоката Чичик В.Ю., предъявившего ордер № от 12 января 2016г.,

при секретаре Аноченко Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаврилец И.В. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2015 года, по которому

Гаврилец И.В., <данные изъяты>,

осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденного Гаврилец И.В. и адвоката Чичик В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилец И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (гашишного масла в количестве 1,36г), путем продажи в период ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка в качестве закупщика, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гаврилец И.В. вину в предъявленном обвинении призн...

...ал.

В апелляционной жалобе Гаврилец И.В., не соглашаясь с приговором ввиду его несправедливости, указал, что вину признал полностью, сотрудничал со следствием, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка. Просит обратить внимание на показания ФИО1, который уговорил его отдать ему гашишное масло.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Гаврилец И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3, ст.228.1ч.3 п.б УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенного до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам), основанным на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст.88ч.1УПК РФ.

Факт сбыта Гаврилец И.В. ФИО1 наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, актом проверочной закупки от 24.03.2015г. (л.д. 24-28 том1), заключением экспертизы, в соответствии с которым смолообразное вещество, изъятое 24.03.2015г. у гр. ФИО1, является наркотическим средством кустарного изготовления- маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составило 1,36г (л.д.38-39 том1).

Так свидетель ФИО1 подтвердил приобретение ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проверочной закупки у Гаврилец И.В. наркотических средств.

Свидетель ФИО3 показал, что в марте 2015 года его пригласили поучаствовать в проведении проверочной закупки, представили закупщика, которому вручили денежные средства. Он и второй понятой вместе с закупщиком и оперативным сотрудником прибыли на место. Продавец с закупщиком зашли в подъезд, в котором пробыли недолго.По выходу из подъезда закупщик сел в автомобиль, сообщил, что приобрел наркотик. В служебном кабинете на <адрес> выдал сверток с веществом зеленого цвета со специфическим запахом (л.д. 26-30 том 2).

Свидетель ФИО2 пояснил, что поступила оперативная информация в отношении неизвестного мужчины по имени И, который реализует наркотическое средство-гашишное масло. Было принято решение провести наблюдение и закупку, в ходе которой закупщик приобрел у И (Гаврилец) гашишное масло (л.д.22-26 том2).

Свидетель ФИО4 показал, что в подъезде дома <адрес> проводил наблюдение. Видел, как И встретился с закупщиком. Между первым и вторыми этажами, около окна передал наркотическое средство, которое было выдано закупщиком в отделе полиции (л.д. 60-64 том 2).

Доводы Гаврилец И.В. о том, что ФИО1 в подъезде уговаривал его угостить наркотиком, что ранее он не занимался сбытом наркотических средством опровергаются показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО1 пояснил, что до проведения проверочной закупки приобретал гашишное масло у Гаврилец несколько раз. Перед проведением закупки ему разъяснили недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств.

Свидетель ФИО3 показал, что закупщик при них созванивался с продавцом. При этом спрашивал: «Есть или нет?».

Свидетель ФИО4 пояснил, что в подъезде ФИО1 передал мужчине деньги, мужчина передал ФИО1 полимерный пакет. После чего они оба вышли из подъезда.

Свидетель ФИО2 подтвердил, что оперативная информация о сбыте мужчиной по имени И гашишного масла подтвердилась в ходе оперативно розыскных мероприятий «опрос», «наблюдение». А для документирования преступной деятельности проведена проверочная закупка.

Наказание назначено Гаврилец И.В. в соответствии с требованиями ст.60ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, молодого возраста, влияния наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал признание Гаврилец И.В. своей вины, наличие у него малолетнего ребенка. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления материалами дела не подтверждается. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы полно и убедительно мотивированы в приговоре и причин с ними не согласиться не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1п.1, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2015 года в отношении Гаврилец И.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий В.Г. Акулов

Судьи И.Б. Королева И.В. Лунгу

Приговор вступил в законную силу: 22.12.2015 года.

Дело № 1-133/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 09 декабря 2015 года

Судья Облученского районного суда

Еврейской автономной области Афанасьева О.С.,

при секретаре Чиняевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Облученского района ЕАО Матвиенко О.С.,

подсудимого Гаврилец И.В.,

защитника Громового А.А.,

представившего удостоверение № Х от ДАТА и ордер № Х Коллегии адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаврилец И.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилец И.В. незаконно изготовил, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Гаврилец И.В. ДАТА, в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном в АДРЕС направления от дома АДРЕС, из ранее собранных верхушечных частей дикорастущей конопли, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем вымачивания листьев и верхушечных частей конопли в растворителе, выпаривании полученного раствора на газовой плите, изготовил вещество, которое согласно заключению эксперта № 106 С является наркотическим средством – гашишным маслом (маслом каннабиса), весом Х грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое поместил в четыре банки из под кофе, закопав в указанном выше месте в землю, где незаконно, хранил без цели сбыта, для личного употребления до ДАТА, когда с целью перевозки вышеуказанного наркотического средства из АДРЕС, без цели сбыта, для личного употребления, в этот же день, около 18 часов 00 минут, прибыл в лесополосу, р...

...асположенную в АДРЕС направления от дома АДРЕС, извлек ранее изготовленное наркотическое средство в четырех банках кофе, сложил в дорожную сумку, и в этот же день, в 20 часов 35 минут осуществил посадку в пассажирский поезд № Х сообщением «Н», и незаконно, без цели сбыта, для личного употребления осуществлял перевозку наркотического средства – масла каннабиса весом Х грамм, до ДАТА, когда в пути следования вышеуказанного поезда, наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции на перегоне АДРЕС.

Подсудимый Гаврилец И.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что Гаврилец И.В. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Гаврилец И.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные изготовление, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гаврилец И.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, ребенок на иждивении.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относимого к категории тяжких, обстоятельства содеянного, размер и вид наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, данные о личности подсудимого, который не судим на момент совершения преступления, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и полагает необходимым назначить Гаврилец И.В. наказание в виде лишения свободы по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По мнению суда, положительные характеристики подсудимого, а так же совокупность установленных смягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, в частности - количества и вида наркотического средства, в данном случае не уменьшают общественную опасность самого подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление Гаврилец возможно только в условиях реальной изоляции от общества и в этой связи, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же исключительно положительные характеристики его личности по месту жительства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, являются исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что у Гаврилец И.В. отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, а установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания должен быть определен с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения Гаврилец И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагменты прозрачного полимерного материала, перемотанные прозрачной клейкой лентой, 4 фольгированных свертка с вязким маслянистым веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом, 3 металлические банки из под кофе с надписью «G» красного цвета и одна металлическая банка из под кофе с надписью «G» коричневого цвета, закрытые коричневыми полимерными крышками (л.д. 71), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ЛОП на ст. Биробиджан, уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаврилец И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Гаврилец И.В. в ходе предварительного следствия и на период судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Взять под сражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09 декабря 2015 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагменты прозрачного полимерного материала, перемотанные прозрачной клейкой лентой, 4 фольгированных свертка с вязким маслянистым веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом, 3 металлические банки из под кофе с надписью «G» красного цвета и одна металлическая банка из под кофе с надписью «G» коричневого цвета, закрытые коричневыми полимерными крышками (л.д. 71), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ЛОП на ст. Биробиджан, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.С.Афанасьева