Гавриленко Полина Антоновна

Судья Синельникова Н.П. Дело № 88-6866/2025

СК Малахай Г.А. – докл. номер дела суда 1-й инстанции 2-320/2024

Быстров А.Н. 30RS0003-01-2023-005810-11

Рогова С.В.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е.,

судей Романовой М.А.,Мамия М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестакова Петра Геннадьевича к Гавриленко Оксане Петровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением, по иску Гавриленко Оксаны Петровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ Астрахани», Шестакову Петру Геннадьевичу о вселении, внесении изменений в договор социального найма, по кассационной жалобе Шестакова П.Г. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., выслушав Шестакова П.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ- Капитан-Дубровской Е.Н. о законности обжалуемых судебных актов и оставлении их без изменения, судебная кол...

...легия

установила:

Шестаков П.Г. обратился в суд с иском к Гавриленко Оксане Петровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением.

Мотивируя иск, указал, что на основании договора социального найма, заключенного с администрацией муниципального округа «Городской округ город Астрахань» и решения Советского районного суда г. Астрахани от 01 декабря 2015 года является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>,

В данном жилом помещении вселены и зарегистрированы следующие члены семьи: Алешина Е.В. - бывшая супруга, Шестаков К.П. - сын, Гавриленко О.П. - дочь.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2016 года, истец вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Гавриленко О.П. добровольно выехала на другое постоянное место жительства после вступления в законный брак и вывезла принадлежащие ей вещи. С 2013 года в вышеуказанном жилом помещении ответчик не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Несовершеннолетние дети ответчика автоматически зарегистрированы на жилой площади, являющейся местом регистрации их законного представителя, матери.

10 ноября 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о добровольном снятии с регистрационного учета, которое ответчиком оставлено без внимания.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2023 года, бывшие члены семьи нанимателя Алешина Е.В. и Шестаков К.П. признаны утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С учетом измененных исковых требований, просил суд признать Гавриленко О.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, несовершеннолетних детей ФИО1 - ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В свою очередь Гавриленко О.П., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к жилищному управлению администрации МО «Городской округ Астрахани», Шестакову П.Г. о вселении, внесении изменений в договор социального найма, в обосновании которого указала, что при заключении договора социального найма № на жилое помещение от 11 мая 2016 года между администрацией МО «Город Астрахань» и Шестаковым П.Г. в качестве члена семьи Шесткова П.Г. в договор включена Гавриленко О.П., которая приходится Шестакову П.Г. дочерью.

В спорном жилом помещении зарегистрирована Гавриленко О.П. и ее несовершеннолетние дети ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ. Гавриленко О.П. добровольно оплачивает услуги за наем жилого помещения, а также коммунальные услуги.

31 января 2024 года ей в адрес Жилищного управления администрации МО «Городской округ город Астрахань» подано заявление о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения №, из ответа на поданное заявление, Управление указало на то, что с данным заявлением ей необходимо обратиться непосредственно к нанимателю Шестакову П.Г. Вместе с тем, обращение к Шестакову П.Г. с просьбой подать заявление в Жилищное управление администрации МО «Город Астрахань» о включении ФИО2 и ФИО3 в договор социального найма не представляется возможным, так как стороны находятся в неприязненных отношениях.

С учетом измененных исковых требований, просила суд вселить несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Жилищное управление администрации МО «Город Астрахань» внести изменения в договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включив ФИО2 и ФИО3

Определением суда от 09 апреля 2024 года гражданское дело по иску Гавриленко О.П., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Жилищному управлению администрации МО «Город Астрахань», Шестакову П.Г. о вселении в качестве члена семьи нанимателя, изменении договора социального найма объединены в одно производство с гражданским делом по иску Шестакова П.Г. к Гавриленко О.П., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании гражданина утратившим, не приобретшими право пользования, жилым помещением.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2024 года исковые требования Шестакова П.Г. оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Гавриленко О.П., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Жилищному управлению администрации МО «Городской округ Астрахани», Шестакову П.Г. о вселении, внесении изменений в договор социального найма, удовлетворены.

ФИО2, ФИО3 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На Жилищное управление администрации муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность внести изменения в договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включив в него ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 октября 2024 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шестакова П.Г. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шестаков П.Г. оспаривает законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющих значение для дела. Не соглашается с оценкой суда, данной предоставленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание явились Шестаков П.Г. и прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ- Капитан-Дубровская Е.Н., другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании ордера № от 20 февраля 1970 года, выданного отделом по учету и распределению жилой площади горисполкома, ФИО19 предоставлено право на вселение в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>), с составом семьи 2 человека - ФИО19 и ФИО20 (жена).

ФИО19 и ФИО20 умерли. ФИО20, является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № №.

Как следует из свидетельства о рождении Шестакова П.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» указан ФИО21, в графе «мать» - ФИО22

Постановлением администрации Советского района г. Астрахани № от 09 февраля 1999 года «Об изменении договора найма жилых помещений в домах, состоящих на балансе НБО ЖЭК» в связи со смертью основного квартиросъемщика деда ФИО23 указано на заключение договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с Шестаковым П.Г. с составом семьи из трех человек: он, ФИО24 (жена), ФИО25 (дочь).

Согласно техническому паспорту объекта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № по состоянию на 26 сентября 2014 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет жилую площадь 27,1 кв.м., общую площадь 41,7 кв.м., собственником которой ранее являлся НО ЖЭК-2 Советского района. В настоящее время указанная квартира значится в реестре МО «Город Астрахань».

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 01 декабря 2015 года исковые требования Шестакова П.Г. к Жилищному управлению администрации г. Астрахани об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворены частично.

На Жилищное управление администрации г. Астрахани возложена обязанность заключить с Шестаковым П.Г. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с включением в данный договор в качестве лиц, имеющих право пользования квартирой: Алешиной Елены Владимировны (бывшей супруги), Шестакова Кирилла Петровича (сына), Гавриленко Оксаны Петровны (дочери). Решение суда вступило в законную сил 09 марта 2016 года.

11 мая 2016 года между администрацией МО «Город Астрахань» и Шестаковым П.Г. заключен договор социального найма жилого помещения №.

Согласно пункту 1 договора нанимателю Шестакову П.Г. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Город Астрахань», состоящее из двух жилых комнат в двухкомнатной квартире, жилой площадью 27,1 кв.м., общей площадью 41,7 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Согласно пункту 3 договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Алешина Е.В. (бывшая супруга), Шестаков К.П. (сын), Гавриленко О.П. (дочь).

Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2023 года Алешина Е.В. и Шестаков К.П. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Гавриленко О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ФИО7 родной дочерью, которая родилась в браке с Алешиной Е.В.

Согласно материалам дела Гавриленко О.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Иное жилое помещение у Гавриленко О.П. отсутствует, в собственности у неё имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.

Дети ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту регистрации матери по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 69, 67, 70, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что непроживание Гавриленко О.П. в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку ее выезд из спорной квартиры был вынужденным в связи с началом проведения в квартире ремонта, который до настоящего времени Шестаковым П.Г., явившимся инициатором начала ремонта, не окончен. Кроме того, право Гавриленко О.П. на вселение в спорную квартиру не может быть реализовано, поскольку имелось препятствие со стороны Шестакова П.Г., возражавшего против ее проживания и проживания ее несовершеннолетних детей в указанной квартире, сменившего замки и отказывающегося передать ей ключи от квартиры.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, согласилась с выводами суда первой инстанции указав, что данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. А также указав, что интерес Гавриленко О.П. к жилому помещению не утрачен, что подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Алешина И.В., поскольку иного жилья она не имеет, с супругом у нее сложились личные неприязненные отношения, а проживание ответчика в спорной квартире невозможно ввиду созданных препятствий со стороны отца Шестакова П.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, которые подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях,

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статьям 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении настоящего спора, нижестоящие суды верно отметили, что непроживание Гавриленко О.П. в спорной квартире носит вынужденный характер.

Гавриленко О.П., будучи включенной в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, в установленном законом порядке имеет право на вселение в жилое помещение в судебном порядке, поскольку установлены нарушения ее прав, и она также вправе пользоваться спорным жилым помещением.

Доводы кассатора о том, что квартира ответчице необходима не для проживания, а для факта регистрации в городе Астрахани представленными доказательствами в материалы дела не подтверждаются и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 октября 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шестакова П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Синельникова Н.П. Дело № 2-320/2024

№33-3633/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 09 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Алтаяковой А.М.,

при помощнике судьи Ажгельдиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании утратившими, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к <адрес> <адрес> ФИО7 о вселении, внесении изменений в договор социального найма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании утратившим, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обосновании которых указал, что на основании договора социального найма, заключенного с ФИО29<адрес>» и решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>,

В данном жилом помещении вселены и зарегистрированы следующие члены семьи: ФИО5 - бывшая супруга, ФИО6 - сын, ФИО1 - дочь.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1 добровольно выехала на другое постоянное место жительства после вступления в законный брак и вывезла принадлежащие ей вещи. С 2013 года в вышеуказанном жилом помещении ответчик не проживает, обязательств по оплате за ...

...жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Несовершеннолетние дети ответчика автоматически зарегистрированы на жилой площади, являющейся местом регистрации их законного представителя, матери.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о добровольном снятии с регистрационного учета, которое ответчиком оставлено без внимания.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бывшие члены семьи нанимателя ФИО5 и ФИО6 признаны утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С учетом измененных исковых требований, просил суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, несовершеннолетних детей ФИО1 - ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к жилищному управлению ФИО30 «<адрес> Астрахани», ФИО7 о вселении, внесении изменений в договор социального найма, в обосновании которого указала, что при заключении договора социального найма № на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 <адрес>» и ФИО7 в качестве члена семьи ФИО13 в договор включена ФИО1, которая приходится ФИО7 дочерью.

В спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 добровольно оплачивает услуги за наем жилого помещения, а также коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес ФИО32<адрес>» подано заявление о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения №, из ответа на поданное заявление, Управление указало на то, что с данным заявлением ей необходимо обратиться непосредственно к нанимателю ФИО7 Вместе с тем, обращение к ФИО7 с просьбой подать заявление в ФИО33<адрес>» о включении ФИО2 и ФИО3 в договор социального найма не представляется возможным, так как стороны находятся в неприязненных отношениях.

С учетом измененных исковых требований, просила суд вселить несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Жилищное управление ФИО34<адрес> внести изменения в договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включив ФИО2 и ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО35 <адрес>», ФИО7 о вселении в качестве члена семьи нанимателя, изменении договора социального найма объединены в одно производство с гражданским делом по иску ФИО7 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании гражданина утратившим право пользования, не приобретшими право пользования, жилым помещением.

ФИО7 и его представитель ФИО14 в судебном заседании заявленные ими исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.

ФИО1, представитель ФИО1 - ФИО26 в судебном заседании заявленные ими исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО7 просили отказать.

Представитель ответчика ФИО38 ФИО36<адрес> <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО37 <адрес>» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО41 <адрес> <адрес> ФИО7 о вселении, внесении изменений в договор социального найма, удовлетворены.

ФИО2, ФИО3 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На ФИО40 <адрес>» возложена обязанность внести изменения в договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включив в него ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО7 в апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, так не соответствует обстоятельствам дела. Автор жалобы полагает, что суд не учел то обстоятельство, что ответчики не имели законных оснований для вселения в жилое помещение. Вывод суда о том, что ФИО1 оплачивала коммунальные услуги, является ошибочным.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 И ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель жилищного управления ФИО42<адрес>» и ФИО39 <адрес>», будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения ФИО7 и его представителя по доверенности ФИО14, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 ФИО15, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО16, полагавшей решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения районного суда.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях,

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статьям 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом по учету и распределению жилой площади горисполкома, ФИО17 предоставлено право на вселение в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (Дубровинского), с составом семьи 2 человека - ФИО17 и ФИО18 (жена).

ФИО17 и ФИО18 умерли. ФИО18, является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № №.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» указан ФИО19, в графе «мать» - ФИО20

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении договора найма жилых помещений в домах, состоящих на балансе ФИО43 в связи со смертью основного квартиросъемщика деда ФИО21 указано на заключение договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с ФИО7 с составом семьи из трех человек: он, ФИО22 (жена), ФИО23 (дочь).

Согласно техническому паспорту объекта Астраханского филиала ФИО44 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет жилую площадь № общую площадь № собственником которой ранее являлся <адрес>. В настоящее время указанная квартира значится в реестре <адрес> <адрес>».

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к Жилищному управлению администрации <адрес> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворены частично.

На Жилищное управление администрации <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО7 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с включением в данный договор в качестве лиц, имеющих право пользования квартирой: ФИО5 (бывшей супруги), ФИО6 (сына), ФИО1 (дочери). Решение суда вступило в законную сил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО45 <адрес> и ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения №.

Согласно пункту 1 договора нанимателю ФИО7 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «<адрес>», состоящее из двух жилых комнат в двухкомнатной квартире, жилой площадью № общей площадью № по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Согласно пункту 3 договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5 (бывшая супруга), ФИО6 (сын), ФИО1 (дочь).

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ФИО7 родной дочерью, которая родилась в браке с ФИО5

Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Иное жилое помещение у ФИО1 отсутствует, в собственности у неё имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.

Дети ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту регистрации матери по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 69, 67, 70, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что непроживание ФИО1 в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку ее выезд из спорной квартиры был вынужденным в связи с началом проведения в квартире ремонта, который до настоящего времени ФИО7, явившимся инициатором начала ремонта, не окончен. Кроме того, право ФИО1 на вселение в спорную квартиру не может быть реализовано, поскольку имелось препятствие со стороны ФИО7, возражавшего против ее проживания и проживания ее несовершеннолетних детей в указанной квартире, сменившего замки и отказывающегося передать ей ключи от квартиры.

Судом при разрешении спора также правильно учтено, что интерес ФИО1 к жилому помещению не утрачен, что подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО24, поскольку иного жилья она не имеет, с супругом у нее сложились личные неприязненные отношения, а проживание ответчика в спорной квартире невозможно ввиду созданных препятствий со стороны отца ФИО7, что он в суде апелляционной инстанции не оспаривал, пояснив, что действительно со своей дочерью находится в неприязненных отношениях. Полагает, что их совместное пользование спорной квартирой невозможно, так как у него новая семья, а выезд ФИО1, как он полагает носил добровольный и постоянный характер.

Дав критическую оценку показаниям ФИО7, суд первой инстанции не установил совокупности юридически значимыых условий для признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением суд первой инстанции верно не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО7, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им достаточных и убедительных доказательств тому, ответчик, имеющий равное с ним право на пользование спорным жилым помещением, на основании договора социального найма, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в материалы дела не представлено.

Между тем, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд, учитывая положения части 2 статьи 69 ЖК РФ, исходил из того, что, она, будучи включенной в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, в установленном законом порядке, имеет право на вселение в жилое помещение в судебном порядке, поскольку установлены нарушения ее прав, и она также вправе пользоваться спорным жилым помещением.

Довод жалобы об отсутствии оснований для включения несовершеннолетних детей ответчика ФИО2 и ФИО3 в договор социального найма является несостоятельным ввиду следующего.

Как установлено судом, ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире, включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем приобрела право на жилую площадь.

По месту регистрации матери по соглашению родителей, форма которого законом не установлено, также с момента рождения поставлены на регистрационный учет несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу малолетнего возраста ФИО2 и ФИО3 лишены возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, и их права производны от прав их матери на жилое помещение.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Доводы жалобы ФИО7 об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении несовершеннолетних ФИО27 в договор социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно отражены в оспариваемом судебном акте и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Таким образом, поскольку ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях; доказательств обратного суду апелляционной инстанции представлено не было; бездействие ФИО7 по рассмотрению обращения ФИО1 по вопросу включения в договор социального найма детей ответчика ФИО2 и ФИО3 не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма; доказательств неправомерности вселения ФИО1 в спорную квартиру истцом представлено не было, утратившей право пользования жилым помещением она не признана, потому бездействие жилищного управления ФИО47 <адрес> предоставлению услуги внесения изменений в договор социального найма существенно нарушает права и законные интересы ее несовершеннолетних детей в отношении данной квартиры.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО7 – без удовлетворения.

Полный мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи областного суда

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

с участием прокурора <ФИО>10,

при секретаре судебного заседания <ФИО>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>7 к <ФИО>1, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>3, третьему лицу ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о признании утратившим, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

по иску <ФИО>1, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>3, к Жилищному управлению администрации МО «<адрес> Астрахани», <ФИО>7 о вселении, внесении изменений в договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>7 обратился в суд с иском к <ФИО>1, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>3, третьему лицу ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о признании утратившим, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и истцом на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и зарегистрированы следующие члены семьи: <ФИО>5 - бывшая супруга, <ФИО>6 - сын, <ФИО>1 - дочь. На основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата>, истец вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На момент принудительного вселения в жилое помещение, ответчик и ее несовершеннолетние дети в спорной квартире не проживали. <ФИО>1 добровольно выехала на другое постоянное место жительства после вступления в законный брак и вывезла принадлежащие ей вещи. С 2013 года в вышеуказанном жилом помещении ответчик не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Несовершеннолетние дети ответчика автоматически зарегистрированы на жилой площади, являющейся местом регистрации их законного представ...

...ителя, матери. Факт родственных отношений между истцом и ответчиками не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи, соглашение о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось. <дата> истец направил в адрес ответчика требование о добровольном снятии с регистрационного учета, которое ответчиком оставлено без внимания. Кроме того, решением Советского районного суда <адрес> от <дата>, бывшие члены семьи нанимателя <ФИО>5 и <ФИО>12 признаны утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. С учетом измененных исковых требований, просил суд признать <ФИО>1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

<ФИО>1, действующая в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>3, обратилась в суд с исковым заявлением к Жилищному управлению администрации МО «<адрес> Астрахани», <ФИО>7 о вселении, внесении изменений в договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что <дата> между администрацией МО «<адрес>», в лице начальника Жилищного управления администрации МО «<адрес>», и <ФИО>7 заключен договор социального найма жилого помещения <номер> на жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 41,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи <ФИО>13 в договор социального найма включена <ФИО>1, которая приходится <ФИО>7 дочерью. В спорном жилом помещении зарегистрирована <ФИО>1 и ее несовершеннолетние дети <ФИО>2 - с <дата>, <ФИО>3 - с <дата>. <ФИО>1 добровольно оплачивает услуги за наем жилого помещения, а также коммунальные услуги. <дата> ей в адрес Жилищного управления администрации МО «<адрес>» подано заявление о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения <номер>, из ответа на поданное заявление, Управление указало на то, что с данным заявлением ей необходимо обратиться непосредственно к нанимателю, <ФИО>7 Вместе с тем, обращение к <ФИО>7 с просьбой подать заявление в Жилищное управление администрации МО «<адрес>» о включении <ФИО>2 и <ФИО>3 в договор социального найма не представляется возможным, так как стороны находятся в неприязненных отношениях. С учетом измененных исковых требований, просила суд вселить несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Жилищное управление администрации МО «<адрес>» внести изменения в договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включив <ФИО>2 и <ФИО>3

Определением суда от <дата> гражданское дело по иску <ФИО>1, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>3, к Жилищному управлению администрации МО «<адрес>», <ФИО>7 о вселении в качестве члена семьи нанимателя, изменении договора социального найма объединены в одно производство с гражданским делом по иску <ФИО>7 к <ФИО>1, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>3, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

<ФИО>7, представитель <ФИО>7 - <ФИО>14 в судебном заседании заявленные ими исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования <ФИО>1 полагали необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просили в иске <ФИО>1 отказать.

<ФИО>1, представитель <ФИО>1 - <ФИО>29 в судебном заседании заявленные ими исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, требования <ФИО>7 не признали, просили в их удовлетворении <ФИО>7 отказать.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации МО «<адрес> Астрахани», в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателей (других действующих членов его семьи), в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилое помещение как члены семьи нанимателя, или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма (договор сугубо возмездный), временные жильцы). Полагают, что факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя, либо по иному основанию, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами. Разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» <ФИО>15 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования <ФИО>7 не подлежащими удовлетворению, требования <ФИО>1 просил удовлетворить, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, исходя из содержания указанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма не может быть прекращен в случае, если после выезда нанимателя его проживание в другом месте носит временный характер, или является вынужденным.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 указанного Постановления, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании ордера <номер> от <дата>, выданного отделом по учету и распределению жилой площади горисполкома, <ФИО>16 предоставлено право на вселение в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (Дубровинского), с составом семьи 2 человека - <ФИО>16 и <ФИО>17 (жена).

<ФИО>16 и <ФИО>17 умерли. <ФИО>17, является матерью <ФИО>4, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-КВ <номер>.

Как следует из свидетельства о рождении <ФИО>7 II-КВ <номер> от <дата> года рождения, в графе «отец» указан <ФИО>18, в графе «мать» - <ФИО>19

Постановлением администрации <адрес> <номер> от <дата> «Об изменении договора найма жилых помещений в домах, состоящих на балансе НБО ЖЭК» в связи со смертью основного квартиросъемщика деда <ФИО>20 указано на заключение договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, Дубровинского, <адрес>, с <ФИО>7 с составом семьи из трех человек: он, <ФИО>21 (жена), <ФИО>22 (дочь).

Согласно техническому паспорту объекта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <номер> по состоянию на <дата>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет жилую площадь 27,1 кв.м., общую площадь 41,7 кв.м., собственником которой ранее являлся НО ЖЭК-<адрес>. В настоящее время указанная квартира значится в реестре МО «<адрес>».

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>7 к Жилищному управлению администрации <адрес> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворены частично.

Суд обязал Жилищное управление администрации <адрес> заключить с <ФИО>7 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с включением в данный договор в качестве лиц, имеющих право пользования квартирой: <ФИО>5 (бывшей супруги), <ФИО>6 (сына), <ФИО>1 (дочери). Решение суда вступило в законную сил <дата>.<дата> между администрацией МО «<адрес>» и <ФИО>7 заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, согласно которому нанимателю <ФИО>7 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «<адрес>», состоящее из двух жилых комнат в двухкомнатной квартире, жилой площадью 27,1 кв.м., общей площадью 41,7 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Согласно пункту 3 договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: <ФИО>5 (бывшая супруга), <ФИО>6 (сын), <ФИО>1 (дочь).

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>5 и <ФИО>6 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>1, <дата> года рождения, приходится <ФИО>7 родной дочерью, которая родилась в браке с <ФИО>5

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что <ФИО>7 зарегистрирован по месту жительства <адрес>.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, <ФИО>7 указывает на то, что исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а именно: использует жилое помещение по назначению, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения и обеспечивает его сохранность, предпринимает меры по погашению задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, <ФИО>1 добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

В обоснование требований <ФИО>7 представлен рапорт УУП ОМВД России по <адрес>, согласно которому в ходе проверки установлено, что <ФИО>1 с 2013 года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес> «А» <адрес>, а также рапорт-характеристика ст. УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> из которой следует, что <ФИО>1 по адресу: <адрес>, не проживает с 2013 года и по настоящее время.

При направлении в адрес <ФИО>1 <дата> требования о добровольном снятии с регистрационного учета, ею оно оставлено без внимания.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО>23 и <ФИО>24 показали на факт непроживания <ФИО>1 в спорной квартире, так свидетель <ФИО>23 суду пояснил, что <ФИО>1 является дочерью <ФИО>7 и проживала совместно с родителями в <адрес>, примерно с 2016 года <ФИО>1 в квартире не проживает. Свидетель <ФИО>24 суду пояснил, что <ФИО>7 знает на протяжении длительного времени, около 19 лет, на квартире был у него, помогал ему заносить материалы для ремонта, суду пояснил, что <ФИО>7 проживает там один.

Свидетель <ФИО>25 суду пояснила, что дружит с детства <ФИО>1. С <ФИО>7 виделась один раз в жизни, около 15 лет назад. В <адрес>, где раньше проживала <ФИО>8, была очень давно. С <ФИО>1 на тот момент проживали ее мама и брат, папу она не видела. Также пояснила, что <ФИО>7 в квартире не проживает около 5 лет.

В судебном заседании свидетель <ФИО>26 пояснила, что в <адрес>, была прописана в 1990 году, после рождения дочери, и проживала в ней. В 2003 году <ФИО>7 ушел и она осталась проживать с сыном и дочерью до конца 2016 года. В оплате коммунальных услуг <ФИО>7 не участвовал, но в квартире появлялся раз в две недели, проверить целостность своих вещей, проживал он на <адрес> со своей новой женой. Также пояснила, что с квартиры она, вместе с детьми съехала, потому что не могла проживать в таких условиях. После переезда в квартире никто не проживал. <ФИО>1 проживала до 2011-2013 года, потом вышла замуж и также переехала.

Вместе с тем из показаний свидетелей <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25 достоверно невозможно установить, с какого период времени <ФИО>1 в спорной квартире не проживает, имела ли она намерение проживать в спорном жилом помещении и проживала ли она в нем.

Показания свидетеля <ФИО>26 согласуются с материалами дела и представленными по делу доказательствами, несмотря на то, что <ФИО>26, приходится матерью <ФИО>1, какой-либо заинтересованности судом не установлено.

В судебном заседании <ФИО>1 пояснила, что действительно в связи с тем, что вышла замуж в 2013 году, уехала проживать вместе со своим супругом по адресу: <адрес> «А» <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем вышеуказанного жилого помещения, является ее дочь <ФИО>2

Поскольку семейная жизнь с супругом не сложилась, <ФИО>1 была вынуждена вернуться в 2019 году и несколько месяцев вместе со своими детьми проживала в спорной квартире, с согласия <ФИО>7, при этом несла расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Впоследствии <ФИО>1 вновь выехала и в настоящее время проживает по адресу: <адрес> «А» <адрес>.

Как установлено в рамках судебного разбирательства <ФИО>1 намерена проживать в спорном жилом помещении - в <адрес>, вместе со своими детьми, однако в настоящее время сделать этого не может, поскольку у нее отсутствует доступ в квартиру, в виду смены замков <ФИО>7

Судом установлено, то <ФИО>7 в настоящее время в спорной квартире также не проживает, поскольку в квартире ведется ремонт, что подтверждается представленными в деле фотографиями.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> <ФИО>1, <дата> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время. Иное жилое помещение у <ФИО>1 отсутствует, в собственности у <ФИО>1 имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение, Образцово-Травинский сельсовет, <адрес>, уч. 36 А, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.

Как следует из представленных документов, при рождении <ФИО>2, <дата> года рождения, <ФИО>3, <дата> года рождения, дети зарегистрированы по адресу: <адрес>, и значатся зарегистрированными по настоящее время.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ - 001/2024-46017732 от <дата>, сведения об имеющихся объектах недвижимости у <ФИО>3 отсутствуют.

По данным архивного фонда ГБОУ АО «БТИ» от <дата> за исх. <номер> за <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>27 зарегистрированных зданий, строений и сооружений по <адрес> и <адрес> не значится.

Согласно поквартирной карточке на дату <дата> по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными следующие лица: <ФИО>7 с <дата>, <ФИО>1 с <дата>, <ФИО>2 с <дата>, <ФИО>3 с <дата>.

Материалами дела установлено, что <ФИО>1 приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Выехала <ФИО>1 из спорного жилого помещения в добровольном порядке в связи с созданием своей семьи, которая впоследствии не сложилась и <ФИО>1 была вынуждена вернуться в спорную квартиру для проживания в ней, неся при этом все необходимые расходы по оплате коммунальных услуг. <ФИО>7 ее вселению для проживания в жилом помещении не препятствовал.

Как установлено в судебном заседании, истец на протяжении длительного периода времени вопрос о порядке пользовании жилым помещением, оплате коммунальных платежей с ответчиком не согласовывал, требований о признании утратившей право пользования не предъявлял.

В настоящее время <ФИО>7 препятствует в пользовании <ФИО>1 спорным жилым помещением, поскольку замки от входной двери сменил, ключей не передавал.

Учитывая, что до настоящего времени <ФИО>1 прав на иное жилое помещение не приобрела, доказательств иного в материалах дела не имеется, от прав на спорное жилое помещение она не отказывается, суд полагает, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер.

С учетом изложенного оснований для применения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Вместе с тем неоплата ответчиком своей доли коммунальных платежей в спорном жилом помещении не может являться безусловным основанием для признания ответчика утратившей права пользования жилым помещением. Истец не лишен возможности защитить нарушенное право путем предъявления соответствующего иска о взыскании задолженности с ответчика при оплате за него такой задолженности.

Сам по себе факт временного непроживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

Анализируя представленные по делу доказательства, учитывая, что <ФИО>1 намерена проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате коммунальных платежей, правом бесплатной приватизации не воспользовалась до настоящего времени, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания <ФИО>1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>3, не приобретшими право пользования жилым помещением.

Доводы представителя <ФИО>7 - <ФИО>14 о наличии у несовершеннолетнего <ФИО>2 в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А» <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие иного жилого помещения не является основанием для прекращения правоотношений по договору социального найма.

<ФИО>1, действующая в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>3, обратилась с исковыми требованиями к Жилищному управлению администрации МО «<адрес> Астрахани», <ФИО>7 о вселении и внесении изменений в договор социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют права и несут обязанности в отношении своих детей (родительские права) до достижения детьми возраста восемнадцати лет. Расторжение брака между родителями, их раздельное проживание не могут влиять на права общего несовершеннолетнего ребенка, в том числе и на его жилищные права.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей; каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации); согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. Само по себе непроживание детей в жилом помещении, которое было определено соглашением родителей, не может служить основанием для признания их прекратившими право пользования жилым помещением. Несовершеннолетние дети не проживают в спорной квартире по не зависящим от них обстоятельствам, и в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние дети <ФИО>1 - <ФИО>2 и <ФИО>3 проживают совместно с матерью.

<ФИО>1 вселена в спорное помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя <ФИО>7, периодически в нем проживала с согласия отца, оплачивала и в настоящее время оплачивает коммунальные услуги.

Учитывая, что <ФИО>1 совместно с несовершеннолетним детьми <ФИО>2, <ФИО>3, намерена проживать в спорном жилом помещении, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, о чем свидетельствует отсутствие в течение длительного времени общения между <ФИО>7 и <ФИО>1, что сторонами и не оспаривалось при рассмотрении дела, а также исходя из того, что в удовлетворении исковых требований <ФИО>7 о признании <ФИО>1 утратившей право пользования жилым помещением отказано, суд приходит к выводу том, что исковые требования <ФИО>1, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>3, о вселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 27 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которого вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

При таких обстоятельствах требования <ФИО>1 об обязании Жилищного управления администрации МО «<адрес>» внести изменения в договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включив <ФИО>2 и <ФИО>3, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>7 к <ФИО>1, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>3, третьему лицу ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о признании утратившим, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Исковые требования <ФИО>1, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>3 к Жилищному управлению администрации МО «<адрес> Астрахани», <ФИО>7 о вселении, внесении изменений в договор социального найма, удовлетворить.

Вселить <ФИО>2, <ФИО>3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Жилищное управление администрации муниципального образования «<адрес>» внести изменения в договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включив <ФИО>2, <дата> года рождения, <ФИО>3, <дата> года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Н.П. Синельникова