Ворончихин Василий Витальевич

дело №2а-1095/2025

УИД 92RS0004-01-2024-005653-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

21 февраля 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Ворончихина ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным и отмене решения, понуждении совершить определенные действия,

установил:

Административный истец Ворончихин В.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту Департамент), в котором просит: признать незаконным и отменить решение административного ответчика от <данные изъяты> № <данные изъяты> в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 34 кв.м. по адресу: <данные изъяты> пределах земель ПК ГСК «<данные изъяты>», кадастровый номер <данные изъяты> обязать Департамент повторно рассмотреть заявление Ворончихина В.В. о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником гаража 47 кв.м., расположенного по адресу: г<данные изъяты> 41, в пределах земель ПК ГСК «<данные изъяты>». <данные изъяты> Ворончихин В.В. обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для обслуживания гаража. Письмом от <данные изъяты> Департамент отказал в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием, согласно открытым геоинформационным источникам, ортофотоплану (по состоянию на 2010 год) на испрашиваемом земельном участке завершенного объекта капитального строительства - возведенного гаража; завершение строительства гаража произош...

...ло после дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от <данные изъяты> Указанный отказ административный истец считает незаконным, поскольку гараж поставлен на кадастровый учет, здание гаража самовольным строением не признано. Гараж является объектом капитального строительства, окончен строительством до вступления в законную силу Федерального конституционного закона от <данные изъяты> №6<данные изъяты>, то есть до момента начала действия на территории г. Севастополя Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004.

В судебное заседание стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать, каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ворончихин В.В. является собственником гаража площадью 25,3 кв.м., распложенного по адресу: <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>.

Письмом Департамента от <данные изъяты> №<данные изъяты> истцу отказано в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 2 статьи 33.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен. Завершение строительства гаража на испрашиваемом земельном участке произошло после дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ.

В предоставлении государственной слуги отказано на основании подпункта 28 пункта 2.10.1 Административного регламента. При этом, административным ответчиком не указано, какого именного Административного регламента.

Суд не соглашается с указанным решением административного ответчика в силу следующего.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в собственность без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14-39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 ЗК РФ). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

В соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ образуемые земельные участки должны отвечать следующим требованиям:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Так, снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Судом установлено, что гараж <данные изъяты> расположен на земельном участке, входящим в территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, предоставленного ПК «ГСК «<данные изъяты>» на основании решения XII сессии Севастопольского городского Совета №<данные изъяты> от 15 декабря 2009 г. и договора аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя от 15 сентября 2017 г.

В соответствии с представленным техническим паспортом ПК ГСК «<данные изъяты>» гараж истца поставлен на технический учет <данные изъяты>, что соответствует положениям статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно части 1 статьи 23 ФКЗ РФ от 21.03.2014 №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Гараж административного истца <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, право собственности административного истца на указанный гараж зарегистрировано <данные изъяты>

Здание гаража самовольным строением в судебном или ином порядке не признано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец использует указанный гараж для своих нужд, который является объектом капитального строительства, возведен до вступления в законную силу ФКЗ РФ от 21.03.2014 №6-ФКЗ, то есть до момента начала действия на территории г. Севастополя Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, в связи с чем, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

В соответствии с представленной на утверждение административному ответчику схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разработанной согласно договору на выполнение кадастровых работ №47/07-04-23 от <данные изъяты>, границы испрашиваемого земельного участка определены и находятся в пределах земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: г <данные изъяты>, вновь образовывать и уточнять границы последнего не требуется.

Осуществляется не раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а выделение земельного участка под гараж <данные изъяты> в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 05.04.2021 №79-ФЗ.

Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.7, согласно пунктам 1-3 которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

На отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность указанного выше права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не вправе приобрести в собственность или аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Таким образом, доводы административного ответчика, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, признаются судом несостоятельными.

Под государственной услугой, как указано в статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу статьи 5 этого же Закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует.

Таким образом, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, в связи с чем, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ворончихина ФИО5 -удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от <данные изъяты> №<данные изъяты> об отказе в предоставлении Ворончихину ФИО5 государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка в собственность площадью 34 кв.м. по адресу: г. <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, в пределах земель ПК ГСК «<данные изъяты>», кадастровый номер <данные изъяты>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Ворончихина ФИО5 от <данные изъяты> №<данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью 34 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, в пределах земель ПК ГСК «<данные изъяты>», кадастровый номер 91:04:001013:46.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Ворончихина ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 августа 2016 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Льдоковой О.Н., с участием административного истца Ворончихина В.В., а также представителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО г. Севастополь) и Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО г. Ростов-на-Дону) - Ганиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-366/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «Центр финансово-экономического обеспечения Черноморского флота» (изъято) Ворончихина В. В. об оспаривании действий начальника отдела ЮРУЖО г. Севастополь, связанных со снятием с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее – жилищный учет),

установил:

Ворончихин, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника ЮРУЖО г. Севастополь от (дата) (номер) о снятии его с жилищного учета и обязать указанное должностное лицо восстановить его и членов его семьи, с учетом первоначальной даты по...

...становки, на данном учете.

Кроме того административный истец просит взыскать с ЮРУЖО г. Ростов-на-Дону судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления, а также взыскать с начальника ЮРУЖО г. Севастополь компенсацию причиненного морального вреда.

В обоснование своих требований Ворончихин в заявлении указал, что начальник ЮРУЖО г. Севастополь не учел, что с (дата) он находился в распоряжении начальника финансово-экономического управления Черноморского флота и был спланирован к увольнению с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее-ОШМ). Поэтому, при наличии выслуги на военной службе 16 лет, по состоянию на (дата), в (дата) он обоснованно подал соответствующий рапорт на имя командира воинской части, и, жилищной комиссией (адрес) гарнизона он и члены его семьи были включены в списки очередников в Единой автоматизированной системе учета военнослужащих для получения жилого помещения в избранном месте жительства в (адрес).

В судебном заседании Ворончихин пояснил, что проходит военную службу по контракту в филиале федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «Центр финансово-экономического обеспечения Черноморского флота» и при наличии выслуги на военной службе более 20 лет имеет право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ, так как с (дата), на основании решений жилищной комиссии (адрес) гарнизона ЧФ он был признан нуждающимся в получении жилого помещения в (адрес) от военного ведомства составом семьи 4 человека (он, жена, сын ФИО1 и с (дата) сын ФИО2). В (дата) он изъявил желание получить жилищную субсидию.

В обоснование своей позиции Ворончихин отметил, что решением начальника ЮРУЖО г. Севастополь от (дата) (номер), с учетом внесенных изменений решением от (дата) (номер) он был незаконно снят с жилищного учета, так как жилым помещением от государства он никогда не обеспечивался, жилых помещений в собственности он не имеет, а факт проживания со своей семьей на основании договора найма в купленной его матерью квартире по адресу: (адрес), не дает оснований полагать его обеспеченным жилым помещением. То обстоятельство, что его супруга и дети зарегистрированы в квартире, купленной его тещей по адресу: (адрес), также не дает оснований полагать, что его члены семьи обеспечены жилым помещением, так как их регистрация в это жилое помещение была произведена на основании договора найма заключенного между его супругой и матерью последней.

Более того, как полагал Ворончихин, сам факт заключения краткосрочного договора найма жилого помещения по адресу: (адрес), на основании которого ему выплачивается денежная компенсация от МО РФ, свидетельствует об отсутствии у него жилого помещения в (адрес), в связи с чем он имеет право на обеспечение жилым помещением от военного ведомства, а решение начальника ЮРУЖО г. Севастополь от (дата) (номер), с учетом внесенных изменений решением от (дата) (номер), подлежит отмене.

Представитель административных ответчиков с требованиями административного искового заявления не согласилась и пояснила, что оснований для восстановления Ворончихина на жилищном учете не имеется, а решение начальника ЮРУЖО г. Севастополь о снятии с жилищного учета является законным, так как исходя из представленных им документов о был вселен своей матерью в принадлежащую ей квартиру в качестве члена семьи, что подтверждается соответствующим договором найма жилого помещения, тем самым он получил право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником. Кроме того, как отметила Ганина, супруга административного истца и их совместные дети были вселены матерью супруги административного истца в принадлежащую ей квартиру в качестве членов семьи, что подтверждается соответствующим договором бессрочного найма жилого помещения, тем самым они также получили право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником. Так как уровень обеспеченности Ворончихина и членов его семьи, с учетом собственников жилых помещений, составляет по (изъято) кв. м, что больше учетной нормы, установленной в (адрес), то административный истец, по мнению представителя, не нуждается в получении жилья от военного ведомства.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в суд не прибыл, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению заявления.

Выслушав пояснения административного истца и представителя должностных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Выпиской из послужного списка административного истца подтверждается, что с (дата) по настоящее время Ворончихин проходит военную службу в Вооружённых Силах РФ. В частности, с (дата) до (дата) он проходил эту службу за пределами территории Российской Федерации, - на территории Украины, в Республике Крым, (адрес), в том числе и с (дата) он проходит военную службу в том же городе на территории Российской Федерации.

Из справок командира войсковой части (изъято) от (дата) (номер), начальника центра финансово-экономического обеспечения Черноморского флота от (дата) (номер), (номер) и (номер) следует, что в (дата) Ворончихин был спланирован к увольнению с военной службы по ОШМ, в настоящее время он проходит военную службу на должности, в его личном деле записаны жена ФИО3, сын ФИО1 (дата), сын ФИО2 (дата) а выслуга лет Ворончихина по состоянию на (дата) составляет 21 год.

Решениями жилищной комиссии (адрес) гарнизона ЧФ от (дата) (номер), от (дата) (номер) и решением ЮРУЖО г. Севастополь от (дата) (номер) Ворончихин, его супруга и двое детей были приняты на жилищный учет для получения жилых помещений в (адрес).

(дата) Ворончихин обратился с заявлением в ЮРУЖО г. Ростов-на-Дону о перечислении жилищной субсидии.

Как усматривается из оспариваемого решения ЮРУЖО г. Севастополь от (дата) (номер), с учетом внесенных изменений решением от (дата) (номер), Ворончихин и его члены семьи на основании ст. 31 ЖК РФ являются обеспеченными жилым помещением по установленной в (адрес) норме, а именно в связи с тем, что они проживают в квартирах общей площадью (изъято) кв.м и (изъято) кв.м, принадлежащих на праве собственности их родителям, в связи с чем начальник ЮРУЖО г. Севастополь принял решение о снятии Ворончихина с жилищного учета.

Согласно справке о составе семьи от (дата) (номер), от (дата), свидетельству о рождении (номер) (номер), (номер) (номер), (номер), копии паспорта ФИО3 и договору найма жилого помещения от (дата) ФИО3 и её дети ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы на основании договора бессрочного пользования, в квартире по адресу: (адрес), общей площадью (изъято) кв. м., собственником которой является мать ФИО3

Из договоров найма жилого помещения от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) и от (дата) видно, что все они заключены между административным истцом и ФИО4, которая, как пояснил истец, является его матерью и предоставила ему на срок три года начиная с (дата) квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, по адресу: (адрес), общей площадью (изъято) кв. м.

Рассматривая требование Ворончихина о признании незаконным решения должностного лица ЮРУЖО г. Севастополь от (дата) (номер) о снятии его с жилищного учета, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учёт нуждающихся в жилых помещениях, в частности, в период возникновения правоотношений, связанных с обеспечением заявителя жилым помещением, регулировались как нормами жилищного законодательства, так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ

Пунктом 1 ст. 51 ЖК РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; и 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы. Пунктом 1 ст. 56 ЖК РФ определено, что в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Таким образом, исходя из приведенных норм, применительно к фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Ворончихин, проживая, в квартире принадлежащей на праве собственности его матери, в том числе и на основании договоров найма жилого помещения, приобрёл равные права пользования жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения. При этом обстоятельство, связанное с временным непроживанием матери Ворончихина в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), на вышеуказанный вывод суда не влияет, так как последняя обладает фактическим правом пользования этим помещением и это является её личным волеизъявлением.

В тоже время обстоятельство, связанное с временным не проживанием супруги административного истца и детей в квартире своей матери и соответственно бабушки, о чем пояснил истец, не дает оснований полагать об утрате ими права пользования квартирой расположенной по адресу: (адрес), так как исходя из договора бессрочного найма от (дата), соответствующей регистрации и наличия родственных связей все они таковым обладают.

Статьей 3 Закона (адрес) от (дата) (номер)С «О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе» учетная норма площади жилого помещения на одного человека в (адрес) определена в размере (изъято) кв.м.

В жилое помещение по адресу: (адрес) административный истец был вселен в том числе на основании договора найма с (дата) к собственнику жилья - к своей матери, и на каждого из них, приходится общей площади по (изъято) кв.м.

В жилое помещение по адресу: (адрес) супруга административного истца и их совместные дети были вселены также на основании договора найма к собственнику жилья - к матери супруги Ворончихина и соответственно бабушке, и на каждого из них, приходится общей площади по (изъято) кв.м., следовательно на семью Ворончихина в этой квартире приходится – (изъято) кв.м.

При таких обстоятельствах на административного истца и на каждого члена его семьи в (адрес) приходится по (изъято) кв.м (изъято)

Так как заявитель имеет общую выслугу более 20 лет, то суд полагает, что Ворончихин вправе был поставить вопрос о предоставлении ему жилищной субсидии за счёт МО РФ на общих основаниях.

Кроме того, в Минобороны России с (дата) порядок обеспечения жильём военнослужащих регламентируется «Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утверждённой приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280 (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 5 этой Инструкции принятие решений о принятии на жилищный учёт либо об отказе в этом отнесено к компетенции специально уполномоченного органа Минобороны России.

Тем не менее, названная Инструкция не содержит правовых норм, устанавливающих порядок и основания отказа в постановке военнослужащего на жилищный учёт. При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 6 ст. 15 КАС РФ и ст. 7 ЖК РФ, суд считает возможным в этой части применять нормы права ЖК РФ, регулирующие сходные правоотношения.

В частности, основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении приведены в ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.

Как видно из оспариваемого решения от (дата) (номер) о снятии административного истца с жилищного учета, с учетом внесенных изменений решением от (дата) (номер) должностное лицо ЮРУЖО г. Севастополь при его вынесении сослалось на утрату Ворончихиным оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Действительно, применительно к возникшему спору, имела место утрата Ворончихиным оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как на Ворончихина и его семью приходилось более учётной нормы площади жилого помещения, предусмотренной в (адрес).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В то же время ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, Ворончихин и его члены семьи по состоянию на (дата) включительно являлись, согласно действующему жилищному законодательству, обеспеченными жилым помещением.

Так как обеспеченность общей площадью каждого члена семьи административного истца в (адрес) составила (изъято) кв. м., что выше учётной нормы, установленной законодательством (адрес), то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у начальника ЮРУЖО г. Севастополь имелись законные основания для снятия Ворончихина с жилищного учета.

Следует также учесть, что решение о снятии Ворончихина с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении начальником ЮРУЖО г. Севастополь принято в период действия представленных административным истцом договоров найма, заключенных между Ворончихиным и его матерью, а также между супругой административного истца и её матерью.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, следует руководствоваться нормами жилищного законодательства.

Как указывалось выше, согласно ст. 31 и 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя или собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ними супруг, а также их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Поскольку Ворончихин и его члены семьи, в том числе и отдельно от него, были вселены собственниками в жилые помещения, приобретя право проживания как члены их семьи, то суд приходит к выводу, что по смыслу жилищного законодательства Ворончихин и его супруга являются членами семьи своих родителей, а их дети – членами семьи бабушки. После вселения у истца возникло одинаковое по объёму и содержанию с членом его семьи право пользования квартирой, в связи с чем суд находит обоснованной ссылку в оспариваемом решении должностного лица ЮРУЖО г. Севастополь об утрате Ворончихиным оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма от военного ведомства.

Таким образом, исследовав жилищные условия Ворончихина, и иные обстоятельства, из которых должностное лицо ЮРУЖО г. Севастополь исходило при вынесении решения о снятии заявителя с жилищного учета, суд приходит к выводу о том, что тот правомерно был снят с этого учёта.

Следовательно, решение этого должностного лица от (дата) (номер) о снятии заявителя с жилищного учета, является обоснованным, в связи с чем суд отказывает в требованиях заявителя о признании данного решения незаконным.

Так как административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, то оснований для удовлетворения требований Ворончихина о компенсации морального вреда не имеется.

Решая вопрос о судебных расходах, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, суд относит их на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ворончихина В. В. об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от (дата) (номер), связанного со снятием Ворончихина В. В. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в том числе в требовании о компенсации морального вреда, отказать полностью.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

4 декабря 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Билыч А.Г., с участием административного истца Ворончихина В.В., рассматривая в предварительном судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению (изъято) Ворончихина Василия Витальевича о признании незаконным бездействия начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанного с порядком рассмотрения заявления административного истца о включении в списки на предоставление служебного жилого помещения,

установил:

Ворончихин обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Согласно копии уведомления заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 3 октября 2017 г., заявление Ворончихина рассмотрено и последнему отказано во включении в списки на предоставление служебного жилого помещения.

Таким образом, оспариваемое бездействие жилищного органа перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец в предварительном судебном заседании согласился с прек...

...ращением производства по делу по вышеуказанному основанию.

Иные участники процесса, надлежаще уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили. С учетом ч. 2 ст. 138 КАС РФ суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и учитывая, что оспариваемое бездействие жилищного органа перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.

Поскольку решение заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об отказе административному истцу во включении в списки на предоставление служебного жилого помещения, оформленное уведомлением, вынесено 3 октября 2017 г., то есть задолго до обращения Ворончихина в суд, то с учетом ч. 1 ст. 113 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости отнесения судебных расходов на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению (изъято) Ворончихина Василия Витальевича о признании незаконным бездействия начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанного с порядком рассмотрения заявления административного истца о включении в списки на предоставление служебного жилого помещения, на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, то есть поскольку оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Макаров

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А., с участием административного истца Ворончихина В.В., а также представителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ – Пивоваровой В.Е., рассмотрев административное дело № 2а-192/2019 по административному исковому заявлению (изъято) Ворончихина Василия Витальевича о признании незаконным решения 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об отказе в принятии административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,

установил:

Ворончихин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 14 февраля 2019 г. № 8/сев об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма по мотиву несвоевременного представления дополнительных документов, и обязать упомянутое должностное лицо указанное решение отменить и принять решение о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В обоснование административного искового заявления Ворончихин указал, что дополнительные документы сданы им в отделение почтовой связи в месячный срок со дня получения запроса жилищного органа, то есть своевременно, и их достаточно для принятия решения о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом поме...

...щении по договору социального найма, поскольку ни он, ни члены его семьи не имеют жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. Евпатория Республики Крым.

Представитель начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Пивоварова требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку требования административного искового заявления добровольно удовлетворены, оспариваемое решение отменено с указанием на необходимость повторного рассмотрения вопроса принятия административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

Руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли. С учетом ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Рассмотрение заявлений военнослужащих осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280.

При этом принятие решения о принятии военнослужащих на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении либо об отказе в этом относится к исключительной компетенции жилищного органа и не может быть подменено решением суда.

В соответствии с п. 5 Инструкции, если военнослужащим предоставлены не все документы, указанные в п. 1 Инструкции, уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение заявления о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении и направляет военнослужащему и в копии командиру (начальнику) воинской части (организации) Вооруженных Сил Российской Федерации по месту прохождения военнослужащим военной службы уведомление с предложением предоставить в уполномоченный орган недостающие документы.

В случае если военнослужащим в тридцатидневный срок со дня получения указанного уведомления не предоставлены недостающие документы, уполномоченный орган выносит решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Как видно из копии почтового конверта, уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов от 11 января 2019 г. № 184/07/114 сдано в отделение почтовой связи 14 января и получено адресатом 17 января 2019 г.

Согласно штемпелям на описи и почтовом уведомлении к корреспонденции, направленной Ворончихиным во исполнение полученного уведомления, она сдана в отделение почтовой связи 12 февраля и получена адресатом 20 февраля 2019 г.

Таким образом, с момента получения административным истцом уведомления до момента сдачи дополнительных документов на почту, прошло менее 30 дней, в связи с чем принятие жилищным органом 14 февраля 2019 г. оспариваемого решения по мотиву непредоставления Ворончихиным дополнительных документов, предусмотренного п. 5 Инструкции, нарушило права и законные интересы административного истца, в связи с чем он обоснованно обратился с административным исковым заявлением в суд.

Однако поскольку в настоящее время жилищным органом оспариваемое решение отменено с указанием на необходимость повторного рассмотрения вопроса принятия административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, то нарушение прав и законных интересов административного истца добровольно устранено административным ответчиком в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Что касается требования возложить на жилищный орган обязанность именно принять Ворончихина на учет, то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять своими решениями решения уполномоченных на то жилищных органов.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не полежит.

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований, судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ворончихина Василия Витальевича о признании незаконным решения 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об отказе в принятии административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Макаров