Гавриленков Евгений Владимирович

Дело № 2-1332/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В., при секретаре Горячеве Д.В., с участием помощника прокурора города Инты Филипповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 19 июня 2013 года дело по иску прокурора г. Инты в интересах Гавриленкова Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Интанефть» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты в интересах Гавриленкова Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Интанефть» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <....> руб. (за январь 2013 – <....> руб., за первую половину февраля 2013 – <....> руб.; за вторую половину февраля 2013 – <....> руб.; за первую половину марта 2013 – <....> руб. и за вторую половину марта 2013 – <....> руб.; за апрель 2013 – <....> руб.; за май 2013 – <....> руб., компенсация отпуска при увольнении в размере <....> руб.) и денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, сославшись в обоснование иска на нарушение прав истца несвоевременной выплатой причитающихся сумм.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом.

Прокурор в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом выплаченных ответчиком сумм на день рассмотрения дела, взыскав компенсацию за неи...

...спользованный отпуск и соответствующую компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав помощника прокурора, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования с учетом уточнений.

Судом установлено, что Гавриленкова Е.В. работал в ЗАО «Интанефть» по трудовому договору, приказом генерального директора ЗАО «Интанефть» от __.__.__ № 235-к уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

В нарушение требований ч. 6 ст. 136, 127 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «Интанефть», утвержденных генеральным директором общества 11.01.2007 установлено, что заработная плата работникам выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца.

Согласно п. 11.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «Интанефть», при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справкам ответчика от __.__.__, от __.__.__, сведениям Отдела судебных приставов по г. Инте от __.__.__ на момент рассмотрения дела ответчик имеет перед Гавриленкова Е.В. задолженность по заработной плате в рамках заявленных прокурором требований с учетом уточнений: за март 2013 в размере <....> руб., за апрель 2013 в размере <....> руб., за май 2013 года в размере <....> руб. и задолженность компенсации отпуска при увольнении в размере <....> руб. (май 2013).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно данным Центробанка РФ размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 года по настоящее время – 8,25% годовых.

Размер компенсации, начисленной в порядке ст.236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой истцу заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май 2013 года и несвоевременной выплаты компенсации отпуска при увольнении за май 2013 составит <....> руб. (расчет в деле).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Интанефть» в пользу Гавриленкова Е.В. задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2013 и за май 2013 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <....> руб., компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май 2013 и несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за май 2013 года в размере <....> руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Интанефть» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

Дело № 2-1055\2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Морозовой С.В.,

с участием прокурора Гамаюнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 08 июня 2015 года дело по иску Гавриленкова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛИГОР» о восстановлении на работе в должности главного энергетика с <....>, взыскании заработной платы за переработку с <....> по <....> в размере <....> руб., среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере <....> руб.,

установил:

Гавриленков Е.В. обратился к ООО «ВАЛИГОР» с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец Гавриленков Е.В. представил заявление, в котором отказался от заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, учитывая, что отказ не затрагивает прав и законных интересов других лиц и не нарушает требований закона.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Гавриленкова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛИГОР» о восстановлении на работе в должности главного энергетика с <....>, взыскании заработной платы за переработку с <....> по <....> в размере <....> <....> руб., среднего заработка за время вы...

...нужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере <....> руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья- Н.А.Жуненко

Дело № 2-1022/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Белозеровой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 09 августа 2018 года дело по иску Гавриленкова Е. В. к ООО «Территория» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гавриленков Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Территория» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2018 года, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы согласно ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указывая, что работал в ООО «Территория» по трудовому договору. За период с февраля 2018 года по июль 2018 года работодатель не выплатил ему заработную плату, что и послужило основанием для обращения в суд. Просит решение суда обратить к немедленному исполнению.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные...

... выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец работал в ООО «Территория» в должности заместителя главного инженера с 01 декабря 2017 года.

Приказом генерального директора ООО «Территория» от 26.07.2018 № 53-к истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

В обоснование требований истцом представлен расчетный листок за июнь 2018 года, из которого следует, что задолженность по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный месяц (за минусом исчисленного НДФЛ) составляет 142 195 руб. 24 коп. и долг за предприятием на конец месяца составляет 454 983 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлен расчет задолженности по заработной плате истца с указанием ежемесячных начислений, представлен расчетный лист за июль 2018 года (л.д. 18).

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание сумму долга за предприятием на начало июля 2018 года в размере 454 983 руб. 55 коп., период задолженности с февраля 2018 года по июнь 2018 года, судом самостоятельно произведен расчет подлежащей выплате истцу заработной платы в месяц, которая составляет 78 197 руб. 07 коп. (312 788 руб. 31 коп. задолженность на начало июня 2018 года/ 4 месяца).

Всего задолженность за период с февраля 2018 года по июль 2018 года составляет 533 968 руб. 13 коп., что подтверждается расчетными листками, представленными в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с февраля 2018 года по июль 2018 года, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь, июль 2018 года в сумме 533 968 руб. 13 коп.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата за период с февраля 2018 года по июль 2018 года.

Исходя из представленных расчетных листов за июнь, июль 2018 года компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь и июль 2018 года работодателем исчислена самостоятельно: за июнь 2018 года в размере 106 026 руб. 40 коп. за 20 дней, за июль 2018 года в размере 53 013 руб. 20 коп. за 10 дней. Указанная сумма включена работодателем в общую сумму задолженности – 533 968 руб. 13 коп.

Таким образом, расчету подлежит компенсация задержки выплаты заработной платы за февраль-май 2018 года.

Согласно п. 4.1 Положения об оплате труда и премирования работников, а также о порядке представления работодателем материальной помощи ООО «Территория» сроки выплаты работникам заработной платы установлены – 10 и 25 числа месяца.

При расчете компенсации суд исходит из размера подлежащей выплате 10 и 25 числа каждого месяца заработной платы 39 098 руб. 53 коп. (78 197 руб. 07 коп. / 2)

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 12 февраля 2018 года размер ключевой ставки составлял 7,5% годовых, с 26 марта 2018 года – 7,25% годовых.

Размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы с февраль по май 2018 года составит 17 245 руб. 70 коп. (расчет в материалах дела).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил заработную плату, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании заработной платы в течение 3-х месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда как в части взыскания задолженности по заработной плате, так и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет: 9 012 руб. 13 коп. ((533 968,13 + 17 245,70 – 200 000) х 1% + 5200 +300 (по требованию неимущественного характера)).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Территория» в пользу Гавриленкова Е. В. задолженность по заработной плате за период с февраля 2018 года по июль 2018 года, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь, июль 2018 года в сумме 533 968 руб. 13 коп., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой заработной платы с февраля по май 2018 года в размере 17 245 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации по ст. 236 ТК РФ обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Территория» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 9 012 руб. 13 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова