Гаврилин Олег Анатольевич

Дело № 5-720/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2014 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Конаревой В.Г.,

с участием:

инспектора ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Александровскому району Полуэктова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда СК дело об административном правонарушении в отношении:

Гаврилина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором ООО «<данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности статьи 14.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в № минут, на <адрес>, в районе <адрес> Гаврилин О.А. эксплуатировал рекламную конструкцию без предусмотренного законодательством разрешения на её установку, что является нарушением требований статьи 19 ФЗ № 38 от 13.03.2006 г. с нарушением требований технического регламента, тем самым, Гаврилин О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> П., поддержал протокол, просил привлечь Гаврилина О.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, в виду нарушения требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции.

Будучи надлежащим образом уведомленным, о месте и времени рассмотрения дела, Гаврилин О.А.. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного административного дела без...

... его участия.

Выслушав инспектора ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> П., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности Гаврилина О.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного 14.37 КоАП РФ.

Вина Гаврилина О.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного 14.37 КоАП РФ подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); актом выявленных недостатков (л.д.3), объяснением свидетеля Г. и Т. (л.д.4,5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4), объяснением Гаврилина О.А. (л.д.2).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к убеждению, что вина Гаврилина О.А. доказана и квалифицирует его действия по ст.14.37 КоАП РФ, как нарушение требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность совершенного Гаврилиным О.А. правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного правонарушения, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих вину Гаврилину О.А. обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи и потому назначает наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гаврилина О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Копию постановления направить в ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Александровскому району, для сведения.

Разъяснить Гаврилину О.А., что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 2601008625 КПП 260101001 Получатель УФК по Ставропольскому краю (Администрация Александровского муниципального района Ставропольского края) Р/ счет 40101810300000010005 Банка ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь БИК 040702001 ОКАТО 07202802000 КД 501 1 16 90050 05 0000 140, наименование платежа: денежные взыскания за административные правонарушения.

Разъяснить Гаврилину О.А., что, согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со для срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Александровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Кривцанова Г.П.

Дело № 2а-1736 З/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2016 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области» к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области» далее по тексту «ГУ УПФ РФ № 14», обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 123-127), к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2013 г., 2014 г. и пени на общую сумм 51568,52 руб.

В обоснование иска истец указал, что в названные период ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов на страховую часть пенсии, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования. ФИО2 выставлялись требования, в которых ему было предложено в установленные в требованиях сроки погасить образовавшуюся задолженность. Однако до даты обращения в суд требования не были исполнены, в связи с чем, образовалась недоимка по страховым взносам, и были начислены пени.

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФ РФ № 14 ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала и просила их удовлетвори...

...ть.

Ответчик ФИО2 представил в суд письменные возражения (л.д. 78-81), доводы которых поддержал в судебном заседании, просил в удовлетворении иска отказать, считает начисление страховых взносов и пени с ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются страхователями по пенсионному и социальному страхованию и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 этой статьи.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд России и в фонд обязательного медицинского страхования осуществляют территориальные органы Пенсионного фонда России (статья 3 данного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 15 этого Федерального закона сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (часть 2 статьи 16 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»).

Принудительное взыскание страховых взносов с индивидуального предпринимателя осуществляется путем списания денежных средств на счетах плательщика страховых взносов (статья 19 этого Федерального закона), а при недостаточности таких средств - путем обращения взыскания на имущество должника индивидуального предпринимателя (статья 20 этого Федерального закона).

Согласно части 3 статьи 20 указанного Федерального закона постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

В случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов взыскание страховых взносов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». В данном случае иск может быть подан в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате страховых взносов уплачиваются пени, которые взыскиваются в том же порядке, что и недоимка по страховым взносам.

Согласно статье 25 указанного Федерального закона пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным этим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем и был зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ № 14 (л.д. 23-28, 92).

За 2013 г. у индивидуального предпринимателя ФИО2 образовалась сумма недоимки по страховым взносам и пени, состоящая из недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 32479,20 руб., недоимки в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3185,46 руб. В связи с просрочкой уплаты страховых сумм были начислены пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2304,40 руб., пени по платежам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 226,01 руб. В общей сумме недоимка за 2013 г. и пени составила – 47936,74 руб.

По недоимке за 2013 г. и пени в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлялось требование пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования был установлен - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44). В целях взыскания недоимки за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выносилось соответствующее постановление пенсионного органа (л.д. 48), на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 22602/14/15/50. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 50).

Обращение в суд с рассматриваемым иском к ФИО2 имело после утраты им статуса индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, до прекращения ФИО2 предпринимательской деятельности пенсионный орган непрерывно осуществлял установленную законом процедуру взыскания с административного ответчика страховых взносов и пени за 2013 г., поскольку пенсионный орган своевременно предпринял все необходимые действия для взыскания соответствующей недоимки за 2013 г. и пени как во внесудебном порядке (когда ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем), так и для продолжения взыскания в судебном порядке уже после утраты ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя и после возвращения из службы судебных приставов постановления, отмененного самим пенсионным органом. Так, во внесудебном порядке после невыполнения выставленного требования в установленный годичный срок пенсионный орган вынес соответствующее постановление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 обязательных платежей и пени во внесудебном порядке и принял меры для обращения к принудительному исполнению этого постановления, являющегося исполнительным документом, через службу судебных приставов. После окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения и после отмены исполнительного документа пенсионный орган через пять месяцев обратился в суд в административном порядке. Данные о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.20015 г. (л.д. 84-92), административным ответчиком ГУ УПФ РФ № 14 не предоставлялись. При обращении в суд с административным иском представитель ГУ УПФ РФ № 14 руководствовался данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 23-28). Материалами дела также установлено, что по заявлению административного истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании страховых взносов, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен, в связи с получением возражений ФИО2 (л.д. 72).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный законом шестимесячный срок для обращения пенсионного органа за взысканием недоимки за 2013 г. и пени в судебном порядке пропущен им по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

Размер недоимки рассчитан пенсионным органом в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 13, пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», статьи 22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда».

Указанный расчет судом проверен, признается правильным, размер страховых взносов и пени административным ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед административным истцом задолженности в названной сумме ответчиком, не предъявлено, судом не установлено. Нарушений требований статьи 25 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» при исчислении пени по страховым взносам за 2013 г. не установлено.

Кроме того, выставленное ФИО2 требование об уплате страховых взносов за 2013 г. и пени не было им оспорено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований пенсионного органа о взыскании с ФИО2 недоимки по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 35 664 руб. 66 коп.; пени за нарушение срока уплаты страховых взносов за 2013 год и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в общей сумме 2530 руб. 41 коп.

В отношении требований, связанных с взысканием недоимки по страховым взносам за 2014 г. и пени, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что по недоимке за 2014 г. и пени в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлялось требование пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22566,02 руб. (л.д. 62-63), срок исполнения требования был установлен - до ДД.ММ.ГГГГ

В целях взыскания недоимки за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 выносилось соответствующее постановление пенсионного органа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № 13587/15/50015-ИП (л.д. 60-61). Также как было указано выше, по заявлению административного истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании страховых взносов, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен, в связи с получением возражений ФИО2 (л.д. 72).

Размер недоимки по страховым взносам в уточненном исковом заявлении рассчитан пенсионным органом в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 13, пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», статьи 22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда».

Указанный расчет судом проверен, признается правильным, размер страховых взносов и пени за 2014 год административным ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед административным истцом задолженности в названной сумме ответчиком, не предъявлено, судом не установлено. Нарушений требований статьи 25 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» при исчислении пени по страховым взносам за 2014 г. не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требования пенсионного органа о взыскании с ФИО2 недоимки по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 023 руб. 56 коп и пени за нарушение срока уплаты страховых взносов за 2014 год и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в общей сумме 1 718 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании пени за нарушение срока уплаты страховых взносов за 2010-2012 годы и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в общей сумме 3 631 руб. 77 коп., то суд соглашается с их обоснованностью.

Доказательств своевременности оплаты страховых взносов за 2010-2012 годы и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено.

Из пояснений представителя ГУ УПФ РФ № 14 следует, что пропуск срока обращения в суд по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам и пени, в том числе за 2014 г., имел место по причине совершения пенсионным органом действий по уточнению задолженности административного ответчика по страховым взносам за весь период, когда он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - с 2013 г. по 2014 г., с тем чтобы реализовать судебный порядок взыскания страховых взносов и пени сразу за все годы.

Данные причины пропуска пенсионным органом шестимесячного срока для обращения в суд о взыскании недоимки за 2014 г. и пени суд считает уважительными, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.

Доводы ФИО2 о том, что он не вел предпринимательскую деятельность, сами по себе не могут служить основанием для освобождения его от прямо предусмотренной законом обязанности уплаты страховых взносов.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих ФИО2 обратиться за прекращением статуса индивидуального предпринимателя лично или через представителя, в материалы дела не представлено. Сведения о состоянии здоровья ФИО2 на наличие таких препятствий не указывают.

Указанный расчет пени за 2010-2012 годы и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 3 631 руб. 77 коп., судом проверен, признается правильным, размер пени за 2010-2012 годы и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед административным истцом задолженности по пени в названной сумме ответчиком, не предъявлено, судом не установлено. Нарушений требований статьи 25 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» при исчислении пени по страховым взносам за 2010-2012 годы и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требования пенсионного органа о взыскании с ФИО2 пени за нарушение срока уплаты страховых взносов за 2010-2012 годы и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в общей сумме 3 631 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 103, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в сумме 1747,06 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области» о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу в пользу Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области» задолженность:

по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 35 664 руб. 66 коп.;

по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 023 руб. 56 коп.

по пени за нарушение срока уплаты страховых взносов за 2013 год и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в общей сумме 2530 руб. 41 коп.,

по пени за нарушение срока уплаты страховых взносов за 2014 год и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в общей сумме 1 718 руб. 12 коп.,

по пени за нарушение срока уплаты страховых взносов за 2010-2012 годы и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в общей сумме 3 631 руб. 77 коп.,

а всего взыскать 51 568 (пятьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 747 (одну тысячу семьсот сорок семь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина