Гаврилина Наталья Витальевна

Дело № 2а-2221/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 09 ноября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Манченко Марине Викторовне и УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выраженного в несоблюдении установленного законом срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа; об обязании возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Манченко М.В. и УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Манченко М.В., выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №; об обязании возобновить исполнительное производство № и при...

...нять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 23.06.2017 года.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что 11.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Манченко М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 23.06.2017 года, выданного мировым судьей 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области, о взыскании задолженности в сумме 134 188 рублей 49 копеек с должника Гаврилиной Н.В. Копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не была направлена, в связи с чем административный истец лишён возможности принимать меры по принудительному исполнению.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Манченко М.В., представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Гаврилина Н.В. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики и заинтересованное лицо были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 3, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47).

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания законности, обоснованности и полноты своих действий, которые определены и установлены законодательством об исполнительном производстве, возлагается на сторону административного ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 11.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Манченко М.В. на основании судебного приказа № от 23.06.2017 года в отношении должника Гаврилиной Н.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 134 188 рублей 49 копеек.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «Агентство Финансового Контроля».

11.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Манченко М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Гаврилиной Н.В. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и о возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

17.10.2018 года указанное постановление об окончании исполнительного производства № от 11.12.2017 года отменено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Мельник В.В., и исполнительное производство № возобновлено (л. д. 16-17).

В представленной административным ответчиком копии материалов исполнительного производства сведения о направлении судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований ст.ст. 14 и 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прав взыскателя участвовать в совершении исполнительных действий, своевременно обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При указанных обстоятельствах заявленное административным истцом требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» об обязании административного ответчика возобновить исполнительное производство удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительное производство возобновлено заместителем старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Манченко Марине Викторовне и УФССП России по Московской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Манченко Марины Викторовны, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления от 11.12.2017 года об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от 23.06.2017 года.

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Манченко Марине Викторовне и УФССП России по Московской области в части требования об обязании возобновить исполнительное производство № и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 23.06.2017 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин