Гаврилкин Юрий Геннадьевич

Дело № 2-2087/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего – судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к Администрации <адрес> в котором просили признать за ними право собственности в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № 713, общей площадью 11,7 кв.м., в равных долях по ? доле за каждым.

Требования мотивированы тем, что в 2004 году истцу ФИО2 был выдан ордер, а также заключен договор о предоставлении права проживания в муниципальном общежитии совместно с членами семьи: мужем ФИО1 и дочерью ФИО3. истцы до настоящего времени проживают в указанной комнате, зарегистрированы в установленном законом порядке, оплачивают коммунальные услуги, обязанности нанимателя по договору исполняют надлежащим образом. Указанное жилое помещение является изолированным, относится к муниципальному жилищному фонду. В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просят признать за ними по ? доле каждому в порядке приватизации право собственности на указанное жилое помещение.

Представитель истцов ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования истцов поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить. Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседан...

...ие не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что возражают против удовлетворения требований истца, т.к. согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Третьи лица – Управление Росреестра по <адрес>, МП «Дирекция специализированного жилищного фонда», извещенные о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах их неявки в судебное заседание суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Представитель третьего лица <адрес> ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований ситца, поскольку комнаты в общежитии не подлежат приватизации.

Третье лицо – ФИО3, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явилась, об отложении слушания по делу не просила, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования истцов, пояснив, что действительно отказалась от участия в приватизации, последствия отказа ей разъяснены и понятны, что подтверждается нотариальным согласием.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду сведений о причинах неявки либо суд признал причины неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом приведенной выше нормы права, принимая во внимание мнение участников процесса, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Ч.2 ст.62 ЖК РФ установлено, что самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения могут быть только изолированные жилые помещения.

Согласно ст.5 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной нормы закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ №4-П от 11.04.2011г. «По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

При этом, как следует из требований ст. 4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

На основании ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Распоряжением мэра <адрес> №114-р от 1993г. в связи с ликвидацией объединения общественного питания и Центрального райпищеторга общежитие по <адрес> передано на баланс ПЖРЭТ-2. На администрацию <адрес> возложена обязанность использовать общежитие для размещения работников муниципальных предприятий и лужб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по приемке общежития ПЖРЭТ-2.

На основании решения Городского Совета от 08.07.1993г. № «О включении в состав муниципальной собственности предприятий, организаций и структурных подразделений ММП «Горжилкомхоз», в муниципальную собственность включено ПЖРЭТ-2.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения общежитий в том числе ком.713 <адрес> отнесена к специализированному жилищному фонду.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1795-недв, общежитие по <адрес>,1978 года постройки включено в состав муниципальной собственности.

При этом судом установлено, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании протокола заседания жилищной комиссии, принято решение заключить с ФИО9 договор на право проживания в ком.713 <адрес> с членами семьи ( л.д.8).

Между администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен договор о предоставлении права проживания в муниципальном общежитии, в соответствии с которым ФИО7 и членам ее семьи : мужу ФИО1, дочери ФИО3 была предоставлена для проживания комната № по <адрес>, состоящая из 2 койко-мест, площадью 11,7 кв.м. (л.д. 10-12). Срок договора определен до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был выдан ордер № 18, на право занятия указанной комнаты в индивидуальное пользование в общежитии по <адрес>, совместно с членами семьи (л.д. 9).

При этом установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу <адрес>, ком.713, что подтверждается копиями паспортов на имя истцов, выпиской из финансово-лицевого счета (л.д. 17,27,28), т.е. вселены были значительно раньше до передачи общежития в связи с ликвидацией райпищеторга.

Как следует из копии трудовой книжки, истец ФИО9 не являлась на момент ее заселения и предоставление спорной комнаты работником муниципального предприятия, т.к. работала в акционерном обществе красноярский хлеб.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированным жилищным фондом признается совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В статье 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" содержится запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, однако, исключения составляют общежития, подлежащие передаче в муниципальную собственность в силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку судом установлено, что фактически истцы вселились в 1990 году, договор был заключен в 2004году, т.е. до введение в действие положений жилищного кодекса, следовательно к отношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С момента вселения истцы несут бремя расходов по содержанию данного жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, т.е. свои обязательства исполняют в полном объеме.

Кроме них по данному адресу на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО3, которая от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Как следует из представленной информации Департамента Муниципального имущества от 04.03.2015, <адрес> был включен в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения администрации г, Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № 1795. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности ком.713 не числится, проводятся работы по паспортизации данного помещения. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № указанное помещение включено в перечень муниципальных помещений специализированного жилищного фонда города, отнесенных к жилым помещениям в общежитиях согласно приложения № 1.

Однако, постановлением отДД.ММ.ГГГГ № в указанное постановление были внесены изменения, а именно утвержден перечень жилых помещений отнесенных к специализированному жилищному фонду-жилым помещениям в общежитиях согласно приложения № 6, а в приложении № строки с 1 по 88 и 92 были исключены.

Как следует из приложения № 6, спорная комната не включена в перечень жилых помещений отнесенных к специализированному жилищному фонду-жилым помещениям в общежитиях, а из приложения № исключена.

Представленные суду справки МБУ <адрес> «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения Управления Росреестра по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствуют о том, что ФИО1, ФИО2 ранее не принимали участия в приватизации жилых помещений в <адрес>, в собственности объектов недвижимости не имеют, права третьих лиц на спорное жилое помещение не зарегистрировано (л.д. 18-25).

Согласно технического плана спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – комната № в <адрес> в <адрес>, является изолированным жилым помещением общей площадью 11,7 кв.м.. в том числе жилой – 11,7 кв.м. (л.д. 13-16).

Доказательств, свидетельствующих оспаривание права пользования истцами спорным жилым помещением на оснований условий социального найма, суду стороной ответчика – администрации <адрес>, не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Из приведенных выше положений норм материального права в их системном толковании следует, что правом на приватизацию жилого помещения обладают все лица, имеющие право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а поэтому суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем, полагает возможным признать за ФИО1 и ФИО3, право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 11,7 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1, право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия. <адрес>, комната № 713, общей площадью 11,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение было изготовлено 25.06.2015года

Копия верна:

Судья И.А. Копеина

Дело № 5-254/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

00.00.0000 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ГАВРИЛКИНА Ю.Г., родившегося 00.00.0000 года в Z, работающего Z, проживающего в Х,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 года в Z Гаврилкин Ю.Г., управляя автомобилем Z, У, двигаясь по дворовому проезду Х со стороны Х в сторону Х в Х, в районе Х в нарушение п. 10.5 ПДД допустил резкое торможение автомобиля, в результате которого пассажиру автомобиля потерпевшая причинен вред здоровью легкой степени тяжести. Нарушение водителем Гаврилкиным Ю.Г. п. 10.5 ПДД повлекло причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшая

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.5 ПДД водителю запрещается… резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Гаврилкина Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Гаврилкин Ю.Г. в судебное заседание не явился, был извещен заказным письмом, которое вернулось в суд за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением. Ходатайство об отложении дела от него не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из его письменных объяснений, 00.00.0000 года Z утра на автомобиле Z вез пассажира – девушку. В районе Х, остановив автомобиль, попросил девушку оплатить проезд в размере 210 рублей. В связи с тем, что...

... у девушки не было денег, а позвонить родителям и попросить денег она отказалась, сказал ей, что отвезет ее в отдел полиции, после чего начал движение. В этот момент девушка на ходу открыла левую заднюю дверь, попытавшись выйти, однако он схватил ее за руку и одновременно предпринял меры к торможению, вследствие чего девушка ударилась о среднюю стойку автомобиля.

Потерпевшая потерпевшая., ее законный представитель зак. пр-ль потерпевшей в судебное заседание не явились, были извещены заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением. Ходатайство об отложении дела от них поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Как следует из письменных объяснений потерпевшей потерпевшая данных в присутствии законного представителя зак. пр-ль потерпевшей 00.00.0000 года около Z она ехала в качестве пассажира в автомобиле такси в направлении своего дома, расположенного по адресу: Х. Подъехав к указанному дому, водитель потребовал расчет. В связи с недостаточностью денежных средств она предложила водителю сходить домой за деньгами, на что он стал кричать и пообещал вызвать полицию. Затем водитель резко начал двигаться по дворовому проезду, после чего дважды резко тормозил. В результате торможения первый раз удар пришелся в область правой брови, во второй раз ударилась о приборную панель автомобиля верхней губой.

Вина Гаврилкина Ю.Г. подтверждается письменными объяснениями потерпевшей, а также с оглашенными и исследованными: протоколом об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, спецсообщением в отношении потерпевшая рапортом о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 года, составленной по факту падения пассажира потерпевшая., с участием автомобиля, марка и водитель которого не установлены, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксирована обстановка происшествия, схемой ДТП, в которой отражено направление движения автомобиля, место падения пассажира, заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которого у потерпевшая имелась Z. Рана повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, который относит причиненный вред к легкой степени тяжести. Данные повреждения могли возникнуть при любых обстоятельствах, в том числе при указанных потерпевшей.

С учетом изложенного считаю, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что Гаврилкин Ю.Г. в нарушение п. 10.5 ПДД допустил резкое торможение автомобиля, в результате которого пассажиру автомобиля потерпевшая причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Гаврилкина Ю.Г. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью человека.

При назначении административного наказания Гаврилкину Ю.Г. необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного.

С учетом характера допущенного Гаврилкиным нарушения ПДД, указанных выше обстоятельств необходимо назначить ему наказание в виде штрафа в размере допустимого санкцией статьи, вмененной ему в вину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ГАВРИЛКИНА Ю.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУВД), КПП 246601001, ИНН 2466050868, код ОКАТО: 04401000000, номер счета плательщика 401 01 810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, код бюджетной классификации 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Судья: А.И. Заббаров