Гаврилов Алексей Денисович

Дело №2-10112/2019

УИД 35RS0010-01-2019-013267-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 02 декабря 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области к Гаврилову А. Д. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что Гаврилов А.Д. состоит на учете и является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума, до 01.07.2017 является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. Вопреки установленной законом обязанности Гаврилов А.Д. не сообщил органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, о нахождении в академическом отпуске в связи с призывом на военную службы. За периоды с 01.07.2016 по 30.06.2017 и с 01.01.2017 по 31.01.2017 образовалась переплата До настоящего времени излишне полученные денежные средства Гавриловым А.Д. не возращены. Просило суд взыскать с Гаврилова А.Д. в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 84 868 руб.

Представитель истца ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области по доверенности Басова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что денежных сред...

...ств не поступало. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Гаврилов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом при разрешении требований о неосновательном обогащении истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.

Как следует из материалов дела, решением ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области Гаврилову А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума населения с 01.05.2012 по 23.11.2014.

24.11.2014 срок осуществления указанных выплат Гаврилову А.Д. продлен в связи с прохождением обучения по очной форме в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вологодский государственный университет».

В связи с переездом на постоянное место жительство в г. Вологда Гаврилов А.Д. снят с учета ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области, постановлен на учет ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области.

В январе 2017 года Гаврилову А.Д. выплачена единовременная денежная выплата в размере 5 000 руб. в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 названного закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Применительно к подпункту 12 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункту 4 Порядка и основания предоставления академического отпуска обучающимся, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 13.06.2013 №455, статей 2, 22 Федерального закона от 27.05.1998 №6-ФЗ «О статусе военнослужащих», в период прохождения военной службы по призыву гражданин утрачивает право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что утрачивается цель предоставления социальной поддержки: создание благоприятных условий для реализации конституционного права на образование. Кроме того, военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, находится на государственном обеспечении.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что обучение определено как целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Таким образом, определяющим условием подтверждения права на получение указанной пенсии является не сохранение в целом статуса студента по предусмотренным законом причинам, а именно фактическое обучение (очная форма) в учебном заведении для возможности получать материальную поддержку от государства. Возможность выплаты пенсии ограничена не только возрастом получающего такую пенсию студента - 23 года, но и учитывает длительность периода обучения в конкретном образовательном учреждении, который не должен быть увеличен за счет предоставления академического отпуска.

Установлено, что Гаврилов А.Д. с 22.06.2016 по 22.06.2017 проходил военную службу по призыву в Советской Армии.

С 16.06.2016 в связи с призывом на военную службу Гаврилову А.Д. предоставлен академический отпуск.

Согласно пункту 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По сведениям истца, общая сумма социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.07.2016 по 30.06.2017, а также единовременной выплаты за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 составила 110 612 руб.

29.09.2017 Гаврилов А.Д. обратился к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области с заявлением об удержании излишне выплаченных денежных средств в размере 50 % до полного погашения переплаты.

На основании решения ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области от 25.12.2017 № с Гаврилова А.Д. до 01.07.2019 удерживалась сумма переплата.

07.06.2018 Гавриловым А.Д. представлено обязательство о добровольном возмещении излишне выплаченных денежных сумм путем ежемесячного перечисление в ПФР суммы в размере 8 500 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательство Гаврилова А.Д. не исполнено, остаток задолженности составляет 84 868 руб., доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Гаврилова А.Д. в пользу ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области денежные средства в размере 84 868 руб.

Применяя положений статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с Гаврилова А.Д. в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 2 746 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова А. Д. в пользу ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области неосновательно полученные денежные средства в размере 84 868 руб. по следующим реквизитам:

УФК по Вологодской области (Государственной учреждение – Отделение Пенсионного фонда в Российской Федерации по Вологодской области), л/с 04304П30000, ИНН 3525009217, КПП 352501001, Банк получателя: Отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, р/с 40101810700000010002, КБК 39211302996066000130, ОКТМО 19701000 (указать в пл/п: погашение переплаты СПК, ФСД и ЕВ – Гаврилов А.Д., г. Вологда).

Взыскать с Гаврилова А. Д. в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 2 746 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.12.2019

Дело №2-10112/2019

УИД 35RS0010-01-2019-013267-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 20 апреля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Иванова И.В., рассмотрев заявление ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области об устранении описки, допущенной в заочном решении Вологодского городского суда Вологодской области от 02.12.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области к Гаврилову А. Д. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

02.12.2019 Вологодским городским судом Вологодской области вынесено заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области к Гаврилову А.Д. о взыскании неосновательного обогащения.

ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области обратился в суд с заявлением об устранении описки, допущенной в указанном заочном решении, а именно сумме, подлежащей ко взысканию, так вместо суммы 84868 руб. 40 коп., указана сумма 84868 руб.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного ...

...процесса, наименований юридических лиц.

Исправление описки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. После вступления решения в законную силу суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.

В силу пункта 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Установлено, что в заочном решении Вологодского городского суда Вологодской области от 02.12.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области к Гаврилову А.Д. о взыскании неосновательного обогащения содержится описка в указании подлежащей ко взысканию суммы, так вместо надлежащей суммы 84868 руб. 40 коп., указана сумма 84868 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным указанную описку устранить.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области удовлетворить.

Устранить описку, допущенную в заочном решении Вологодского городского суда Вологодской области от 02.12.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области к Гаврилову А. Д. о взыскании неосновательного обогащения, указав по тексту заочного решения сумму неосновательного обогащения в размере 84868 руб. 40 коп.

Изложить резолютивную часть заочного решения в следующей редакции:

«исковые требования ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова А. Д. в пользу ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области неосновательно полученные денежные средства в размере 84868 руб. 40 коп. по следующим реквизитам:

УФК по Вологодской области (Государственной учреждение – Отделение Пенсионного фонда в Российской Федерации по Вологодской области), л/с 04304П30000, ИНН 3525009217, КПП 352501001, Банк получателя: Отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, р/с 40101810700000010002, КБК 39211302996066000130, ОКТМО 19701000 (указать в пл/п: погашение переплаты СПК, ФСД и ЕВ – Гаврилов А.Д., г. Вологда).

Взыскать с Гаврилова А. Д. в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 2 746 руб.».

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.В. Иванова

КОПИЯ

№ 5-1369/2020

70RS0004-01-2020-003274-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

634050, г. Томск, ул. Карташова, 45 16 июня 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Куц Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Гаврилова А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ...

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов А.Д., 04.06.2020 в 16 часов 40 минут в нарушение п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции от 29.05.2020 №350-ра) «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», не выполнил свою обязанность по использованию в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом, а именно, находясь в маршрутном автобусе №, по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

В судебное заседание Гаврилов А.Д., будучи надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился, ходатайств об отложении не заявил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, считаю возможным рассмо...

...треть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть первая статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 6.3 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, граждане обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

По распоряжению Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, принятому в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11.11.2005 № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

В силу п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность не покидать место проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут 31.03.2020 по 15.06.2020 за исключением установленных в распоряжении случаев. При этом согласно п. 10 граждане с 18.05.2020 обязаны при оставлении места проживания (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 вышеуказанного распоряжения, использовать в местах массового пребывания людей в закрытых помещениях и общественном транспорте средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

Протокол об административном правонарушении серии № № № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание правонарушения, изложенное выше. Сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции, аналогичные по содержанию протокола.

Кроме того, факт правонарушения подтверждается объяснениями Гаврилова А.Д., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он факт нарушения не отрицал.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в материалах дела, не имеется.

Таким образом, вина Гаврилова А.Д., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гаврилова А.Д., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитываются признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья с учетом личности Гаврилова А.Д. считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гаврилова А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по ТО)

ИНН: 7018016237

Код ОКТМО: 69701000

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области (г. Томск) Отделение Томск, г. Томск

БИК: 046902001

КПП 701701001

КБК: 18811601201010601140

Идентификатор: 18880470200390060525

Судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Куц

Секретарь А.А. Шадрина

Постановление вступило в законную силу «___»______________ 20___ года.

Судья

Секретарь

Оригинал постановления хранится в деле № 5-1369/2020 (УИД: 70RS0004-01-2020-003274-19) в Советском районном суде г. Томска.