Кадыров Шевкет Субиевич

Дело № 2-3074/2023

УИД .....

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

..... .....

Березниковский городской суд .....

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

с участием ответчика Исхаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по исковому заявлению Кадырова Ш.С. к АО «Тойота-Банк», Исхаковой Е.С. об освобождении имущества от наложенного ограничения,

у с т а н о в и л:

истец Кадыров Ш.С. обратился в суд с иском, указывая, что ..... СПИ ОСП по ..... и ..... УФССП России по Пермскому краю Р.К, было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля ....., ..... года выпуска идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии № Данный запрет наложен на основании определения судьи Березниковского городского суда, принятому по ходатайству истца АО «Тойота-Банк» по исковому заявлению к Исхаковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль. Между тем, на момент принятия указанных мер автомобиль не находился в собственности ответчика Исхаковой Е.С., поскольку с ..... принадлежал истцу на основании договора купли-продажи. Кроме того, истец указывает, что решением суда от ..... по делу № в удовлетворении исковых требований АО «Тойота-Банк» о взыскании с Исхаковой Е.С. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль ..... было отказано. С учетом изложенного истец просит снять ограничение в виде наложения запрета на регистрационные действия от ..... на автомобиль ....., ..... года выпус...

...ка идентификационный номер (VIN) №, наложенные определением Березниковского городского суда в рамках дела №.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Исхакова Е.С. возражений по иску не выразила, пояснила, что на момент принятия обеспечительных мер собственником транспортного средства не являлась, решением суда в удовлетворении исковых требований АО «Тойота – Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль было отказано.

Судом установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ..... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

Истцом заявлено требование об освобождении от ареста движимого имущества (транспортного средства), собственником которого он является. Соответственно, данное имущество находится в месте проживания истца. Таким образом, в силу положений ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности данного спора, он подлежит рассмотрению по месту жительства истца.

В соответствии ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истец проживает по адресу ......

В силу п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что дело принято к производству Березниковского городского суда с нарушением правил подсудности спора, а потому подлежит передаче для рассмотрения по существу в Бахчисарайский районный суд Республики Крым по месту жительства (регистрации) истца.

Руководствуясь ст.28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по исковому заявлению Кадырова Ш.С. к АО «Тойота-Банк», Исхаковой Е.С. об освобождении имущества от наложенного ограничения передать для рассмотрения по существу в Бахчисарайский районный суд Республики Крым (298400, г. Бахчисарай, ул. Кооперативная, д. 1).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья